Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении по ст. ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ в отношении должностного лица – механика ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>23,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился ФИО4 с жалобой на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2, которым он привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ.

Свои требования мотивировал тем, что постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение ст. 9.2.2.8.5 ДОПОГ он был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей. Как следует из протокола об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на а/д Новороссийск-Керчь 139 км 1400 м. являясь юридическим лицом ООО "Регион-Транс" допустило движение а/м. "МАН" г. р. з. № п/п цистерна № под управлением Ф, который перевозил опасный груз (бензин АИ-92-КЗ) ООП 1203 с нарушением, контакты кабеля к главному переключателю АКБ не соответствовали IP54, отсутствовали резиновые колпачки, чем нарушило 9.2.2.8.5 ДОПОГ. Транспортное средство "МАН" г.р.з. № имеет свидетельство о допуске ТС к перевозкам опасных грузов серия 02 01 №со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. При проведении осмотра транспортного средства при получении ДОПОГ производится и проверяется наличие всех необходимых приспособлений и механизмов. Отсутствие каких-либо приспособлений и механизмов полностью исключает получение ДОПОГ, то сеть на момент получения ДОПОГ резиновые колпачки на АКБ транспортного средства присутствовали и соответствовали требованиям IP54. Более того, при выпуске транспортного средства в рейс, он, как механик проверил соответствии транспортного средства всем требованиям ДОПОГ, в том числе, на наличие резиновых колпачков. При задержании транспортного средства сотрудниками полиции и указании водителю на отсутствие резиновых колпачков, последний на месте устранил нарушение, установив колпачки при сотруднике ДПС. Отсутствие резиновых колпачков может объясняться множественными факторами: вибрациями, возникающими при движении транспортного средства по дорогам, качество которых не всегда надлежащего качества, кражей и т.д. Согласно статье 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. С момента совершения правонарушения (ДД.ММ.ГГГГ) до даты вынесения № (ДД.ММ.ГГГГ) прошло более двух месяцев, в связи с чем, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ вынесено с нарушением норм действующего законодательства.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности – ФИО3, а также представитель ОМВД России по <адрес> не явились, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела.

Суд, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, проверив доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 подана жалоба в Темрюкский районный суд на постановление от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что жалоба направлена почтой ДД.ММ.ГГГГ, срок для обжалования не пропущен.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Диспозиция части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает несколько деяний образующих состав названного административного правонарушения, в том числе перевозка опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствуют оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

Согласно пункту 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 272, перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от ДД.ММ.ГГГГ (ДОПОГ) и названными Правилами.

Как следует из протокола об административном правонарушении <адрес> (л.д. 7) ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут на а/д Новороссийск-Керчь 139 км 1400 м., является должностным лицом ООО «Регион Транс» ФИО3, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортного средства "МАН" г.р.з. № с п/п цистерна №, который перевозил опасный груз (бензин АИ-92-КЗ) ООП 1203 с нарушением, контакты кабеля к главному переключателю АКБ не соответствовали IP54, отсутствовали резиновые колпачки, чем нарушило 9.2, 2.8.5 ДОПОГ.

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> подполковником полиции ФИО2 1№ от ДД.ММ.ГГГГ за допущенное нарушение ст. 9.2.2.8.5 ДОПОГ ФИО3 был привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Факт совершения должностным лицом вмененного ему административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, в частности: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 28.05.2019г., копией протокола <адрес> в отношении водителя Ф, который при обнаружении административного правонарушения виновность не оспаривал, приказом № «О назначении» лицом, ответственным за техническое состояние и эксплуатацию транспортных средств – механика ФИО1, приказам о приеме на работу 13/к от ДД.ММ.ГГГГ.

В действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, квалифицируемого как перевозка опасных грузов на транспортном средстве, на котором отсутствуют оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

Сроки привлечения к административной ответственности ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по Темрюкскому району ФИО2 соблюдены, поскольку по делу проводилось административное расследование, в связи с чем, факт нарушения должностным лицом был установлен 14.07.2019 года.

ФИО1 в жалобе заявлено ходатайство о прекращении производства по делу в связи с малозначительностью совершенного должностным лицом правонарушения.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с пунктом 18 Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 02.06.2004г. № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административном правонарушении», при квалификации правонарушения в качество малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы общественным отношениям.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005г. № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушение является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При рассмотрении дела об административном правонарушении было установлено, что на момент обнаружения административного правонарушения, на транспортном средстве, перевозившим опасный груз с нарушением - отсутствии резиновых колпачков, в рассматриваемом случае не повлекло за собой каких-либо негативных последствий, представляющих существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, кроме того, как следует из протокола об административном правонарушении <адрес>, составленного в отношении водителя Ф, он указанное нарушение устранил на месте обнаружения административного правонарушения.

Совершенное деяние, формально образующее состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в данном случае не несет в себе существенную угрозу правоотношениям в области безопасности дорожного движения. Материалы дела об административном правонарушении не содержат сведений о допущенных ФИО1 ранее аналогичных правонарушениях.

Таким образом, противоправные действия ФИО1 не достигли необходимой для применения мер государственного воздействия степени общественной опасности, в связи с чем, объявление должностному лицу устного замечания является достаточным для него негативным последствием.

С учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, административное правонарушение, совершенное ФИО1 по своему характеру и степени общественной опасности в данном случае не представляет существенного нарушения охраняемых общественных отношений, поэтому суд полагает возможным признать правонарушение малозначительным.

Формальный состав правонарушения не является препятствием для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление № № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО3, признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения, освободить должностное лицо ФИО1 от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в 10 суток.

Судья: Е.В. Метелкин