Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «Конпрок» на постановление начальника отдела учёта, анализа и надзора за объектами животного мира и средой их обитания Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО3 от 22.05.2019г. № 2/005/1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника отдела учёта, анализа и надзора за объектами животного мира и средой их обитания Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области (далее Управления) ФИО3 от 22.05.2019г. ООО «Конпрок» (далее Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.11 ч. 1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10.000 рублей.

Основанием для привлечения Общества к ответственности послужили материалы внеплановой документарной проверки, согласно которым, Управлением выявлен факт нарушения пользования объектами животного мира без разрешения – добыча 2-х особей косули европейской на территории «Ново-Александровского охотничьего хозяйства в урочище «Пушкарка» Белгородского района и области.

Не согласившись с этим решением, представитель Общества ФИО1 обратился в районный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие в действиях юридического лица состава и события инкриминируемого правонарушения, просит постановление отменить, а производство по делу прекратить.

Автор жалобы указывает на то, что добыча косулей осуществлялась при наличии разрешения в соответствии с установленной квотой на территории Яковлевского района Белгородской области. После ранения животные перебежали на территорию Белгородского района, где был осуществлён их добор.

В судебном заседании представитель Общества поддержал жалобу в полном объеме.

Представители Управления, считая постановление законным и обоснованным, просили жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав участников судебного разбирательства и изучив материалы дела, суд считает, что основания для отмены обжалуемого постановления отсутствуют.

В соответствии с ч. 1 ст. 7.11 КоАП РФ установлена административная ответственность за пользование объектами животного мира или водными биологическими ресурсами без разрешения, если разрешение обязательно, либо с нарушением условий, предусмотренных разрешением, а равно самовольная уступка права пользования объектами животного мира или права на добычу (вылов) водных биологических ресурсов.

Согласно ст. ст. 35, 40 Федерального закона от 24.04.1995г. N 52-ФЗ "О животном мире", пользователи животным миром обязаны осуществлять только разрешённые виды пользования животным миром, соблюдать установленные правила, нормативы и сроки данного пользования.

В соответствии со ст. 34 указанного Закона охота является одним из видов пользования животным миром.

Отношения в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов также регулируются Федеральным законом от 24.07.2009г. N 209-ФЗ "Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ" и Правилами охоты, утвержденными Приказом Минприроды России от 16.11.2010г. N 512.

Как следует из представленных материалов, в связи с поступлением в Управление 25.01.2019г. информации о нарушении Обществом природоохранного законодательства, а именно осуществлении на территории Белгородского района охоты на косулю, была проведена внеплановая документарная проверка Общества (л.д. 98-100, 135).

В ходе неё установлено, что на основании постановления Правительства Белгородской области от 24.08.2004г. Обществу предоставлено право долгосрочного пользования объектами животного мира, отнесёнными к объектам охоты, выдана долгосрочная лицензия на право пользования объектами животного мира до 30.08.2029г. (л.д. 144-149).

На основании договора между Правительством Белгородской области и охотпользователем от 31.08.2004г., Общество осуществляет пользование объектами животного мира, оказывает услуги по организации охоты на территории Яковлевского и Белгородского района и области согласно установленных границ охотничьих угодий (л.д. 150-153).

Постановлением Губернатора Белгородской области № 78 от 30.07.2018г. Обществу предоставлена квота добычи 2-х особей косули европейской на территории Яковлевского района. В Белгородском районе разрешение на добычу указанных животных в сезоне охоты 2018-2019 годов Обществу не выдано (л.д. 139-143).

Вместе с тем, в ходе проверки установлено, что Обществом в сезоне охоты 2018-2019 годов без разрешения и установленной на то квоты была осуществлена добыча 2-х взрослых самок косули европейской на территории Белгородского района – в урочище «Пушкарка» «Ново-Александровского охотничьего хозяйства. Данный факт подтверждён самим Обществом в письме от 17.01.2019г., и зафиксирован в соответствующем акте проверки (л.д. 101 – 116, 136).

Последующие объяснения представителей Общества об осуществлении охоты на территории Яковлевского района, где косули якобы были ранены, а затем добраны на территории Белгородского района, объективными данными не подтверждены.

Так, суд отмечает, что указанное выше письмо подписано не обычным сотрудником Общества, а заместителем генерального директора по экологическому и фитосанитарному контролю охотничьего хозяйства «Ново-Александровское» "ОАВ", то есть человеком, в силу своего должностного положения владеющим информацией, о которой он сообщил в Управление.

Более того, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля старший инспектор Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области "ЖАА", пояснил, что он первым из должностных лиц был на месте обнаружения трупов косуль и видел окружающую обстановку. Ему со всей очевидностью стало понятно, что косули были убиты именно в месте их обнаружения, то есть на территории Белгородского района, так как поблизости не было ни следов крови, ни следов волочения или преследования раненых животных. По характеру повреждений он понял, что с ними косули могли пройти не более 100-200 м., тогда как до границы с Яковлевским районом было 5-6 км. Так как животные были прикрыты ветками для затруднения их обнаружения, он понял, что это сделано для повторного использования соответствующей лицензии в будущем. На некотором расстоянии от этого места он обнаружил егеря охотхозяйства «Ново-Александровское» "САА" и 2-х охотников, которые признали, что косуль застрелили они.

Совершение юридическим лицом деяния, предусмотренного ст. 7.11 ч. 1 КоАП РФ, также подтверждается имеющимися в материалах дела и исследованными в судебном заседании доказательствами: материалами проверки, документацией Общества и иными материалами.

Данные доказательства оформлены в соответствии с требованиями закона компетентным должностным лицом в рамках выполнения им служебных обязанностей. Они согласуются между собой, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ.

В силу ст. 2.1 ч. 2 КоАП РФ, юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По настоящему делу установлен не только факт нарушения Обществом правил и норм, которые оно должно было соблюдать, но также зафиксированы его действия по воспрепятствованию объективному разбирательству этого инцидента, за что оно привлечено к административной ответственности по ст. 19.4.1 ч. 2 КоАП РФ (л.д. 183-185).

Порядок рассмотрения дела, установленный КоАП РФ, должностным лицом соблюдён, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений процессуального закона не допущено.

Наказание назначено с соблюдением требований ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 7.11 ч. 1 КоАП РФ, с учётом характера совершённого правонарушения, объектом которого являются общественные отношения, возникающие при реализации права государственной собственности на животный мир, в том числе при осуществлении полномочий по владению, пользованию и распоряжению животным миром. То есть назначенное наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на размер штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для его назначения ниже низшего предела, с учётом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление начальника отдела учёта, анализа и надзора за объектами животного мира и средой их обитания Управления экологического и охотничьего надзора Белгородской области ФИО3 от 22.05.2019г. № 2/005/1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.11 ч. 1 КоАП РФ в отношении ООО «Конпрок» оставить без изменения, жалобу его представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в 10 суток со дня вручения или получения его копии путём подачи жалобы через Белгородский районный суд Белгородской области.

Судья И.Д. Захаров