Гражданский кодекс часть 1

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Пухкалова М.О., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении по жалобе ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей У. Р. по ...В на постановление мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ...», юридический адрес: ..., ...

УСТАНОВИЛ:

В производство мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ..., юридический адрес: ..., ...

Постановлением мирового судьи судебного участка № Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ......», было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ и юридическому лицу было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от ... (за исключением контейнеров для пищевых продуктов в ассортименте 123 штук)

У. Р. по ... не согласившись с постановлением мирового судьи, подало жалобу, в которой указало, что постановление в отношении ...» от ... является необоснованным в части неприменения конфискации в отношении контейнеров для хранения пищевых продуктов, поскольку в продаже ... находились контейнеры в количестве 123 штук на маркировке которых отсутствовал единый знак обращения на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС) что не соответствует требованиям ст.9 Решения Комиссии Таможенного союза от ...№ «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017/2011. На указанную продукцию наложен арест, .... составлен протокол об административном правонарушении №, материалы дела направлены мировому судье судебного участка №...... для рассмотрения. В обжалуевом постановлении мировой судья судебного участка №... указал, что в отношении контейнеров, указанных в протоколе наложения ареста и протоколе об административном правонарушении, должны применяться положения Постановления Правительства РФ от 01.12.2009г. № "Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" и маркировка такой продукции единым знаком обращения на рынке государств - членов Таможенного союза (ЕАС) не допускается. Однако, в соответствии со ст. 1 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки", утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 N 769, действие указанного регламента распространяется на все типы упаковки, в том числе укупорочные средства, являющиеся готовой продукцией, выпускаемой в обращение на таможенной территории Таможенного союза, независимо от страны происхождения. Упаковка подразделяется по используемым материалам на следующие типы: металлическая; полимерная; бумажная и картонная; стеклянная; деревянная; из комбинированных материалов; из текстильных материалов; керамическая. В соответствии со ст. 2 Технического регламента Таможенного союза "О безопасности упаковки", упаковка - изделие, которое используется для размещения, защиты, транспортирования, загрузки и разгрузки, доставки и хранения сырья и готовой продукции. Согласно Приложению № 5 к Техническому регламенту ТР ТС 005/2011, его действие распространяется на упаковку полимерную для пищевой, сельскохозяйственной и парфюмернокосметической продукции, продукции промышленного и бытового назначения, включая продукцию легкой промышленности и игрушки (оболочки, пленки <*>, ящики, бочки, барабаны, канистры, фляги, банки, тубы, бутылки, флаконы, пакеты, мешки, контейнеры, лотки, коробки, стаканчики, пеналы), кроме бывшей в употреблении; упаковку стеклянную для пищевой и парфюмернокосметической продукции, товаров бытовой химии, лакокрасочных материалов (бутылки, банки, флаконы, ампулы, баллоны). Соответственно арестованные пищевые контейнеры являются упаковкой и попадают под действие Технического регламента ТР ТС 005/2011. Статьей 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 №769 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» ТР ТС 005/2011 предусмотрено, что Упаковка (укупорочные средства), соответствующая требованиям настоящего технического регламента и прошедшая процедуру подтверждения соответствия согласно статье 7 настоящего технического регламента, должна иметь маркировку единым знаком обращения продукции на рынке государств –членов Таможенного союза, который поставляется в сопроводительной документации. На основании изложенного, просит постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.15.12 КоАП РФ в отношении ООО «О’КЕЙ» отменить, вернуть дело на новое рассмотрение.

Представители У. Р. по РО в судебное заседание не явились, извещены судом надлежащим образом. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в их отсутствие.

Представитель...» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в судебное заседание поступил отзыв на жалобу, из которого следует, что доводы жалобы ...» считает несостоятельными, постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... законным и обоснованным, в связи с чем, просил постановление судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрено в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, отзыв представителя...», установив обстоятельства имеющие значение для дела и в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

HYPERLINK "..." В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, в числе прочих, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Если при рассмотрении жалобы будет установлено, что в действиях лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, не содержится состава административного правонарушения либо отсутствовало само событие административного правонарушения, то такое постановление подлежит отмене с вынесением решения о прекращении производства по делу в соответствии с пунктом 1 либо пунктом 2 статьи 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 ст.15.12 КоАП РФ продажа товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае если, такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозка либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта, за исключением продукции, указанной в части 4 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела мировым судьей установлено, что ...У. Р. по РО составлен протокол № согласно которому, ... в период времени с ... в ходе проведения плановой выездной проверки на основании Распоряжения № от ... в отношении ...» по адресу: ..., ..., было установлено, что в продаже находился товар, а именно: контейнеры ...

На маркировке вышеперечисленной продукции отсутствовал единый знак обращения продукции на рынке государств (ЕАС) - членов Таможенного Союза, что не соответствует требованиям ст. 8 Решения Комиссии Таможенного союза от 16.08.2011 № 769 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности упаковки» ТР ТС 005\2011; детские изделия легкой промышленности: носки детские в ассортименте (8 пар), костюм детский – 1 шт., шорты детские серые – 1 шт., детские трусы в ассортименте – 6 шт., футболка детская – 1 шт., ремни детские- 5 шт. на маркировке которых отсутствовал единый знак обращения на рынке государств (ЕАС) - членов Таможенного Союза, что не соответствует требованиям ст. 9 Решения Комиссии Таможенного союза от 23.09.2011 № 797 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции, предназначенной для детей и подростков» ТР ТС 007\2011; ремни мужские в ассортименте – 5 шт., туфли плавательные женские – 4 шт., кошельки в ассортименте – 6 шт., резинка для волос (текстиль) -25 шт., майка мужская белая – 4 шт. на маркировке которых отсутствовал единый знак обращения на рынке государств (ЕАС) - членов Таможенного Союза, что не соответствует требованиям ст. 9 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 876 «О принятии технического регламента Таможенного союза «О безопасности продукции легкой промышленности» ТР ТС 017\2011.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, свидетельствующие, в частности, о наличии события административного правонарушения, а также устанавливается лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность.

Судом первой инстанции установлено что «О'КЕЙ» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Подтверждение соответствия данной продукции осуществляется в форме принятия декларации о соответствии, согласно Постановления Правительства от 1 декабря 2009 г. N 982 «ОБ УТВЕРЖДЕНИИ ЕДИНОГО ПЕРЕЧНЯ ПРОДУКЦИИ, ПОДЛЕЖАЩЕЙ ОБЯЗАТЕЛЬНОЙ СЕРТИФИКАЦИИ, И ЕДИНОГО ПЕРЕЧНЯ ПРОДУКЦИИ. ПОДТВЕРЖДЕНИЕ СООТВЕТСТВИЯ КОТОРОЙ ОСУЩЕСТВЛЯЕТСЯ В ФОРМЕ ПРИНЯТИЯ ДЕКЛАРАЦИИ О СООТВЕТСТВИИ»

Код ОК вышеуказанной продукции - 2293, согласно приложенным к настоящему Объяснению Декларациям о соответствии.

Согласно Перечня продукции» подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии «2293 Изделия культурно-бытового назначения и хозяйственного обихода из пластмасс (в ред. Постановления Правительства РФ от 18.06.2012 N 596)

Изделия хозяйственного обихода:

кухонные принадлежности <*>

изделия санитарно-гигиенического назначения (кроме изделий для ухода за детьми)

предметы личной гигиены (кроме изделий для ухода за детьми) и изделия для их хранения

галантерейные изделия из пленочных материалов (кроме изделий для детей и подростков)

Посуда, в том числе одноразового применения (кроме изделий для детей до 3 лет)

Столовые приборы, в том числе одноразового применения (кроме изделий для детей и подростков)

Предметы сервировки стола, в том числе одноразового применения (кроме изделий для детей и подростков)

Декларация о соответствии этой продукции принимается при наличии у изготовителя (продавца) протокола исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной в установленном порядке испытательной лаборатории (центре), или при наличии у изготовителя сертификата системы качества, выданного органом по сертификации, аккредитованным в установленном порядке.»

Согласно п.3 Федерального закона «О техническом регулировании» № 184-ФЗ от 27.12.2002г. Правительством Российской Федерации до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов утверждаются и ежегодно уточняются единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия.

Согласно информации из официальных источников www.gost.ru Росстандарт - Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии : -

«Информация о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия подготовлена Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года № 982 «Об утверждении единого перечня продукции, подлежащей обязательной сертификации, и единого перечня продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии».

Документ содержит информацию о продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия с указанием нормативных документов, устанавливающих обязательные требования к продукции, представленную в двух частях по двум формам подтверждения соответствия: обязательная сертификация и декларирование соответствия. Внутри каждой части информация сгруппирована по разделам в соответствии со сферой ведения федеральных органов исполнительной власти в формате, содержащем наименование объекта, код позиции объекта по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93, обозначение определяющего нормативного документа, подтверждаемые требования нормативного документа. В подзаголовках указан код группы продукции по ОК 005-93, определенный Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 декабря 2009 года № 982. Конкретные виды продукции в пределах каждой группы приводятся в порядке возрастания кодов ОК 005-93. Решающим правилом принятия решения о принадлежности конкретного наименования продукции к группировке, указанной в соответствующей позиции документа, является принадлежность этого наименования объекта, определяемая областью применения определяющего нормативного документа, указанного в графе 3.

При введении в действие нового нормативного документа взамен указанного в графе 3, обязательное подтверждение соответствия осуществляется на соответствие требованиям действующего нормативного документа.»

Таким образом, товары с кодом ОК 2293 подлежат обязательному подтверждению соответствия по национальному законодательству, а именно согласно требованиям Постановления Правительства № 982 от 01.12.2009г. и подлежит маркировке национальным знаком соответствия.

Маркировка такой продукции единым знаком обращения продукции на рынке государств - членов Таможенного союза не допускается. Таким образом, товары, указанные в Протоколе об административном правонарушении № 1331 от 20.05.2019г., а именно - контейнеры для пищевых продуктов в ассортименте (123 шт.) не должны были быть промаркированы единым знаком обращения продукции на рынке государств (ЕАС)- членов Таможенного союза, и таким образом нарушений в отношении указанных товаров не имеется. На товары, а именно - контейнеры для пищевых продуктов в ассортименте (123 шт.), перечисленные протоколе об административном правонарушении № 1331 от 20.05.2019 года у ООО «О’КЕЙ» имеются все требуемые законодательством документы об оценке соответствия, в связи с чем, мировой судья правомерно установил, что нарушений в отношении указанных товаров не имеется и исключил их из объема выявленных нарушений при квалификации действий ООО «О'КЕЙ» по ч.2 ст.15.12 КоАП РФ.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами протоколом об административном правонарушении от ...№, протоколом наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от ..., фото и иными материалами дела; выпиской из ЕГРЮЛ, которые приведены в постановлении суда первой инстанции, и которые получили оценку с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ...» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и ... обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ в пределах срока давности, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ.

Доводы представителя Управления о том, что из объема выявленных нарушений при квалификации действий ...» по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ суд первой инстанции незаконно исключил арестованные пищевые контейнеры, поскольку они являются упаковкой и подпадают под действие Технического регламента ТР ТС 005/2011, не нашли своего объективного подтверждения, не основаны на законе, и суд не находит их обоснованными.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении и получили надлежащую правовую оценку.

Каких-либо иных доводов, а равно доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств данного дела заявителем суду представлено не было.

При назначении наказания мировой судья учел данные характер совершенного административного правонарушения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность, обстоятельств, и назначил справедливое наказание, в пределах, предусмотренных санкцией статьи.

Назначенное ...» административное наказание отвечает требованиям ст. 3.1 КоАП РФ, согласно которой административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Привлечение ... к административной ответственности произведено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах судья не усматривает оснований для изменения или отмены постановления мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судебного участка № 4 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... о признании ... виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, и назначении ему наказания в виде административного штрафа в размере 50000 рублей, с конфискацией предметов административного правонарушения, согласно протокола наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от ... (за исключением контейнеров для пищевых продуктов в ассортименте 123 штук)

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по данному делу мировым судьей допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону ФИО1 в период исполнения обязанностей временно отсутствующего мирового судебного участка № Ворошиловского судебного района ... от ... в отношении ...», юридический адрес: ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.15.12 КоАП РФ – оставить без изменения, а жалобу ведущего специалиста-эксперта отдела защиты прав потребителей У. Р. по ...В– без удовлетворения.

Судья: