Гражданский кодекс часть 1

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Метелкин Е.В., рассмотрев жалобу представителя ФГУП «Росморпорт» ФИО1 на постановление №/ВД/2020от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношении ФГУП «Росморпорт», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.8.4 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

В суд обратился представитель ФГУП «Росморпорт» ФИО1 с жалобой на постановление №/ВД/2020от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2, которым ФГУП «Росморпорт» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст.8.4 КоАП РФ.

В обоснование доводов своей жалобы ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ Федеральной службой в сфере природопользования выдано предприятию разрешение №М на захоронение грунта в территориальном море РФ, извлеченного при производстве ремонтных дноуглубительных работ в морском порту ФИО3 согласно проектной документации «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту ФИО3 на период 2017-2027 годы».

В феврале-марте 2020 года, до начала нерестового периода (ДД.ММ.ГГГГ) заявителем проведены ремонтные дноуглубительные работы на подходном канале порта ФИО3 с доведением глубин до проектных значений, но в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями в порту ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о которых представлена Службой управления движения судов (СУДС) Керченского пролива Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт», в морском порту ФИО3 сложилась критическая ситуация, связанная с дефицитом глубин.

Установлено, что 188 часов (более 7 суток) скорость ветра превышала 10 м/с с преобладанием северо-восточного направления. Данное обстоятельство усилило интенсивность перемещения донных грунтов из бассейна реки Кубань по направлению к порту ФИО3, что повлияло на заносимость подходного канала до критических отметок глубин.

По результатам промеров, выполненных Таманским управлением АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ДД.ММ.ГГГГ, на участке ПК (2+60) до ПК (-2) подходного канала установлено несоответствие глубин навигационным параметрам (навигационная глубина на морской части -5,9 м, на внутрипортовой части -5,7 м.). Кроме того, исходя из многолетних наблюдений, можно предположить уменьшение глубины на 1 - 1,5 м, вследствие чего, возникнет угроза закрытия судоходства.

Согласно паспорту гидротехнического сооружения подходной канал порта ФИО3, отметка проектного дна канала на морской части от -6,4 до - 6,9 м, на внутрипортовой части от -5,8 до -6,7 м.

Распоряжением капитана порта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № ММ-07-р уменьшена допустимая проходная осадка судов на участке подходного канала порта ФИО3 от ПК (-2) до ПК (2+60) с 5.7 м до 5 м.

К тому времени в морском порту ФИО3 сложилась критическая ситуация, требующая безотлагательного проведения ремонтных дноуглубительных работ.

Дефицит глубин и угроза заносимости подходного канала порта ФИО3 могли привести к уменьшению объёмов перевалки, количества судозаходов, простою портовых организаций и, как следствие, к уменьшению размера платежей в консолидированный бюджет <адрес>.

Из-за невозможности нормального функционирования порта ставится под риск осуществление Гособоронзаказапо ремонту судов Черноморского флота, осуществляемого на головном филиале «5 судоремонтный завод» АО «Центр судоремонта «Звездочка», входу и выходу судов Службы в <адрес> управления ФСБ РФ по <адрес>.

В сложившейся ситуации существовала угроза посадки судов на мель, невозможности прохода судов по подходному каналу и захода/выхода судов в/изпорта ФИО3, и, чтобы не допустить этого, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Росморпорт» обратилось письмом № в Федеральное агентство по Росрыболовству с просьбой рассмотреть вопрос о возможности проведения ремонтных дноуглубительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ввиду того, что объект государственной экологической экспертизы располагается во внутренних морских водах Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти в части касающейся сохранения водных биологических ресурсов является Федеральное агентство по Рыболовству. Наряду с этим, в заключение государственной экологической экспертизы, в части, касающейся ограничение сроков работ, указана отсылка непосредственно на Росрыболовство.

ДД.ММ.ГГГГ Росрыболовство согласовало проведение дноуглубительных работ на акватории (на подходном канале) порта ФИО3 с возможностью сброса изъятого донного грунта на существующий район свалки грунта № (6-А) в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ при условии проведения экологического контроля (мониторинга) состояния водных биоресурсов, корректировкой расчета ущерба и осуществлением компенсационных мероприятий в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Росморпорт» заключило договор № № с ФГБНУ «ВНИРО» (АзНИИРХ) на проведение ихтиологического и гидробиологического мониторинга в районах дноуглубления и дампинга грунта в морском порту Кавказ и в морском порту ФИО3 в период нереста.

После завершения дноуглубительных работ в порту ФИО3 в 2020 году заявитель планирует произвести корректировку вреда, причиненного водным биоресурсам, и объема компенсационных мероприятий по фактическим объемам дноуглубительных работ в текущем году с учетом данных экологического мониторинга и частичного выполнения дноуглубительных работ в нерестовый период.Технология работ, виды техники, объёмы работ, полный проектный период работ, срок действия заключения государственной экологической экспертизы и иные проектные решения нарушены не были.

В заключениигосударственной экологической экспертизы, в части касающейся ограничения сроков работ подноуглублению, указана отсылка Росрыболовства на ограничение работ по дноуглублению в период нереста.

Таким образом, ограничение сроков выполнения работ, необходимых для предупреждения или уменьшения негативного воздействия на водные биоресурсы и среду их обитания, является компетенцией Росрыболовства в соответствии с п.6 Разрешения №№

В действиях ФГУП «Росморпорт» отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, а соответственно, отсутствует и состав вышеуказанного правонарушения.

ПредставителиФГУП «Росморпорт» ФИО4,ФИО5 Ав судебном заседании поддержали доводы жалобы, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель Темрюкского отдела по надзору на море Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО6 в судебном заседании с доводами жалобы не согласилась, ссылаясь на то, что выполненные работы должны проводиться в соответствии с проектной документации. Действия ФГУП «Росморпорт»квалифицированы, как осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Суд, выслушав объяснения участников судебного заседания, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ предусмотрена ответственность за осуществление деятельности, не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Субъективная сторона административного проступка, ответственность за который установлена ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, характеризуется виной в форме прямого умысла или в форме косвенного умысла.

Объектом административного правонарушения, ответственность за который установлена ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, являются общественные отношения, связанные с документационным обеспечением деятельности, осуществление которой требует получения положительного заключения государственной экологической экспертизы.

Объективную сторону административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена в ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, образуют деяния (действия или бездействие), направленные на осуществление деятельности, полностью или частично не соответствующей документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы.

Как следует из представленного материала, ДД.ММ.ГГГГ в адрес Черноморо-Азовского морского управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования из Темрюкского филиала ФГБУ «АМН Азовского моря» поступило письмо от ДД.ММ.ГГГГ№, содержащее сведения о том, что Таманским управлением Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подходном канале морского порта ФИО3 с использованием самоотвозногоземелесоса «Кадош», проводились ремонтные дноуглубительные работы.

Федеральной службой в сфере природопользования выдано Таманскому управлению Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» разрешение № М от ДД.ММ.ГГГГ на захоронение донного грунта в территориальном море Российской Федерации, извлеченного при производстве ремонтных дноуглубительных работ в морском порту ФИО3 согласно проектной документации «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту ФИО3 на период 2017-2027 годы».

Согласно п. 9.6 Разрешения №М условием проведения работ по захоронению донного грунта является выполнение работ в соответствии с проектной документацией «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту ФИО3 на период 2017-2027 годы», получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от ДД.ММ.ГГГГ№-О.

Проектной документацией «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту ФИО3 на период 2017-2027 годы», получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы, утвержденное приказом Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора от 16.03.2018№ предусмотрено, что в целях снижения негативного влияния на водные биоресурсы запланированные работы по ремонтному дноуглублению акватории морского порта ФИО3 с захоронением грунта в Азовском море в районе подводного отвала 6А следует запретить в период массового нереста азовской хамсы и сезонных миграций из Черного моря в Азовское и обратно черноморско-азовской проходной сельди, барабули. кефалей, азовской хамсы и других промысловых видов рыб с 20 марта по 31 мая (стр. 25 Заключения ГЭЭ 33-0)

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 - ФГУП «Росморпорт» к административной ответственности по ч.2 ст. 8.4 КоАП РФ, поскольку Таманское управление Азово-Черноморского бассейнового филиала ФГУП «Росморпорт» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на подходном канале морского порта ФИО3 проводило ремонтные дноуглубительные работы и захоронение донного грунта в территориальном море Российской Федерации, извлеченного при производстве ремонтных дноуглубительных работ в морском порту ФИО3 с использованием самоотвозногоземелесоса «Калош», чем нарушило проектные решения документации, которая получила положительное заключение государственной экологической экспертизы (стр. 25 Заключения ГЭЭ 33-0).

В связи с указанными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ начальник Азовского отдела государственного надзора на море, старший государственный инспектор Черноморо-Азовского морского управления Росприроднадзора ФИО2 вынес постановление о назначении административного наказания №/ВД/2020, согласно которому ФГУП «Росморпорт» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.4 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа вразмере 100 000 руб.

Из статьи 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Действующее административное законодательство возлагает бремя доказывания обстоятельств, связанных с решением вопроса о привлечении к административной ответственности юридического лица, на административный орган.

Как следует из доводов жалобы, в феврале-марте 2020 года, до начала нерестового периода (ДД.ММ.ГГГГ) ФГУП «Росморпорт» проведены ремонтные дноуглубительные работы на подходном канале порта ФИО3 с доведением глубин до проектных значений, но в связи с неблагоприятными метеорологическими условиями в порту ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, справка о которых представлена Службой управления движения судов (СУДС) Керченского пролива Таманского управления АЧБФ ФГУП «Росморпорт», в морском порту ФИО3 сложилась критическая ситуация, связанная с дефицитом глубин.

По результатам промеров, выполненных Таманским управлением АЧБФ ФГУП «Росморпорт» ДД.ММ.ГГГГ, на участке ПК (2+60) до ПК (-2) подходного канала установлено несоответствие глубин навигационным параметрам (навигационная глубина на морской части -5,9 м, на внутрипортовой части -5,7 м.). Из-за уменьшения глубины на 1 - 1,5 м, могла возникнуть угроза закрытия судоходства.

Распоряжением капитана порта ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № № уменьшена допустимая проходная осадка судов на участке подходного канала порта ФИО3 от ПК (-2) до ПК (2+60) с 5.7 м до 5 м.

В сложившейся ситуации существовала угроза посадки судов на мель, невозможности прохода судов по подходному каналу и захода/выхода судов в/изпорта ФИО3.

Как установлено в судебном заседании, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, ДД.ММ.ГГГГ ФГУП «Росморпорт» обратилось в Федеральное агентство по Росрыболовству с просьбой рассмотреть вопрос о возможности проведения ремонтных дноуглубительных работ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается письмом № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91)

В соответствии с п.п.1 п.7 ст. 37.1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 155-ФЗ N 155-ФЗ "О внутренних морских водах, территориальном море и прилежащей зоне Российской Федерации", в обязательном порядке к запросу на получение разрешения на захоронение донного грунта во внутренних морских водах и в территориальном море прилагается информация о наличии положительного заключения государственной экологической экспертизы документов и (или) документации, обосновывающих деятельность по захоронению донного грунта.

В соответствии со ст.14 Федерального закона "Об экологической экспертизе" от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ, государственная экологическая экспертиза объектов проводится при условии, в том числе, наличия заключений федеральных органов исполнительной власти по объекту государственной экологической экспертизы.

Поскольку объект государственной экологической экспертизы располагается во внутренних морских водах Российской Федерации, уполномоченным органом исполнительной власти в части касающейся сохранения водных биологических ресурсов является Федеральное агентство по Рыболовству. В заключении государственной экологической экспертизы, в части, касающейся ограничение сроков работ, указана отсылка непосредственно на Росрыболовство.

Как следует из доводов жалобы, после завершения дноуглубительных работ в порту ФИО3 в 2020 году ФГУП «Росморпорт» планирует произвести корректировку вреда, причиненного водным биоресурсам, и объема компенсационных мероприятий по фактическим объемам дноуглубительных работ в текущем году с учетом данных экологического мониторинга и частичного выполнения дноуглубительных работ в нерестовый период.

Технология работ, виды техники, объёмы работ, полный проектный период работ, срок действия заключения государственной экологической экспертизы и иные проектные решения нарушены не были.

В соответствии со ст. ст.14 ФЗ "Об экологической экспертизе" от ДД.ММ.ГГГГ N 174-ФЗ, государственная экологическая экспертиза проводится Росприроднадзором при наличии заключения Росрыболовства по объекту государственной экологической экспертизы, ввиду того, что объект государственной экологической экспертизы располагается во внутренних морских водах Российской Федерации. В связи с этим, в заключениигосударственной экологической экспертизы, в части касающейся ограничения сроков работ по дноуглублению, указана отсылка Росрыболовства на ограничение работ по дноуглублению в период нереста.

Согласно заключению от 24.11.2017г. № (л.д. 92-97), Росрыболовство согласовало осуществление деятельности в рамках проектной документации «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту ФИО3 на период 2017-2027 года при условиипроведения запланированных природоохранных мероприятий, в том числе, предусматривающих ограничение производства работ в акватории в период нереста хамсы азовской и сезонных миграций из Черного моря в Азовское и обратно сельди черноморско-азовской проходной, барабули, кефалей и других промысловых видов рыб в период с 20 марта по 31 мая;выпуска № экз. молоди осетра русского навеской не менее 2,5г в водные объекты Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна в сроки, предусмотренные договорами на искусственное воспроизведение водных биоресурсов, заключаемыми с Азово-Черноморским территориальным управлением Росрыболовства.

В заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы проектной документации «Проект производства ремонтных дноуглубительных работ в морском порту ФИО3 на период 2017-2027г. (л.д. 101-119), указано, что Федеральное агентство по рыболовству (Заключение № от ДД.ММ.ГГГГ) считает целесообразным проведение мероприятий по устранению последствий негативного воздействия посредством искусственного воспроизводства и выпуска молоди русского осетра в количестве 1 329 837 экз. навеской не менее 2,5 г в водные объекты Азово-Черноморского рыбохозяйственного бассейна.

В целях снижения негативного влияния на водные биоресурсы запланированные работы по ремонтному дноуглублению акватории морского порта ФИО3 с захоронением грунта в Азовском море в районе подводного отвала 6А следует запретить в период массового нереста азовской хамсы и сезонных миграций из Черного моря в Азовское и обратно черноморско- азовской проходной сельди, барабули, кефалей, азовской хамсы и других промысловых видов рыб с 20 марта по 31 мая.

Условием проведения дноуглубительных работ в осенний период определен ежегодный производственный экологический мониторинг, включающий наблюдения за интенсивностью нереста зимненерестующих видов рыб и состоянием среды обитания гидробионтов в районах дноуглубления и дампинга грунте, а также корректировка, при необходимости, причиняемого вреда водным биоресурсам согласно актуализированным данным гидробиологических наблюдения и фактическим объемам дноуглубительных работ.

Частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ закреплено понятие административное правонарушение, под которым признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В материалах дела отсутствуют достаточные доказательства о том, что со стороны юридического лица имеются нарушения законодательства об охране окружающей среды, образующие состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.4 КоАП РФ, а именно отсутствует субъективная сторона правонарушения, в связи с чем, судья считает необходимым прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №/ВД/2020 от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении в отношенииФГУП «Росморпорт», признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренногоч.2 ст.8.4КоАП РФ – отменить, производство по административному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в 10 суток.

Судья: Е.В.Метелкин