Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании жалобу законного ФИО1 юридического лица – главы администрации Никольского сельсовета <адрес>ФИО3 на постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес>ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении администрации Никольского сельсовета <адрес>,

установил:

Постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация Никольского сельсовета <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, и подвергнута штрафу в размере № рублей.

Законный ФИО1 юридического лица - глава администрации Никольского сельсовета <адрес>ФИО3 обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что муниципальное образование Никольский сельсовет с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, контур пастбища 93 РА, с категорией земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – для сельскохозяйственного назначения. ДД.ММ.ГГГГ осмотр земельного участка показал, что вся площадь земельного участка густо заросла сорными растениями, древесной растительностью (залесенность 70%), происходит процесс закочкаривания. Указанное свидетельствует о том, что ДД.ММ.ГГГГ, когда в администрацию Никольского сельсовета поступило уведомление Росреестра о государственной регистрации права собственности муниципального образования на земельный участок вследствие отказа от права собственности, земельный участок уже являлся заросшим, в запущенном состоянии. Приведение земельного участка в соответствующее состояние требовало финансовых средств, кроме того, данный фактор значительно повлиял на возможность передачи земельного участка в аренду гражданам и организациям. Администрация Никольского сельсовета не бездействовала, предпринимались меры по вовлечению участка в сельскохозяйственный оборот, а именно: предприняты попытки передать земельный участок в аренду гражданам и КФХ, но после осмотра участка люди отказывались, мотивируя тем, что денежных средств для введения в оборот заросшего участка нет. Данный факт был зафиксирован в постановлении в качестве смягчающего обстоятельства. Администрация Никольского сельсовета не имела реальной возможности и для соблюдения требований земельного законодательства РФ в области земель сельскохозяйственного назначения, поскольку главой сельсовета были приняты все зависящие от него меры по недопущению нарушений земельных требований. В связи с невозможностью передачи земельного участка в аренду и нехваткой собственных финансовых средств, в МКУ «Финансовое ФИО1 администрации <адрес>» был направлен запрос о возможности выделить денежные средства для проведения мероприятий по уходу за указанным участком. Согласно справке МКУ «Финансовое ФИО1» от ДД.ММ.ГГГГ, бюджет Никольского сельсовета на 2020 год является дотационным, принят с предельным размером дефицита. Дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и иные трансферты на обеспечение сбалансированного бюджета поселения в общем объеме собственных доходов бюджета поселения составляет 36,9%. Бюджет поселения по расходам рассчитан исходя их первоочередных расходов, необходимых для нужд поселения. Дополнительных доходных источников для принятия других расходных обязательств в бюджете Никольского сельсовета не имеется. Данный факт был зафиксирован в постановлении в качестве исключительного обстоятельства, связанного с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности лица. Полагает, что вина юридического лица не доказана, просит постановление признать незаконным и отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании законный ФИО1 юридического лица – глава администрации Никольского сельсовета <адрес>ФИО3 жалобу поддержал.

ФИО1 по <адрес>ФИО4 в судебном заседании выразила мнение об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, придя к выводу о том, что постановление вынесено законно и обоснованно, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выносит решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Частью 2 ст.8.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В судебном заседании установлено, что постановлением заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ администрация Никольского сельсовета <адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Как следует из постановления, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальное образование Никольский сельсовет <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установлено, что данный земельный участок не используется в сельскохозяйственных целях, в результате чего участок на всей площади (№.м) зарастает сорной растительностью и древесной растительностью, залесенность составляет около 70% от площади участка, а также происходит процесс закочкаривания. На момент осмотра установлено, что на земельном участке полностью отсутствуют признаки проведения мероприятий по воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения. Отсутствуют признаки посевов сельскохозяйственных культур, обработки почвы, проведения агротехнических и фитосанитарных мероприятий по борьбе с сорной растительностью (вспашка, культивация, боронование, дискование и другие виды обработки почвы), отсутствие стерни, пожнивных остатков сельскохозяйственных культур. Также установлено, что признаки сенокошения, прогона и выпаса скота, признака вольной и загонной пастьбы на участке отсутствуют, нет признаков затаптывания трав. Данный земельный участок расположен вне земель лесного фонда. Земельный участок с кадастровым номером 24:11:0280101:95 не был предоставлен в пользование, аренду или на другом вещном праве юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям или гражданам. Информация на официальном сайте администрации Никольского сельсовета, в средствах массовой информации о возможном предоставлении данного земельного участка отсутствует. Администрацией Никольского сельсовета не приняты все зависящие меры в рамках имеющихся полномочий по распоряжению и ФИО1 имуществом в виде указанного земельного участка. В результате бездействия администрации Никольского сельсовета в вегетационный период 2019 года и начало вегетационного периода 2020 года допущено не проведение мероприятий по воспроизводству плодородия земель, мероприятий по защите сельскохозяйственных земель от зарастания сорной и древесной растительностью, мелиоративных мероприятий на всей площади участка, тем самым не выполняются установленные ст.ст.13,42 Земельного кодекса РФ, ст.8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ст.ст.8,25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №4-ФЗ «О мелиорации земель», требования и обязательные мероприятия по улучшению земель, охране почв, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду.

Данные обстоятельства подтверждаются приказом ФИО1 по <адрес> о проведении плановой выездной проверки органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ; актом проверки земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№-КП; письменным объяснением и.о. главы Никольского сельсовета ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; №; письменным объяснением главы Никольского сельсовета ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ; протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№.

Оценивая в совокупности и взаимосвязи представленные доказательства по делу, являющиеся допустимыми, достоверными и достаточными, судья приходит к выводу, что в судебном заседании полностью нашло свое подтверждение совершение администрацией Никольского сельсовета <адрес> административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.7 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что администрацией Никольского сельсовета предприняты все меры для выполнения требований земельного законодательства, судья признает несостоятельными, поскольку из материалов дела усматривается, что администрацией Никольского сельсовета указанные меры были предприняты только после проведения проверки ФИО1 по <адрес>, что было учтено при назначении административного наказания. Выполнение обязанностей по рекультивации земель, обязательных мероприятий по улучшению земель и охране почв, действующим законодательством возложены на собственника земельного участка.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении администрации Никольского сельсовета <адрес> вынесено законно и обоснованно. Оснований для отмены либо изменения постановления не имеется, в связи с чем, жалоба законного ФИО1 юридического лица удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела государственного земельного надзора ФИО1 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.7 КоАП РФ, в отношении администрации Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края - оставить без изменения, жалобу законного представителя администрации Никольского сельсовета Емельяновского района Красноярского края ФИО6 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Емельяновский районный суд Красноярского края в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья И.В. Сарайчикова