Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Шпаковского районного суда Ставропольского края жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

ФИО1 с указанным постановлением не согласилась и подала жалобу, в которой указала, что ООО «Автоальянс» (ИНН №; ОГРН №) до ДД.ММ.ГГГГ находилась по юридическому <адрес>. В связи с чем организация была обязана предоставлять ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Ставрополю, Ставропольского края (межрайонное). Однако ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоальянс» сменило юридический адрес и в настоящий момент располагается по <адрес> о чем свидетельствуют записи в выписке ЕГРЮЛ. Следовательно, организация на момент составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ была обязана сдавать отчетность СЗВ-М в УПФРФ по Шпаковскому району Ставропольского края, а не в УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонная).

ООО «Автоальянс» сдало отчетность СЗВ-М за отчетный период «май» 2020 ДД.ММ.ГГГГ и была доставлена в УПФРФ по Шпаковскому району Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют протокол контроля сведений ПФР, Квитанция о доставке отчетности в ПФР, а также форма СЗВ-М № 99-46 от ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, организация исполнила свои обязательства по сдаче отчетности СЗВ-М за отчетный период «май» 2020 в надлежащем порядке.

Таким образом, считает вынесенное постановление мирового судьи судебного участка №1 Шпаковского района Ставропольского края необоснованным в связи с отсутствием состава административного правонарушения по ст. 15.33.2 КоАП РФ в отношении ликвидатора ООО «Автоальянс» ФИО1, подлежащим отмене.

В судебное заседание ФИО1 будучи надлежащим образом извещенной о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно возвращенного в адрес суда уведомления следует, что ФИО1 извещение о рассмотрении дела получила ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем она извещена о рассмотрении дела надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Начальник управления государственного учреждения-Управления Пенсионного фонда РФ по г.Ставрополю СК ФИО2 так же будучи надлежащим образом извещенный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда Российской Федерации оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде.

Порядок организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, установлен Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи представляют предусмотренные пп. 2 - 2.2 названной статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации.

Согласно пункту 2.2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ указанные сведения страхователь предоставляет о каждом работающем у него застрахованном лице ежемесячно не позднее 15-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем.

Согласно материалов дела следует, что в ходе проверки исполнения обязанности по предоставлению в Управление сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М за отчетный период: май 2020 г. страхователем не представлены. В соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ страхователь ежемесячно не позднее 15- го числа месяца, следующего за отчетным месяцем, предоставляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о каждом работающем у него застрахованном лице. Ежемесячная отчетность представляется по форме СЗВ-М, утвержденной постановлением Правления ПФР от 01.02.2016 №83п. Последний день срока для предоставления формы СЗВ-М на застрахованное лицо за отчетный период «май 2020» - ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на 24:00 ДД.ММ.ГГГГ за указанный отчетный период сведения по форме СЗВ-М на застрахованных лиц страхователем в Управление не представлены.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

ООО «Автоальянс» (ИНН №; ОГРН №) до ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано по юридическому <адрес>, и соответственно организация была обязана предоставлять ежемесячную отчетность по форме СЗВ-М в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Ставрополю, Ставропольского края.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоальянс» сменило юридический адрес и стало располагается по <адрес>., о чем свидетельствуют записи в выписке ЕГРЮЛ.

На момент составления протокола № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автоальянс» обязано было сдавать отчетность СЗВ-М в УПФРФ по Шпаковскому району Ставропольского края, а не в УПФР по г. Ставрополю Ставропольского края (межрайонная), в связи со сменой адреса.

Как следует из материалов дела ООО «Автоальянс» сдало отчетность СЗВ-М за отчетный период «май» 2020 - ДД.ММ.ГГГГ, и была доставлена в УПФРФ по Шпаковскому району Ставропольского края ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколом контроля сведений ПФР, согласно которого ООО «Автоальянс» регистрационный №, орган ПФР 036-033 отправило отчет ДД.ММ.ГГГГ в 15:05:16, получено ПФР ДД.ММ.ГГГГ 15:07:44, сформирована квитанция ПФР ДД.ММ.ГГГГ 15:16:06, сформирован протокол ДД.ММ.ГГГГ 17:06:11; квитанцией о доставке отчетности в ПФР организацией ООО «Автоальянс», а также формой СЗВ-М № 99-46 от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно, организация ООО «Автоальянс» исполнила свои обязательства по сдаче отчетности СЗВ-М за отчетный период «май» 2020 в надлежащем порядке.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п.2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава вменяемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Шпаковского района Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.33.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья Н.А.Русских