Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Ярославля Архипов О.А., при секретаре Рыбачок В.М., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА о признании ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА г.р., уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере ... руб.,

установил:

Постановлением административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007г. № 100-з «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере ... руб.

Из постановления следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ... ч. ... мин. по адресу: <адрес>, ФИО1 осуществлял скупку аккумуляторов с автомашины <данные изъяты>, г.р.з. НОМЕР в не отведенном для этих целей месте, чем нарушил порядок организации и размещения объектов уличной торговли на территории города Ярославля, утвержденной постановлением мэра города Ярославля от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление административной комиссии. В обоснование жалобы указал на отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих размещение заявителем торгового объекта на территории, принадлежащей муниципальному образованию, а также на необоснованное применение к деятельности, осуществляемой ФИО1, понятия «уличная торговля». Заявитель работает приемщиком аккумуляторов в ООО «Парус», покупает аккумуляторы у населения, розничной торговлей не занимается. ООО «Парус» приобретает указанные аккумуляторы для использования их в предпринимательской деятельности, восстановленные аккумуляторы ООО «Парус» продает в магазины, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам, осуществляющим эксплуатацию транспортных средств с АКБ. Следовательно, ФИО1 осуществлял деятельность, которая не подпадает под понятие розничной торговли. Термин «уличная торговля» является устаревшим и не содержится в Законодательстве РФ, государственных и межгосударственных стандартах, необоснованно приравнивать к нему существующее понятие «торговая деятельность». Кроме того, указал, что не был извещен о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Представитель административной комиссии Фрунзенского района г. Ярославля в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежаще.

Исследовав письменные материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области «Об административных правонарушениях» НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА предусмотрена ответственность за уличную торговлю в местах, не отведенных для этих целей.

В соответствии сч.1ст. 10 Федеральногозаконаот 28 декабря 2008г. № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов.

Порядок организации и размещения объектов уличной торговли на территории города Ярославля определен Положением о порядке организации и размещения объектов уличной торговли на территории города Ярославля, утвержденным Постановлением мэра города Ярославля от 14 апреля 2004г. № 1417 «Об упорядочении уличной торговли в городе Ярославле» (далее – Положение).

Положение о порядке организации и размещения объектов уличной торговли на территории города Ярославля регулирует общественные отношения, связанные с размещением, организацией деятельности и содержанием нестационарных торговых объектов: лотков, сборно-разборных каркасных палаток из ткани и других материалов, автолавок, тележек, кафе летнего типа, передвижных изотермических емкостей (цистерн), торговли с рук и других объектов торговли и сферы услуг (бытового обслуживания и общественного питания), размещаемых на территориях общего пользования (далее - объекты уличной торговли) (п. 1.1 Положения).

В соответствии с п. 1.2 Положения, размещение объектов уличной торговли допускается только на отведенных местах и при соблюдении Положения.

Анализ указанных муниципальных нормативных правовых актов позволяет сделать вывод о том, что они содержат нормы, регламентирующие розничную торговлю.

Из части1статьи3 Федеральногозакона«О розничных рынках и внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» от 30 декабря 2006 года N 271-ФЗ, части1статьи2 Федеральногозакона«Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» от 28 декабря 2009 года N 381-ФЗ и пункта 3 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения», утвержденного Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНАНОМЕР, следует, что розничная торговля – это вид торговой деятельности, связанный с приобретением и продажей товаров для использования их в личных, семейных, домашних и иных целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Согласно п. 73 ГОСТ Р 51303-2013 мелкорозничная торговля, осуществляемая вне стационарной торговой сети с использованием специализированных или специально оборудованных для торговли транспортных средств, а также мобильного оборудования, применяемого только в комплекте с транспортным средством, является развозной торговлей.

Поэтому скупка товара не подпадает под понятие розничной, мелкорозничной, мелкооптовой торговли, развозной торговли.

Согласно пунктам 69-89 ГОСТ Р 51303-2013 «Торговля. Термины и определения» под мелкооптовой, мелкорозничной, развозной и другими формами торговли понимается только реализация товаров покупателю.

ФИО1 вменяется то, что, он, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в ... ч. ... мин., находясь по адресу: <адрес>, осуществлял скупку аккумуляторов с автомашины <данные изъяты>, гос. рег. знак НОМЕР.

Согласно материалам дела, ФИО1 реализацией товаров населению не занимался. В жалобе ФИО1 указал, что действует как работник ООО «Парус», ООО «Парус» приобретает старые аккумуляторы для использования их в предпринимательской деятельности, восстановленные аккумуляторы продает в магазины, индивидуальным предпринимателям, юридическим лицам.

Суд приходит к выводу о том, что ФИО1 осуществлял деятельность, которая не подпадает под понятие розничной торговли.

Следовательно, объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», материалами дела не доказана.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении судья выносит решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с установленными судом обстоятельствами, обжалуемое постановление не может быть признано законным, обоснованным, и подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению, в соответствии с п. 2ч.1ст.24.5 КоАПРФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление административной комиссии Фрунзенского района г.Ярославля НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 18 Закона Ярославской области от 03.12.2007 г. № 100-з «Об административных правонарушениях», в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить в соответствии с п. 2ч.1ст.24.5 КоАПРФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Фрунзенский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А.Архипов