Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ООО «АВТОЛАЙН», поданную директором ФИО2, на постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № *********** от **.**.2021, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № *********** от **.**.2021 ООО «АВТОЛАЙН» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «АВТОЛАЙН» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и производство по делу прекратить, в связи с тем, что не доказан состав административного правонарушения и не соблюдена процедура привлечения к ответственности.

В обоснование жалобы указано, что в соответствии со статьей 28.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. Правонарушение было выявлено **.**.2021. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не выносилось.

Также в материалах дела имеется уведомление о вручении почтового отправления с номером ***********, в котором направлено извещение о составлении протокола об административном правонарушении. Данное почтовое отправление получено **.**.2021 в 14.50, то есть уже после времени, указанного в извещении. Учитывая, что извещение о составлении протокола получено в короткие сроки, что говорит о добросовестности лица, привлекаемого к ответственности, но уже после времени составления протокола, представитель общества по объективным причинам (также учитывая расстояние от города Великие Луки до города Пскова - места составления протокола) не мог присутствовать при составлении протокола. Тем самым общество было лишено как права на защиту, гарантированного Конституцией Российской Федерации, так и права представить доказательства в обоснование своей позиции и дать объяснения. Более того, само постановление вынесено без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности.

Кроме того, в протоколе от **.**.2021 № *********** об административном правонарушении в качестве нарушения, допущенного ООО «АВТОЛАЙН», указывается на отсутствие технических средств видеонаблюдения и видеозаписи, а не на то, что автобусы оборудованы техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи, не отвечающими установленным требованиям к таким средствам, то есть, не прошедшими необходимую сертификацию, что не соответствует действительности, в связи с чем, заявитель полагал, что отсутствует вменяемое событие административного правонарушения со стороны общества, предусмотренного ч. 1 ст. ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Информация в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся, размещена до составления протокола об административном правонарушении. Заявитель полагал, что наказание несоразмерно деянию и за отсутствие информации можно ограничиться предупреждением.

В судебное заседание директор ООО «АВТОЛАЙН» ФИО2 не явился, направил ходатайство в суд о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Представитель отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО1 полагал, что вынесенное постановление является законным и обоснованным, представил письменный отзыв на жалобу.

Ознакомившись с доводами жалобы, заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ предусмотрена, ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 10 ст. 1 Федерального закона РФ от 9 февраля 2007 года N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" (далее ФЗ "О транспортной безопасности") транспортная безопасность - состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры и ТС от актов незаконного вмешательства.

Обеспечение транспортной безопасности - реализация определяемой государством
системы правовых, экономических, организационных и иных мер в сфере транспортного
комплекса, соответствующих угрозам совершения актов незаконного вмешательства (ч. 4 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

Субъекты транспортной инфраструктуры - юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств (ТС) или использующие их на ином законном основании (п. 9 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

Транспортные средства - устройства, предназначенные для перевозки физических лиц, грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, животных или оборудования, установленных на указанных транспортных средствах устройств, в значениях, определенных транспортными кодексами и уставами, и включающие в себя: транспортные средства автомобильного транспорта, используемые для регулярной перевозки пассажиров и багажа или перевозки пассажиров и багажа по заказу либо используемые для перевозки опасных грузов, на осуществление которой требуется специальное разрешение (п.п. «а» п. 11 ст. 1 Закона № 16-ФЗ).

В силу ч. 1 ст. 4 Закона № 16-ФЗ обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Субъекты транспортной инфраструктуры и перевозчики несут ответственность за неисполнение требований в области обеспечения транспортной безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации (п. 3 ст. 12 Закона № 16-ФЗ).

На основании ч. 1.1 ст. 8 Закона № 16-ФЗ требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности, предусмотренные статьей 7 настоящего Федерального закона, для транспортных средств по видам транспорта устанавливаются Правительством Российской Федерации по представлению федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке государственной политики и нормативноправовому регулированию в сфере транспорта, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области обеспечения безопасности Российской Федерации и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.

Постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 г. № 1640 утверждены Требования по обеспечению транспортной безопасности, учитывающие уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта.

Указанные требования являются обязательными для исполнения субъектами транспортной инфраструктуры и применяются в отношении транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, определенных в соответствии в Федеральным законом «О транспортной безопасности» и эксплуатируемых (осуществляющих перевозки) на территории Российской Федерации.

Требованиями № 1640 на субъекты транспортной инфраструктуры (перевозчиков) в целях обеспечения транспортной безопасности транспортных средств возложены обязанности согласно:

п.п. 13 п. 6 информировать в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся;

п.п. 2 п. 10 оснастить техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя).

Из материалов дела усматривается, что в соответствии с заданием УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора от **.**.2021 № *********** на проведение планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации, **.**.2021 проведен плановый осмотр, обследование транспортных средств ГАЗ ***********, г.р.з. ***********, идентификационный номер (VIN) ***********, ***********, г.р.з. ***********, идентификационный номер (VIN) *********** используемых для перевозки пассажиров ООО «АВТОЛАЙН»
по маршруту № 1 Телецентр-Транснефтемаш.

По результатам осмотра выявлены нарушения обязательных требований в области
обеспечения транспортной безопасности, а именно:

в автобусах ГАЗ ***********, г.р.з. ***********, ***********, г.р.з. *********** отсутствует информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортном средстве, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся;

автобусы ГАЗ ***********, г.р.з. ***********, ***********, г.р.з. *********** не оснащены техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя), что является нарушением п.п. 13 п. 6, п.п. 2 п. 10 Требований по обеспечению транспортной безопасности, учитывающих уровни безопасности для транспортных средств автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденных постановлением Правительства РФ от 8 октября 2020 г. № 1640.

Также, в ходе проведения планового (рейдового) осмотра, обследования транспортных средств автомобильного транспорта в процессе их эксплуатации, 28.04.2021 установлено, что в нарушении п.п. 13 п. 6, п.п. 2 п. 10 Требований № 1640 на транспортных средствах ГАЗ ***********, г.р.з. ***********, ***********, г.р.з. *********** используемых ООО «АВТОЛАЙН» для перевозки пассажиров по маршруту № 1 п. Телецентр-Транснефтемаш, информирование в наглядной и доступной форме всех физических лиц, находящихся на транспортных средствах, о требованиях законодательства Российской Федерации в области обеспечения транспортной безопасности в части, их касающейся отсутствует, транспортные средства техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи в пассажирском салоне и в кабине управления транспортным средством (отделении водителя) не оснащены, что образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ.

Постановлением государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности УГАН НОТБ СЗФО Ространснадзора ФИО1 от ** *** 2021 года ООО «АВТОЛАЙН» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Довод жалобы о нарушении установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении не могут повлечь отмену оспариваемого постановления. Как разъяснено в абз. 3 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», нарушение срока составления протокола об административном правонарушении, установленного ст. 28.5 КоАП РФ, является несущественным недостатком протокола, поскольку этот срок не является пресекательным.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ должностное лицо при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный КоАП РФ, подразумевает обязательное создание должностным лицом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Довод жалобы о том, что заявитель извещен о дате и времени составления протокола в 14 часов 50 минут **.**.2021, т.е. после составления протокола в 14.00 часов **.**.2021, не нашел своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящей жалобы.

В судебном заседании государственным инспектором ФИО1 представлен скан извещения № *********** о составлении протокола об административном правонарушении с собственноручной записью директора ООО «Автолайн» ФИО2 о получении извещения **.**.2021, данное извещение было направлено на электронную почту в УГАДН НОТБ СЗФО Ространснадзора директором ООО «Автолайн» **.**.2021 в 13 часов 22 минуты, т.е. до составления протокола об административном правонарушении. Каких-либо ходатайств ФИО2 заявлено не было.

Довод жалобы о том, что обжалуемое постановление от **.**.2021 вынесено без надлежащего уведомления лица, привлекаемого к ответственности, также не нашел своего подтверждения и опровергается материалами дела.

Так, согласно материалам дела, телефонограммой от **.**.2021 № *********** о месте и времени рассмотрения административного дела извещен директор ООО «АВТОЛАЙН» ФИО2 – **.**.2021 в 14 часов 46 минут.

Относительно довода жалобы на указание в постановлении на отсутствие технических средств видеонаблюдения и видеозаписи, а не на то, что автобусы оборудованы техническими средствами видеонаблюдения и видеозаписи, не отвечающими установленным требованиям к таким средствам, то есть, не прошедшими необходимую сертификацию, суд установил следующее.

Технические средства обеспечения транспортной безопасности (системы и средства сигнализации, контроля доступа, досмотра, видеонаблюдения, аудио- и видеозаписи, связи, оповещения, сбора, обработки, приема и передачи информации, предназначенные для использования на объектах транспортной инфраструктуры и транспортных средствах в целях обеспечения транспортной безопасности) подлежат обязательной сертификации в соответствии с законодательством Российской Федерации. Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации определяются Правительством Российской Федерации (п. 8 ст. 12.2. Федерального закон от 9 февраля 2007 г. № 16-ФЗ «О транспортной безопасности»).

Постановлением Правительства РФ от 26 сентября 2016 г. № 969 утверждены Требования к функциональным свойствам технических средств обеспечения транспортной безопасности и порядок их сертификации.

На рассмотрение дела директор ООО Автолайн ФИО2 не явился, в ходе производства административного дела сертификаты на установленные технические средства транспортной безопасности не представлены.

Установку произвольного (не сертифицированного) оборудования, нельзя считать исполнением субъектом обязательных Требований по обеспечению транспортной безопасности.

Установленные видеорегистраторы в кабине транспортных средств не являются техническим средством видеонаблюдения и видеозаписи в соответствии с требованиями законодательства о транспортной безопасности, их установка не является исполнением п.п. 2 п. 10 Требований № 1640.

Устранение нарушений в период проверки до составления акта проверки и протокола об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии самого факта события административного правонарушения, является способом устранения нарушения законодательства и не может служить основанием для освобождения правонарушителя от административной ответственности.

На основании изложенного постановление о привлечении к административной ответственности ООО «АВТОЛАЙН» законно и обоснованно, наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ в минимальном размере. Процессуальных нарушений по делу не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности Управления государственного авиационного надзора и надзора за обеспечением транспортной безопасности по Северо-Западному федеральному округу Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО1 № *********** от **.**.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях – оставить без изменения, жалобу ООО «АВТОЛАЙН», поданную директором ФИО2 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья подпись А.С. Анцанс