Гражданский кодекс часть 1

Судья Фрунзенского районного суда г. Владивостока Приморского края Буланова Н.А., рассмотрев жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «Орион-Сервис» ФИО2 на постановление заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата ООО «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением, генеральный директора ООО «» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что в действиях Общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. Выводы оспариваемого постановления об отнесении перевозимого груза к опасным, не подтверждены ссылкой на соответствующие доказательства. При отсутствии документального подтверждения отнесения твердых бытовых (коммунальных) отходов к веществам, опасным для окружающей среды, и их классификации в соответствии пунктами ДОПОГ, выданного компетентным органом, требования ДОПОГ на перевозчиков данных отходов не распространяются. Кроме того, классификация опасности отходов, установленных ст. 4.1. Федерального закона от 24.06.1998г. №-Ф3 «Об отходах производства и потребления», не совпадает с классификацией опасных грузов, предусмотренной ДОПОГ. В связи с этим твердые коммунальные отходы, перевозимые мусоровозами, крупногабаритные отходы, перевозимые бункеровозами, не относятся к опасным грузам, а указанные транспортные средства не являются транспортными средствами, специально оборудованными для перевозки опасных грузов. дата, когда водитель транспортного средства «Исузу Эльф» был остановлен сотрудниками ГИБДД, перевозку отходов он не осуществлял, а просто двигался к месту стоянки, о чем он давал пояснения сотрудникам ГИБДД. Также полагал, что при рассмотрении дела об административном правонарушении дата были допущены значительные процессуальные нарушения. Вынесение постановления по делу об административном правонарушении было назначено на дата, когда генеральный директор явился к назначенному времени по указанному адресу, в кабинете никого не было, он не смог дать свои пояснения по делу, что привело к привлечению к административной ответственности. Просил постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании генеральный директор ООО «ФИО6» ФИО1 пояснил, что в момент остановки транспортного средства водитель пояснил сотрудникам ГИБДД, что двигался с ремонта. Мусор они вывозят только из порта, он не относится к опасным, и является бытовым, образующимся в процессе ведения деятельности экипажей судов.

Старший государственный инспектор безопасности дорожного движения ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку ФИО3 в судебном заседании против доводов жалобы возражал, представив письменные пояснения, пояснив, что при перевозке отходов у водителя отсутствовал паспорт отходов, состав которых был неизвестен. У водителя также отсутствовал осветительный прибор.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы административного дела, изучив доводы жалобы, письменные пояснения, давая оценку фактическим обстоятельствам дела, всем имеющимся доказательствам в их совокупности, судья не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления.

В силу статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения М к административной ответственности) перевозка опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перевозка опасных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

В соответствии с частью 1.1 статьи 31 Федерального закона от 08 ноября 2007г. № 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 08 ноября 2007 г. N 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных грузов, относящихся согласно Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) к грузам повышенной опасности, допускается при наличии специальных разрешений.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, перевозка тяжеловесных и опасных грузов, движение транспортного средства, габаритные параметры которого с грузом или без него превышают по ширине 2,55 м (2,6 м - для рефрижераторов и изотермических кузовов), по высоте 4 м от поверхности проезжей части, по длине (включая один прицеп) 20 м, либо движение транспортного средства с грузом, выступающим за заднюю точку габарита транспортного средства более чем на 2 м, а также движение автопоездов с двумя и более прицепами осуществляются в соответствии со специальными правилами.

Пунктом 3 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, установлено, что перевозка опасных грузов автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугородном сообщении осуществляется в соответствии с требованиями, установленными приложениями А и В Соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от 30 сентября 1957 г. (ДОПОГ) и настоящими Правилами.

Пунктом 8.1.2.1 приложения "В" ДОПОГ предусмотрено, что помимо документов, предусмотренных другими правилами, на транспортной единице должны находиться письменные инструкции, предписанные в разделе 5.4.3.

Пункт 8.1.5 ДОПОГ устанавливает требования к оборудованию и средствам индивидуальной защиты, применяемым при ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов.

Согласно пункту 8.1.5.3 ДОПОГ к дополнительному снаряжению, требуемому для некоторых классов, относится и дренажная ловушка.

Требования пунктов 8.1.5.2 и п. 9.2.2.8.2 ДОПОГ предусматривают при перевозке опасных грузов наличие в кабине водителя защиты устройства, управляющего выключателем главной аккумуляторной батареи и жидкости для промывания глаз.

Пунктом 5.4.3.1 ДОПОГ установлено, что на случай чрезвычайной ситуации, которая может возникнуть в результате аварии во время перевозки, в кабине экипажа транспортного средства в легкодоступном месте должны иметься письменные инструкции, составленные в форме, указанной в пункте 5.4.3.4.

Согласно пункту 5.4.3.2 ДОПОГ эти инструкции должны предоставляться перевозчиком экипажу транспортного средства до начала рейса.

В соответствии с пунктом 5.4.3.3 ДОПОГ до начала рейса члены экипажа транспортного средства должны получить информацию о перевозимом опасном грузе и ознакомиться с письменными инструкциями, содержащими сведения о мерах, принимаемых в случае аварии или чрезвычайной ситуации.

В соответствии со ст.4.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности: I класс -чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс -умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс -практически неопасные отходы.

Документом, удостоверяющим принадлежность отходов к отходам соответствующего вида и класса опасности содержащим сведения об их составе, является паспорт отходов (ст.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»).

Содержание и порядок заполнения паспорта отходов регламентируется ФИО5№Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Паспорт отхода I-IV класса опасности. Основные требования» (далее по тексту ГОСТ).

Пунктом 4.3 ГОСТ Р № предусмотрено, что любой отход является потенциально (до испытаний) или признается актуально (после испытаний) опасным.

Как следует из материалов дела, дата в 10 час 00 минут в районе в г. Владивостоке юридическое лицо ООО «» допустило выпуск на линию транспортного средства «Исузу Эльф», государственный регистрационный знак <***> под управлением водителя ФИО4, перевозимого опасный груз 90/3077 с нарушением правил перевозки опасных грузов, а именно в нарушение п. 8.1.5 приложения «В» ДОПОГ отсутствовали: дренажная ловушка, жидкость для промывания глаз, переносной осветительный прибор в нарушение п. 5.4.3.4 приложения «А» ДОПОГ отсутствовали письменные инструкции.

Установив факт нарушения требований пунктов 8.1.5 и 5.4.3.4 установленными приложениями A и B Европейского соглашения о международной дорожной перевозке опасных грузов от дата (ДОПОГ) в соответствии с перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 2200, ООО «» совершило административное правонарушение, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ, государственным инспектором БДД ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку в отношении ООО «» составлен протокол об административном правонарушении 25 ПКю 0013492 от дата.

По результатам рассмотрения материалов административного дела дата заместителем начальника ОГИБДД УМВД России по г. Владивостоку было вынесено постановление № от дата о привлечении ООО «» к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 12.21.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Виновность ООО «» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПКю 0013492 от дата; протоколом об административном правонарушении №№9 от дата; копиями путевого листа; фотоматериалом; иными материалами дела.

Доводы заявителя о том, что при отсутствии документального подтверждения отнесения твердых бытовых (коммунальных) отходов к веществам, опасным для окружающей среды, и их классификации в соответствии с требованиями ДОПОГ, выданного компетентным органом, требования ДОПОГ на перевозчиков данных отходов не распространяются, являются не состоятельными.

Поскольку при перевозке отходов водителем, отсутствовал паспорт отходов, состав которых был не известен, то в соответствии с п. 2.1.3.5.5 ДОПОГ отходы отнесены к группе упаковки III под № ООН 3077 что, руководствуясь п. 2.2.9 ДОПОГ «отходы бытовые несортированные», следует относить к классу 9 опасности, а именно к «веществу твердому опасному для окружающей среды, Н.У.К.». Также согласно п. 2.1.3.5.5 ДОПОГ при наличии сомнений выбор должен быть сделан в пользу наибольшего уровня опасности.

В связи с вышеизложенным, к транспортным средствам, перевозящим отходы, а также водителям данных транспортных средств предъявляются технические и квалификационные требования ДОПОГ.

Пунктом 5.3.2.1.7 ДОПОГ предусмотрено, что вышеуказанные требования применяются также к порожним встроенным или съемным цистернам, контейнерам – цистернам, МЭГК, переносным цистернам и транспортным средствам – батареям, не прошедшим очистку и дегазацию, а также к неочищенным порожним контейнерам для перевозки грузов навалом/насыпью.

Из материалов дела следует, что в момент остановки сотрудниками ГИБДД, в соответствии с пунктами 5.3.2.1.1 и 5.3.2.1.7 приложения «А» ДОПОГ транспортное средство было оборудовано маркировочными прямоугольными табличками оранжевого цвета. Однако в нарушение требований раздела 8.1.5 на транспортном средстве отсутствовала дренажная ловушка, жидкость для промывания глаз, переносной осветительный прибор, соответствующий требованиям раздела 8.3.4, также в нарушении п. 5.4.3.1 приложения А ДОПОГ отсутствовали письменные инструкции, составленные по форме, указанной в пункте 5.4.3.4 ДОПОГ.

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ООО «» объективной возможности для соблюдения требований закона, а также принятия им исчерпывающих мер для их соблюдения, в том числе работниками организации, и недопущения административного правонарушения, в материалы дела не представлено, что применительно к части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях свидетельствует о наличии вины общества в совершении правонарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что генеральный директор ООО «» явился к назначенному времени для рассмотрения дела об административном правонарушении, но в кабинете никого не было, и он не смог дать свои пояснения по делу об административном правонарушении, объективно ничем не подтверждены и не могут повлечь отмену постановления.

Материалами дела установлено, что в адрес ООО «» было направлено уведомление о дате, времени и месте составления прокола и рассмотрения дела об административном правонарушении юридического лица, которое согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений, было вручено адресату дата.

Кроме того, представитель ООО «», будучи извещенным надлежащим образом, также не явился и на составление протокола об административном правонарушении.

Согласно пункту 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если оно извещено в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие.

Таким образом, законный представитель ООО «» был извещен о месте и времени рассмотрения дела и составления протокола надлежащим образом и который обеспечивал ему возможность принять участие в рассмотрении дела.

Доводы жалобы, о том, что в действиях ООО » отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку опровергаются доказательствами, имеющимися в материалах дела об административном правонарушении.

Письмо МВД России от дата№, на которое ссылается заявитель, не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку не обладает признаками нормативности и принято, в частности, по обращению лица в рамках рассмотрения конкретной жалобы (обращения).

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Таким образом, при производстве по делу об административном правонарушении не допущено существенных нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влияющих на правильность квалификации действий юридического лица и являющихся основанием к отмене постановления должностного лица.

В целом доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных доказательств, они не опровергают установленные обстоятельства и выводы должностного лица административного органа о наличии в деянии ООО «» объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7, ст.30.8 КоАП РФ, судья,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника ОГИБДД ГИБДД УМВД России по г. Владивостоку № от дата, которым Общество с ограниченной ответственностью «» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.2 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей - оставить без изменения, жалобу генерального директора Общества с ограниченной ответственностью «» ФИО2 - без удовлетворения.

Судья Н.А.Буланова