Гражданский кодекс часть 1

ведущего инспектора отдела контроля в области долевого строительства комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в помещении Индустриального районного суда г. Хабаровска, расположенного по адресу: <...>, жалобу директора ООО «Гранд-ДВ» ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-ДВ»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-ДВ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, Обществу назначено административное наказание в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Не согласившись с принятым решением мирового судьи директор ООО «Гранд-ДВ» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, сославшись на положения ст. 2.9 КоАП РФ, в обоснование жалобы указал, что органом почтовой связи не выполнены необходимые меры по надлежащему направлению и вручению Обществу корреспонденции, следовательно, у должностного лица Отдела контроля в области долевого строительства комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края отсутствовали доказательства надлежащего уведомления лиц, участвующих в деле, отчет об отслеживании оправления № с уведомлением о составлении протокола № от ДД.ММ.ГГГГ, полученный с официального сайта АО «Почта России», а также отчет об отслеживании оправления № с копией постановления № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает, что письма в нарушение п. 34 Приказа Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» возвращены отправителю через 3 дня после прибытия в место вручения.

В своих дополнениях к жалобе директор ООО «Гранд-ДВ» ФИО2 указал на то, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления протокола у надзорного органа отсутствовали доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности. Кроме того, данное почтовое оправление возвращено после 4-х дневного хранения, что лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности возможности направить представителя на составление данного протокола.

При рассмотрении дела ведущий инспектор отдела контроля в области долевого строительства комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО1 просила отказать в удовлетворении жалобы и пояснила, что у должностного лица административного органа имелись все основания для составления протокола об административном правонарушении, поскольку уведомление было возвращено за истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ. Общество было уведомлено о добровольной оплате штрафа, денежные средства в установленный срок не поступили.

На рассмотрение жалобы директор ООО «Гранд-ДВ» ФИО2 не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке, причины неявки не сообщил, с ходатайством об отложении рассмотрения жалобы не обращался.

Суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие директора ООО «Гранд-ДВ» ФИО2

Выслушав ведущего инспектора отдела контроля в области долевого строительства комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края ФИО1, изучив доводы жалобы, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Статьей 2.1 КоАП РФ установлено, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3, 1.3-1 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что основанием для составления протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Гранд-ДВ» послужил факт неуплаты в срок, предусмотренный ст. 32.2 КоАП РФ, административного штрафа по постановлению № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым Общество признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.28 КоАП РФ, юридическому лицу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб. Копия постановления направлена привлекаемому лицу по месту регистрации, указанному в выписке из ЕГРЮЛ: , пер. Спортивный, литер А оф. 216. Указанное постановление обжаловано не было, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом 60-дневный срок штраф не оплачен в полном объеме, рассрочка (отсрочка) по оплате штрафа не предоставлялась.

Постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Гранд-ДВ» привлечено к административной ответственности за неуплату в установленный ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ срок штрафа по постановлению и.о. председателя комитета государственного строительного надзора Правительства Хабаровского края с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 120 000 руб.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи, поскольку вина ООО «Гранд-ДВ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ судом установлена, собранные по делу доказательства и положенные в основу доказательств вины Общества являются допустимыми, относимыми и достоверными, нарушений норм закона при их составлении судом не установлена.

При вынесении постановления в отношении ООО «Гранд-ДВ» мировым судьей дана правильная оценка всем представленным материалам, исследование обстоятельств проведено объективно, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица нарушений норм административного законодательства, его действия верно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание, предусмотренное санкцией статьи.

С учетом характера совершенного правонарушения и объекта посягательства оснований для прекращения производства в связи с малозначительностью не имеется. Оплата штрафа после составления протокола об административном правонарушении и спустя более трех месяцев после совершения правонарушения, не свидетельствуют о малозначительном характере совершенного нарушения.

Не могут быть приняты во внимание доводы директора ООО «Гранд-ДВ» ФИО2, изложенные в жалобе от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не имеют отношение к рассматриваемому делу, протокол № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ не являются предметом рассмотрения данного дела, и не свидетельствуют об отсутствии в действиях Общества состава административного правонарушения.

Доводы директора ООО «Гранд-ДВ» ФИО2, изложенные в дополнениях к жалобе о том, что уведомление о составлении протокола об административном правонарушении возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ и на момент составления протокола у надзорного органа отсутствовали доказательства надлежащего уведомления лица, привлекаемого к административной ответственности, почтовое оправление возвращено после 4-х дневного хранения, что лишило лицо, привлекаемое к административной ответственности возможности направить представителя на составление данного протокола, основаны на неправильном толковании закона, и не могут повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку опровергаются сведениями о направлении извещения посредством почтовой связи по юридическому адресу ООО «Гранд-ДВ». Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80099871807012 почтовое отправление прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, а после неудачной попытки вручения юридическому лицу возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, при этом срок хранения почтовой корреспонденции на момент составления протокола об административном правонарушении истек.

Таким образом, ООО «Гранд-ДВ» было уведомлено надлежащим образом о времени и месте составления протокола № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, административным органом были приняты все необходимые меры по направлению Обществу копии постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и созданы надлежащие условия для реализации им права на его обжалование, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, штраф в установленный срок не оплачен. Утвержденный приказом ФГУП «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ№-п порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений соблюден, сомневаться в добросовестном исполнении обязанностей по доставке почтового извещения адресату сотрудником почтовой связи оснований не имеется, доказательства ненадлежащего исполнения работниками службы связи своих должностных обязанностей в материалах дела отсутствуют и суду не представлены.

При таких обстоятельствах, материалы дела позволяют сделать вывод о составлении должностным лицом протокола об административном правонарушении в соответствии с положениям ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, имеются основания для изменения оспариваемого постановления в части определения даты правонарушения.

Согласно протоколу № по делу об административном правонарушении, датой совершения правонарушения является ДД.ММ.ГГГГ, с чем согласился мировой судья, указав, что установленный ст. 32.2 КоАП РФ срок для добровольной оплаты административного штрафа, назначенного ООО «Гранд-ДВ» истек ДД.ММ.ГГГГ.

Событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, объективная сторона которого характеризуется противоправным бездействием, выражающимся в неуплате административного штрафа в срок, установленный ч. 1 ст. 32.2 названного Кодекса, возникает на следующий после истечения указанного срока день.

Поскольку постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении юридическому лицу административного штрафа вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (по истечении 10 дней со дня возврата отправителю копии постановления о назначении наказания по причине неполучения адресатом), то с этого дня начал исчисляться установленный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ срок оплаты штрафа. Последний (60-й день) день названного срока пришелся на ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, днем совершения вмененного в вину ООО «Гранд-ДВ» правонарушения было ДД.ММ.ГГГГ, а не ДД.ММ.ГГГГ, как признано по делу мировым судьей.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению, датой совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, следует считать ДД.ММ.ГГГГ. Данные изменения не влекут усиление административного наказания юридического лица и никаким иным образом его положение не ухудшают.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Гранд-ДВ» изменить: датой совершения административного правонарушения считать ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № судебного района «Индустриальный район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу директора ООО «Гранд-ДВ» ФИО2 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.О. Кан