Гражданский кодекс часть 1

рассмотрел в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, члена аукционной комиссии муниципального заказчика - МУ ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении № 28 - ГЗ - 11 от 11.05.2011 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением по делу об административном правонарушении № 28 - ГЗ - 11 от 11.05.2011 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия должностное лицо - ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 9810 рублей 30 копеек.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что по мнению органа, вынесшего постановление, нарушение состояло в следующем: был проведен аукцион двумя членами комиссии, в связи с тем, что секретарь комиссии не уведомил членов комиссии о предстоящей процедуре, и таким образом у присутствующей комиссии не было возможности выбрать аукциониста большинством голосов. Как считает руководитель УФАС по РХ, тем самым была нарушена ч.10 ст.7, п.1 ч.5.2 ст.37 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», п.п. 10.8 п. 10 Типового положения «О порядке работы комиссии по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд (далее Типовое положение). Полагает, что вынесенное постановление незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Отсутствует событие административного нарушения. Часть 2 ст. 7.30 КАП РФ предполагает ответственность за нарушение порядка проведения аукциона. Однако в данном случае порядок проведения аукциона не нарушен. Статья 37 «Порядок проведения аукциона» Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" (далее Закона о размещении заказов) не содержит требования о присутствии при проведении аукциона комиссии в составе не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Данное требование содержится в ч.10 ст.7 вышеобозначенного закона и распространяется на процедуру рассмотрения аукционных заявок (ч.7 ст.7). Требование данной статьи было выполнено в полной мере (при рассмотрении аукционных заявок на процедуре присутствовало не менее половины от состава комиссии), что подтверждается протоколом 184А-2-АХГ рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 23 августа 2010г. Часть 5.1 ст. 37 Закона о размещении заказов, не может служить подтверждением требования о необходимости присутствия не менее чем половина членов комиссии от ее состава, как считает руководитель УФАС по РХ, при проведении аукциона. В данной статье говорится о необходимости избрания аукциониста открытым голосованием большинством голосов, и не уточняется в какой именно момент должно проходить такое голосование, непосредственно перед аукционом, на процедуре рассмотрения заявок, либо при формировании комиссии. В нашей организации существует практика, по которой аукционист выбирается при процедуре рассмотрения заявок, а следовательно требование ч.5.1 ст. 37 Закона о размещении заказов также выполнено в полном объеме, т.к. решение принято в правомочном составе комиссии большинством голосов. Требования ч.5.2.ст. 37 также выполнены в полном объеме, участники должным образом были зарегистрированы, и им были выданы пронумерованные карточки, о чем свидетельствует протокол проведения открытого аукциона 184А-АХГ от 3 сентября 2010г. Нарушений п.п. 10.8 п. 10 Типового положения в его действиях также не содержится. Им, как секретарем комиссии, в соответствии с типовым положением, была своевременно доведена информация о дате, времени, и месте проведения процедуры аукциона до членов комиссии. Однако в обжалуемом постановлении бездоказательно указано, что имеется нарушение Типового положения «выразившееся в неуведомлении членов комиссии о дате, времени и месте заседания комиссии». В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения, подтверждающие данное высказывание. Не были взяты объяснения у неявившихся членов комиссии, о том были ли они уведомлены, и не содержаться сведения о причинах их неявки на процедуру аукциона. В связи с чем, абсолютно не ясно, на каком основании делается вывод о ненадлежащем исполнении мной должностных обязанностей. Таким образом, постановление вынесено в связи с действиями, которые не являются нарушением порядка проведения аукциона, и, соответственно, не составляют состава административного правонарушения. Кроме того, необходимо отметить, что Закон о размещении заказов ни в одной статье не содержит такого основания отказа от проведения процедуры аукциона, как присутствие на заседании менее 50 процентов состава комиссии. Отказ от проведения аукциона в данном случае, означал бы нарушение прав и законных интересов участников размещения заказа, а также муниципального образования , выразившееся в неполучении необходимых работ. В связи с чем, позиция УФАС по РХ по данному вопросу, а именно отказ от проведения процедуры аукциона, представляется сомнительной, т.к. обязывает в подобных случаях комиссию нарушить законные права и интересы участников размещения заказа, чьи права обязано отстаивать по роду своей деятельности. В абзаце 3 на странице 5 постановления о назначении административного наказания по делу №28-ГЗ-11 антимонопольный орган указал следующее: «Таким образом, ФИО1 при проведении процедуры открытого аукциона нарушены положения части 10 статьи 7, пункта 1) части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов, а также положения подпункта 10.8 пункта 10 Типового положения, выразившиеся в неуведомлении членов комиссии о дате, времени и месте заседания комиссии, что привело к проведению ее заседания в неправомочном составе.». Однако данный вывод был сделан без дополнительной проверки информации о том, уведомлялись ли ФИО1 члены комиссии или нет. В связи с рассмотрением жалобы, неявившиеся на процедуру аукциона члены комиссии - Т.Л., Д.В., М.М., С.А., дали письменные пояснения о том, что все они были уведомлены о дате, времени и месте проведения аукциона, но не смогли явиться по указанным в пояснениях причинах. То есть отсутствует со стороны ФИО1 нарушение им своих должностных обязанностей, а также п. 10.8 типового положения. Так как вина в нарушении порядка проведения аукциона устанавливалась антимонопольным органом исходя из неисполнения ФИО1 своих обязанностей по уведомлению членов комиссии, то исполнение данной обязанности исключает и какую-либо вину. Секретарь комиссии обязан уведомить членов комиссии, но не может отвечать за их явку. Кроме того. Типовым положением «О порядке работы комиссий по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд », Федеральным законом «О размещении заказов на поставки товаров, выполнения работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» не предусмотрено право секретаря комиссии отменить аукцион, перенести его, отказаться от процедуры аукциона, покинуть заседание комиссии. Просит постановление отменить и прекратить производство по делу.

В судебном заседание ФИО1 доводы жалобы поддержал по тем же основаниям. Указал, что о дополнительно вмененных нарушениях, которые были указаны в постановлении УФАС по РХ, какого - либо выяснения в ходе дела не проводилось, по этим обстоятельства не мог предоставить доказательств своей невиновности.

Представители административного органа ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, пояснила, что постановление вынесено законно и обоснованно.

Согласно представленных УФАС по РХ письменных пояснений следует, что дело было рассмотрено на основании Постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, вынесенного Прокурором и материалов, которыми установлен факт административного правонарушения в области охраны собственности - в нарушение положений части 10 статьи 7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о размещении заказов) членами Комиссии по размещению муниципальных заказов МУ ФИО3 03.09.2010 г. была проведена процедура открытого аукциона на выполнение работ по ремонту рентгенкабинета инфекционной больницы (начальная (максимальная) цена контракта составляет 981 030 руб.) при отсутствии кворума указанной комиссии, состоящей согласно Приказу № 6-пр от 18.01.2010 г. МУ из шести членов. Согласно части 1 статьи 7 Закона о размещении заказов при размещении заказа путем проведения конкурса, аукциона, а также запроса котировок цен на товары, работы, услуги создается конкурсная, аукционная или котировочная комиссия. Заказчик, уполномоченный орган вправе создать единую комиссию (часть 9 статьи 7 Закона о размещении заказов). Частью 3 статьи 7 Закона о размещении заказов установлено, что число членов комиссии должно быть не менее чем пять человек. Полномочия членов аукционной комиссии установлены в части 7 статьи 7 Закона о размещении заказов: аукционная комиссия осуществляет рассмотрение заявок на участие в аукционе и отбор участников аукциона, ведение протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе. Комиссия правомочна осуществлять предусмотренные функции, если на заседании комиссии присутствует не менее чем пятьдесят процентов общего числа ее членов. Члены комиссии должны быть своевременно уведомлены о месте, дате и времени заседания комиссии (часть 10 статьи 7 Закона о размещении заказов). Приказом МУ от 18.01.2010 г. № 6-пр создана Комиссия по размещению муниципальных заказов для размещения муниципальных заказов путем проведения конкурсов, аукционов, запросов котировок в составе шести человек. ФИО1 также включен в состав указанной комиссии в качестве секретаря. Пунктом 2 данного приказа установлено, что комиссия в своей деятельности руководствуется Типовым положением «О порядке работы комиссий по размещению заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для муниципальных нужд », утвержденным Постановлением Мэра от 16.01.2008 № 36 (далее - Типовое положение). Подпунктом 5.3 пункта 5 «Общий регламент работы» указанного Типового положения в обязанности секретаря комиссии входит уведомление не менее чем за три рабочих дня до дня проведения заседания комиссии ее членов о времени и месте проведения заседания. Подпунктами 7.1 и 7.6 пункта 7 «Регламент работы при размещении заказа путем проведения аукциона» Типового положения в обязанности секретаря комиссии входит осуществление проверки наличия документов в составе заявки на участие в аукционе и доведение информации до членов комиссии; регистрация участников аукциона или их представителей. Согласно подпункта 10.8 пункта 10 «Права и обязанности» Типового положения секретарь комиссии: - осуществляет подготовку заседаний комиссии, включая оформление и рассылку необходимых документов, информирование членов комиссии по всем вопросам, относящимся к их функциям, в том числе извещает лиц, принимающих участие в работе комиссии, о времени и месте проведения заседаний не менее чем за три рабочих дня до их начала и обеспечивает членов комиссии необходимыми материалами; - по ходу заседания комиссии оформляет протокол вскрытия конвертов, протокол рассмотрения заявок на участие в конкурсе и протокол оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе и протокол аукциона, протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок и протокол рассмотрения заявок на участие в предварительном отборе; - осуществляет иные действия организационно-технического характера в соответствии с законодательством РФ и настоящим положением. Подпунктом 11.1 пункта 11 «Ответственность» Типового положения члены комиссии, виновные в нарушении законодательства РФ о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, иных нормативных правовых актов РФ и настоящего положения, несут ответственность в соответствии с законодательством РФ. Частью 2 статьи 37 Закона о размещении заказов установлено, что аукцион проводится заказчиком, уполномоченным органом в присутствии членов аукционной комиссии, участников аукциона или их представителей. В соответствии с частью 5.1 статьи 37 Закона о размещении заказов аукционист выбирается из числа членов аукционной комиссии путем открытого голосования членов аукционной комиссии большинством голосов. Пунктом 1) части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов установлено, что аукционная комиссия непосредственно перед началом проведения аукциона регистрирует участников аукциона, явившихся на аукцион, или их представителей. В случае проведения аукциона по нескольким лотам аукционная комиссия перед началом каждого лота регистрирует участников аукциона, подавших заявки в отношении такого лота и явившихся на аукцион, или их представителей. При регистрации участникам аукциона или их представителям выдаются пронумерованные карточки. Согласно части 7 статьи 37 Закона о размещении заказов при проведении аукциона заказчик, уполномоченный орган в обязательном порядке осуществляют аудиозапись аукциона и ведут протокол аукциона, в котором должны содержаться сведения о месте, дате и времени проведения аукциона, об участниках аукциона, о начальной (максимальной) цене контракта (цене лота), последнем и предпоследнем предложениях о цене контракта, наименовании и месте нахождения (для юридического лица), фамилии, об имени, отчестве, о месте жительства (для физического лица) победителя аукциона и участника, который сделал предпоследнее предложение о цене контракта. Протокол подписывается заказчиком, уполномоченным органом, всеми присутствующими членами аукционной комиссии в день проведения аукциона. Протокол составляется в двух экземплярах, один из которых остается у заказчика, уполномоченного органа. Заказчик, уполномоченный орган в течение трех рабочих дней со дня подписания протокола передают победителю аукциона один экземпляр протокола и проект контракта, который составляется путем включения цены контракта, предложенной победителем аукциона, в проект контракта, прилагаемого к документации об аукционе. 03.09.2010 г. Комиссией по размещению муниципальных заказов МУ проведен открытый аукцион «На выполнение работ по ремонту рентгенкабинета инфекционной больницы» в неправомочном составе - на заседании присутствовало 2 члена комиссии (ФИО3) из шести. Доводы ФИО1, изложенные в объяснении от 22.04.2011 г., не могут быть приняты к сведению и являются несостоятельными по следующим основаниям. Положения частей 3,7,10 статьи 7 Закона о размещении заказов распространяются на Главу 3 Закона о размещении заказов, где определен порядок проведения аукциона. Подтверждением этого также служит часть 5.1 статьи 37 Закона о размещении заказов (выбор аукциониста), проведение голосования большинством голосов в присутствии 2 членов комиссии невозможно. Таким образом, ФИО1 при проведении процедуры открытого аукциона нарушены положения части 10 статьи 7, пункта 1) части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов, а также положения подпункта 10.8 пункта 10 Типового положения, выразившиеся в неуведомлении членов комиссии о дате, времени и месте заседания комиссии, что привело к проведению ее заседания в неправомочном составе. Доводы ФИО1 о практике выбора аукциониста при проведении процедуры рассмотрения заявок также являются бездоказательными - не закреплены в Законе о размещении заказов, Типовом положении и не имеют документального подтверждения. Вина ФИО1 в
нарушении законодательства РФ в сфере размещения заказов установлена и
состоит в ненадлежащем исполнении своих должностных обязанностей, в
наличии у него возможности выполнить обязательные действия в
соответствии с требованиями Закона о размещении заказов и непринятии
всех зависящих от него мер по их соблюдению. Форма вины -
неосторожность, т.е. лицо, совершившее административное правонарушение, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть (часть 2 статьи 2.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Просят оставить Постановление о назначении административного наказания по делу № 28-ГЗ-П об административном правонарушении от 11.05.2011 г., вынесенное в отношении члена Комиссии по размещению муниципальных заказов МУ ФИО1 по части 2 статьи 7.30 КоАП РФ, за нарушение порядка проведения аукциона, без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Представитель прокуратуры г.Абакана Гузик П.Г., действующий на основании распоряжения №21 от 10.06.2011г., просит оставить жалобу без удовлетворения, в связи с тем, что вынесенное постановление является законным и обоснованным.

Судья, выслушав участвующих лиц, огласив жалобу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 7.30 КоАП РФ - нарушение членом конкурсной или единой комиссии порядка вскрытия конвертов с заявками на участие в конкурсе на право заключить контракт на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для нужд заказчика, порядка открытия доступа к поданным в форме электронных документов заявкам на участие в таком конкурсе и порядка оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, либо нарушение членом конкурсной, аукционной или единой комиссии порядка отбора участников конкурса или участников аукциона на право заключить контракт, в том числе отказ в допуске к участию в конкурсе или аукционе по основаниям, не предусмотренным законодательством Российской Федерации о размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, либо нарушение членом аукционной или единой комиссии порядка проведения аукциона - влечет наложение административного штрафа в размере 1 процента начальной (максимальной) цены контракта, но не менее пяти тысяч рублей и не более тридцати тысяч рублей.

22.04.2011 г. прокурором . было вынесено Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении члена аукционной комиссии МУ ФИО1 о его привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 7.30 КоАП РФ, за нарушение порядка размещения заказа на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, выразившихся в том, что 03.09.2010 г., при проведении муниципальным заказчиком - МУ процедуры открытого аукциона «На выполнение работ по ремонту рентгенкабинета инфекционной больницы», из состава комиссии присутствовало 2 ее члена: ФИО3, т.е. данная комиссия не обладала правомочиями по принятию решений, нарушена ч.10 ст.7 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».

Вместе с тем, в постановлении УФАС по РХ по делу об административном правонарушении №28 - ГЗ - 11, при привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.7.30 КоАП РФ, административный орган вышел за рамки предъявленного ФИО1 обвинения, указанного в постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении, существенно расширив его, тем самым ухудшил положение ФИО1, что является недопустимым, и сделал вывод о виновности ФИО1 в том, что при проведении процедуры открытого аукциона им были нарушены положения пункта 1) части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов, а также положения подпункта 10.8 пункта 10 Типового положения, выразившиеся в неуведомлении членов комиссии о дате, времени и месте заседания комиссии, что привело к проведению ее заседания в неправомочном составе.

Таким образом, в вынесенном УФАС по РХ, в отношении ФИО1, постановлении по делу об административном правонарушении №28 - ГЗ - 11, ему вменены нарушения не указанные в постановлении прокурора - нарушение пункта 1) части 5.2 статьи 37 Закона о размещении заказов, а также положения подпункта 10.8 пункта 10 Типового положения, выразившиеся в неуведомлении членов комиссии о дате, времени и месте заседания комиссии, что привело к проведению ее заседания в неправомочном составе.

Данные действия административного органа не предусмотрены нормами КоАП РФ, ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, нарушили права ФИО1, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ.

С учетом изложенного, судья усматривает процессуальные нарушения в ходе рассмотрения дела административным органом как существенные. Следовательно, постановление вынесено с нарушением требований КоАП РФ.

Данные нарушения требований КоАП РФ, являются существенными, влекущими отмену вынесенного постановления.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7. КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Срок привлечения за нарушение антимонопольного законодательства составляет год. На момент рассмотрения дела срок привлечения к административной ответственности не истек, т.к. ФИО1 вменяется совершение правонарушения - 03.09.2010г.

При таких обстоятельствах, учитывая, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО1 были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и поскольку такие нарушения не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а срок привлечения к административной ответственности установленный законом не истек, имеются основания для отмены обжалуемого постановления и возвращении дела на новое рассмотрение.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья,

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении № 28 - ГЗ - 11 от 11.05.2011 г. Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия в отношении должностного лица - ФИО1 - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - ФИО1 направить на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Хакасия.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Хакасия в течение 10 суток.

Судья

Абаканского городского суда ФИО4