Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Зенин В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю ФИО1, действующей по доверенности, на решение Красноармейского районного суда от 30 июня 2016 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю <...>Р-А/2016 от 11.04.2016г. производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО Микрофинансовая организация «Деньги сразу Юг» по ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ прекращено, в связи с отсутствием состава административного право нарушения.

Решением Красноармейского районного суда от <...> постановление заместителя начальника Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю <...>Р-А/2016 от 11.04.2016г. отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Управление Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, заместитель руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю < Ф.И.О. >1 просит решение Красноармейского районного суда от <...> отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указала, что решение суда и постановление инспектора незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, поскольку судом не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Судья вышестоящей инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 10.02.2016г. прокуратурой <...> проведена проверка соблюдения требований законодательства о рекламе ООО Микрофинансовая организация «Управляющая компания «Деньги сразу Юг».

В ходе проверки установлено, что в нарушение п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ от 13.03.2006г. <...>-Ф3 «О рекламе», на рекламном штендере, расположенном возле офиса организации по адресу: <...> указано, что микрозайм «Стандарт» предоставляется гражданам сроком на 16 дней с процентной ставкой 752% годовых, при этом о возможности досрочного погашения займа не указано.

В соответствии с п. 3 ст. 28 Федерального закона РФ от 13.03.2006г. <...>-Ф3 «О рекламе» если реклама услуг, связанных с предоставлением кредита или займа, пользованием им и погашением кредита или займа, содержит хотя бы одно условие, влияющее на его стоимость, такая реклама должна содержать все остальные условия, определяющие полную стоимость кредита (займа), определяемую в соответствии с Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)», для заемщика и влияющие на нее.

Согласно с п. 2 ч. 4 ст. 6 Федерального закона РФ от 21.12.2013г. <...>-Ф3 «О потребительском кредите (займе)» в расчет стоимости потребительского кредита (займа) включаются платежи заемщика, в том числе по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа).

Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ.

В соответствии ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ нарушение рекламодателем, рекламопроизводителем или рекламораспространителем законодательства о рекламе, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи, частью 4 статьи 14.3.1, статьями 14.37, 14.38, 19.31 настоящего Кодекса влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц от четырех тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Вина ООО Микрофинансовая организация «Деньги сразу Юг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.3 КоАП РФ подтверждается фотоматериалом и другими материалами дела, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю неправомерно пришло к выводу об отсутствии в действия ООО Микрофинансовая организация «Деньги сразу Юг» состава административного право нарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам, материалам дела и направлены на субъективное толкование норм действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции,

Р Е Ш И Л:

Решение Красноармейского районного суда Краснодарского края от <...> оставить без изменения, а жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому краю без удовлетворения.

Судья краевого суда