Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу ФИО2на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ и к нему применено административное наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ФИО2 с постановлением не согласился, указал, что мировым судьей необоснованно было отказано в допуске к участию в деле представителя по устному ходатайству, что существенно нарушило его процессуальные права. Отказ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в приглашении выбранного им защитника по мотивам, непредусмотренным законом, неправомерно ограничивает конституционное право гражданина на получение квалифицированной юридической помощи и право на самостоятельный выбор защитника. Кроме этого, указал, что штраф им был оплачен на следующий день после получения копии постановления (ДД.ММ.ГГГГ г.). При формальном наличии признаков состава правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, оно не содержало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, в связи с эти просил признать правонарушение малозначительным. Кроме того, о вынесенном постановлении он не знал, поскольку в период с ДД.ММ.ГГГГ он находился в отпуске, с выездом за пределы Приморского края. Просил отменить оспариваемое постановление.

ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что в отношении него одновременно проводилось несколько проверок, составлялись протоколы по делам об административных правонарушениях, в связи с чем он, несмотря на извещение о рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ г., не смог явиться, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В дальнейшем копия постановления была получена им лично ДД.ММ.ГГГГ при его явке в Роспотребнадзор, почтовое уведомление о необходимости получения постановления не получал.

Защитник ФИО2 –Стогний Ю.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержала в полном объеме, дополнительно указала, что реестром почтовых отправлений сайта Почта России подтверждается, что копия постановления была направлена ФИО2 с нарушением установленного срока. Кроме того, вручение корреспонденции осуществлялось единожды, после чего был осуществлен ее возврат.

Представитель Управления по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека ФИО3 в судебном заседании полагал доводы жалобы не обоснованными, поскольку лицо привлеченное к административной ответственности уклонилось от получения копии постановления, о чем свидетельствует почтовый конверт. Не оспаривал обстоятельство получения ФИО2 копии постановления при личной явке ДД.ММ.ГГГГ г., а также оплату штрафа последним ДД.ММ.ГГГГ г.

Проверив доводы жалобы, выслушав ФИО2, его защитника, представителя Роспотребнадзора, исследовав материалы административного дела в их совокупности, суд приходит к следующему:

Из имеющегося в материалах дела Протокола № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2., проживающий по адресу: <адрес>.24, <адрес>, не оплатил административный штраф в размере <данные изъяты> рублей, которому был подвергнут согласно постановлению Управления по Приморскому краю Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека от ДД.ММ.ГГГГ

Неуплата штрафа в 60-тидневный срок со дня вступления постановления в законную силу, в соответствии со ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному штрафу в размере <данные изъяты> рублей.

Из материалов дела следует, что копия постановления о привлечении к административной ответственности в виде административного штрафа была направлена ФИО2 по месту его жительства ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ Почтой России осуществлена неудачная попытка вручения в связи с временным отсутствием адресата, ДД.ММ.ГГГГ заказное письмо возвращено отправителю.

Согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток после даты поступления (возвращения) копии данного постановления.

Согласно п.35 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221 "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ г., почтовые отправления и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их законным представителям) хранятся в объектах почтовой связи в течение месяца. При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение.

Анализ материалов дела позволяет сделать вывод, что копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ не была надлежащим образом вручена либо направлена ФИО2 вплоть до ДД.ММ.ГГГГ г., когда была самостоятельно получена правонарушителем, что свидетельствует об оплате штрафа в установленные законом сроки и исключает наличие в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии со ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Первомайского района г.Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения.

Судья Первомайского районного суда

г.Владивостока ФИО1