Гражданский кодекс часть 1

Судья Бежицкого районного суда г. Брянска Атрошенко Е.А., рассмотрев жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № 5 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, дело направить на новое рассмотрение, указывая на то, что мировой судья не разрешила его ходатайство о выдаче копий материалов дела, перенести его рассмотрение в связи с тем, что он нуждается в помощи защитника, запросить данные на категорию автомобильной дороги «Брянск-Дятьково в КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» согласно Приложения №2 к Правилам перевозок грузов, запросить в КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» данные на весы №, с помощью которых проводилось взвешивание на весовом контроле 39 км а/д Брянск-Дятьково. ДД.ММ.ГГГГ, а именно с указанием марки весов, приложением заверенной копии сертификата соответствия и поверки, а также их руководством по эксплуатации. Согласно п.5 Правил перевозок грузов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 №272, тяжелый груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению №1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №2 данных Правил. В приложении №2 к правилам перевозок грузов указаны предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств для автомобильных дорог, проектирование, строительство и реконструкция которых осуществлялись под нормативную осевую нагрузку транспортного средства до 100 кН/10тс; 115 кН/11.5 тс. Таким образом, данным нормативным актом для каждой категории автомобильных дорог установлены разные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств. Мировым судьей не указана категория автомобильной дороги, по которой пролегал маршрут (применительно к приложению №2 Правил перевозок грузов). В акте № от ДД.ММ.ГГГГ в п.9 указано расстояние между осями, в том числе между 3 и 4 осями – 5751мм Согласно Приложения №2 Правил перевозок грузов при данном расстоянии предельно допустимая осевая нагрузка составляет 10 тс и 11.5 тс соответственно для каждой категории дорог, но в расчете незаконно указан допустимый норматив в 8,00 тс, который не обозначен в Приложении №2. Кроме того, имеются сомнения в правильности применения измерительного устройства соблюдения требований к месту установки весоизмерительного прибора и методики взвешивания грузов. Отсутствуют сведения о марке весов, с помощью которых производилось взвешивание, что не позволяет установить соблюдение при установке платформ требований, предъявляемых руководством весов к дорожному полотну, а также распечатки с почасовым (поминутным) указанием взвешивания каждой оси автомобиля, позволяющей установить, сколько времени представлялось для уравновешивания транспортного средства при переезде для взвешивания следующей оси. Названные обстоятельства имеют существенное значение для правильного разрешения дела. Мировой судья рассмотрела только часть его ходатайства, а именно о переносе в связи с желанием воспользоваться представленным ст. 25.1 КоАП РФ правом на защитника, отказав в защитнике, сославшись на отсутствие уважительности причин неявки в судебное заседание, нарушив его право, закрепленное вышеуказанной статьей. Остальные требования, изложенные в ходатайстве, рассмотрены не были, определение об отказе в их рассмотрении материалы дела не содержат, как не содержится информация по заявленным требованиям.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен надлежаще.

Представитель ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании поддержала доводы жалобы, просила жалобу удовлетворить.

Выслушав объяснения представителя ФИО1 – ФИО2, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 05 минут ФИО1 управлял автомашиной <данные изъяты> в районе 39 км автодороги «Брянск-Калужская область» и перевозил тяжеловесный груз (кирпич) без специального разрешения. При этом максимальная нагрузка на 4-ю ось составила 9.87т при допустимой 8 т; на 5-ю ось – 9,39 т при допустимой 8 т, чем нарушил Правила перевозки тяжеловесных грузов и п.23.5 ПДД РФ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

В соответствии с п. 23.5 Правил дорожного движения РФ перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно ст. 24.4 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Решение об отказе в удовлетворении ходатайства выносится судьей, органом, должностным лицом в производстве которых находится дело об административном правонарушении, в виде определения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заявил письменное ходатайство о выдаче копий материалов дела, перенести его рассмотрение в связи с тем, что он нуждается в помощи защитника, запросить данные на категорию автомобильной дороги «Брянск-Дятьково в КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» согласно Приложения №2 к Правилам перевозок грузов, запросить в КУ «Управление автомобильных дорог Брянской области» данные на весы №, с помощью которых проводилось взвешивание на весовом контроле 39 км автодороге Брянск-Дятьково. ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ мировой судья рассмотрел данное дело в отношении ФИО1 признав его виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ. При этом мировым судьей ходатайство ФИО1 разрешено не было.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности был нарушен, поскольку мировым судьей в нарушение требований пункта 6 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ никакие процессуальные действия в отношении заявленного ФИО1 ходатайства о запросе сведений на категорию автомобильной дороги, данных на весы с помощью которых проводилось взвешивание, осуществлены не были.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №5 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административных правонарушениях, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а административное дело – возвращению мировому судье на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Бежицкого судебного района г. Брянска от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отменить.

Административное дело № в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 12.21.1 КоАП РФ возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №5 Бежицкого судебного района г. Брянска.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Судья Атрошенко Е.А.