Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.04.2016г. № о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона КК № 608-КЗ от 23.07.2003г.,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с жалобой на постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.04.2016г. № о привлечении ФИО3 к административной ответственности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона КК № 608-КЗ от 23.07.2003г. за совершение поднятия уровня тротуара по <адрес>, чем нарушил требования Правил благоустройства территории г. Краснодара.

В обоснование своей жалобы ФИО3 указал, что административной комиссией администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара постановление об административном правонарушении вынесено незаконно и необоснованно по тем основаниям, что протокол об административном правонарушении от 05.04.2016г. № составлен в отсутствии ФИО3, который не был извещен о факте, времени и месте составления протокола, подпись в протоколе он не ставил. Жилой дом по адресу: <адрес> возведен в 2006г., то есть до введения в действие Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № п.6, в связи с чем, ФИО3 не подлежит привлечению к административной ответственности, так как данное событие имело место до вступления закона в силу. Указал, что спорный участок местности имеет неровный рельеф, а именно, уклон расположен вправо и влево от <адрес>, а также уклон в сторону <адрес>, что исследовано и подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.10.2015г. Просит суд постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.04.2016г. № о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона КК № 608-КЗ от 23.07.2003г., отменить. Производство по административному делу в отношении ФИО3 прекратить за отсутствием состава административного правонарушения в его действиях.

В судебном заседании ФИО1, представитель ФИО3, поддержала заявленные требования по указанным в жалобе доводам, настаивала на их удовлетворении.

В судебном заседании ФИО2, представитель администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодар, возражал против удовлетворения данной жалобы.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит жалобу подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи от 29.06.2009г. ФИО3 является собственником земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>.

05.04.2016г. сотрудником администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодар составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ФИО3, в котором указано, что ФИО3 совершил поднятие уровня земельного участка по <адрес>.

14.04.2016г. административной комиссией администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара вынесено постановление № о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона КК № 608-КЗ от 23.07.2003г., в виде штрафа в размере 1 000 руб.

Из материалов дела следует, что в феврале 2016г. в администрацию муниципального образования г. Краснодар поступила жалоба ФИО6, проживающего по адресу: <адрес>, в которой указывалась, что ФИО6, не согласен с поднятием уровня соседнего участка и просил провести проверку.

Правовым управлением администрации муниципального образования г. Краснодар по поручению прокуратуры г. Краснодара рассмотрено обращение ФИО6 по вопросу поднятия уровня земельного участка № по <адрес>, а также поднятия уровня земельного участка перед фасадом для въезда во двор частных домовладений по <адрес> и несогласия с действиями управления муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар.

По результатам проверки установлено следующее: согласно п. 6 Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19, поднятие уровня земельного участка допускается путем отсыпки грунта при наличии письменного согласия правообладателей смежных земельных участков, подпись которых должна быть удостоверена нотариально.В соответствии с информацией, представленной управлением муниципального контроля администрации муниципального образования г. Краснодар, выездом на место специалистами управления установлено, что согласно технической документации от 11.02.2009г., жилой дом по вышеуказанному адресу возведен в 2006г. до введения в действие Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007 № 19 п. 6, в связи с чем, администрация Карасунского внутригородского округа г. Краснодара незаконно привлекала правообладателя земельного участка по <адрес> к административной ответственности, так как событие, имело место до вступления закона в силу.

Согласно ч. 68 Правил благоустройства территориямуниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 22.08.2013 № 52 п.6 запрещается самовольно устраивать различные пандусы и насыпи для въезда во дворы частных домовладений, а также поднимать уровень поверхности тротуара, препятствующий естественному стоку ливневых вод.

В соответствии с п. 4 решения городской Думы Краснодара от 22.08.2013 52 п.6 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования г. Краснодар» данное решение вступает в силу с момента официального опубликования.

По информации Управления обустройство въезда к частным домовладениям осуществлено до вступления в законную силу Правил благоустройства.

Таким образом, у специалистов администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодар отсутствовали правовые основания для привлечения владельца (ФИО3) вышеуказанного земельного участка к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что данный участок местности, согласно топографической съемке имеет неровный рельеф местности, а именно уклон расположен вправо и влево от <адрес>, а также уклон в сторону <адрес>, что исследовано и подтверждено вступившим в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 40 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 06.10.2015г. по делу по иску ФИО4 к ФИО3, 3-ему лицу администрации муниципального образования <адрес> об устранении препятствий в пользовании и приведении земельного участка в первоначальное состояние.

В рамках данного гражданского дела назначена строительно-техническая экспертиза на предмет определения причин подтопления земельного участка истца по <адрес>, а также вопрос о том, является ли причиной подтопления поднятие уровня грунта на земельном участке ответчика по Пролетарской 63/1.

Согласно выводам эксперта Автономной некоммерческой организации бюро независимых экспертиз «Ритм», установлено, что уровень земельного участка, с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, ниже уровня земельного участка с кадастровым номером, № по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство связано с характером рельефа местности.

Давая пояснения по первому вопросу, эксперт в судебном заседании указала, что при сравнении двух топосъемок установлено, что уровень участка ответчика по <адрес> до и после строительства не поднимался.

Участок ответчика первоначально располагался выше уровня земельного участка истца, поскольку в данной местности наблюдается перепады рельефа местности.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявления причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Ввиду того, что жилой дом возведен ФИО3 в 2006г., то есть до введения в действие Правил землепользования и застройки на территории муниципального образования г. Краснодар, утвержденных решением городской Думы Краснодара от 30.01.2007г. № п. 6, в связи с чем, ФИО3 не подлежит привлечению к административной ответственности, так как данное событие имело место до вступления закона в силу, а также спорный участок местности имеет неровный рельеф местности, что подтверждено вступившим в законную силу решением суда, то суд приходит к выводу о том, что отсутствует объективная сторона правонарушения, влекущая прекращение административного правонарушения, за отсутствием состава, в связи с чем, суд считает, необходимым жалобу ФИО3 удовлетворить.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО3 на постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.04.2016г. № о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона КК №-КЗ от 23.07.2003г., – удовлетворить.

Постановление административной комиссии администрации Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 14.04.2016г. № о привлечении ФИО3 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 3.2 Закона КК № 608-КЗ от 23.07.2003г., в виде штрафа в размере 1 000 рублей - отменить.

Производство по административному делу по обвинению ФИО3 по ч. 11 ст. 3.2 Закона КК № 608-КЗ от 23.07.2003г. прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд в течение 10 суток через Советский районный суд города Краснодара.

Судья