Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Тулы Невмержицкая А.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление о наложении административного штрафа по делу № об административном правонарушении, вынесенном Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении референта отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования г. Тула ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Тульского УФАС России Т.Д. был составлен протокол № № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 7 ст.7.32.4 КоАП РФ, в отношении референта отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования г. Тула ФИО1 за нарушение порядка определения победителя торгов (конкурса).

Постановлением о наложении административного штрафа по делу № об административном правонарушении, вынесенном Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, референт отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования г. Тула ФИО1 была привлечена к административной ответственности по ч.7 ст.7.32.4 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ на данное постановление ФИО1 была подана жалоба, в которой она просит производство по делу № прекратить, признав правонарушение малозначительным.

В обосновании своих доводов ФИО1 указала в жалобе, что при проведении конкурсных процедур при организации торгов - открытого конкурса-11 на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула в действиях конкурсной комиссии отсутствует нарушение порядка определения победителя на основании следующего.

Положение о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования г. Тула утверждено постановлением администрации г. Тулы от 20.09.2016 N 4181 (далее -Положение).

Одним из критериев для оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, является количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, в расчете на среднее количество транспортных средств, имевшихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

Данный показатель определяется как частное от деления количества дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников "оговора простого товарищества или их работников в течение года, на среднее количество транспортных средств, имеющихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения конкурса.

Среднее количество транспортных средств за год считается как сумма машино - дней в хозяйстве за каждый месяц, деленная на количество календарных дней в году.

Машино - дни в хозяйстве за месяц считаются как количество транспортных средств на конец месяца, умноженное на количество календарных дней в месяц.

В случае когда участник конкурса не осуществлял регулярных перевозок за указанный период, ему присваивается 0 баллов по данному критерию.

В случае непредставления документов, подтверждающих информацию о наличии (отсутствии) дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине водителей заявителя в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, а также сведений о среднем количестве транспортных средств, имеющихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения конкурса, участнику конкурса присваивается 0 баллов по данному критерию.

В заявке <данные изъяты> для определения количества баллов по указанному показателю в соответствии с Положением и конкурсной документацией представлены следующие документы:

- сводная информация, предоставляемая для участия в открытом конкурсе-11 на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула с указанием сведений о среднем количестве транспортных средств, имеющихся в распоряжении <данные изъяты> в течение года, предшествующего дате проведения конкурса:

- справка УГИБДД УМВД ФИО5 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, подтверждающая отсутствие дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине водителей <данные изъяты> в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса.

Положением, а также конкурсной документацией при организации торгов - открытого конкурса-11 на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула предоставление заявителями иных документов по указанному показателю, в том числе подтверждающих наличие у юридических лиц, индивидуальных предпринимателей в течение года, предшествующего дате проведения конкурса транспортных средств участвующих в осуществлении регулярных перевозок пассажиров и багажа, не требуется.

В соответствии с пунктом 4.1 Положения оценка и сопоставление заявок на участие в конкурсе осуществляется конкурсной комиссией на основании представленных документов.

Таким образом, при рассмотрении заявки <данные изъяты> у членов конкурсной комиссии представленные заявителем документы сомнений не вызывали и считать представленные сведения недостоверными не имелось оснований.

Одним из критериев для оценки и сопоставления заявок на участие в конкурсе, также является опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден исполнением государственных или муниципальных контрактов либо свидетельствами об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иными документами, выданными в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

В случае не предоставления документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, частнику конкурса присваивается 0 баллов по данному критерию.

В связи с тем, что в составе заявки <данные изъяты> не представлено государственных или муниципальных контрактов, свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок или иных документов, выданных в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами по данному критерию участнику конкурса присвоено 0 баллов в связи с непредоставление документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок.

При этом присвоение 0 баллов по указанному показателю не подтверждало факта неосуществления <данные изъяты> регулярных перевозок в течении года, предшествующего дате проведения конкурса.

Таким образом, считает, что в действиях членов конкурсной комиссии отсутствует нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Ею (ФИО1) административное правонарушение совершено впервые, степень нарушения охраняемых общественных отношений была незначительной.

Таким образом, обстоятельства дела свидетельствуют о том, что ненадлежащее исполнение членом комиссии не создавало существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, лишь формально содержало признаки состава административного правонарушения.

В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, осознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

В вышеуказанном постановлении указано, что отягчающих обстоятельств совершения административного правонарушения не установлено, однако вопрос о его малозначительности не рассматривался.

Статьей 2.9 и пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ предусмотрено право суда освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности, ограничиться устным замечанием при малозначительности совершенного административного правонарушения.

Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы, то выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу.

В соответствии с пунктом 181 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебном порядке при рассмотрении дел об административных правонарушениях» возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Кроме того, в соответствии с абзацем 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Таким образом, административные органы и суды обязаны установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния. При этом, в силу статьи 2.9 КоАП последствия деяния, при наличии признаков как материального, так и формального составов, не исключается при оценке малозначительности содеянного.

Учитывая, что административное наказание должно оказывать превентивное воздействие с целью недопущения более тяжелых нарушений, также учитывая, что эффективность правоприменительной системы в правовом государстве основывается не на тяжести наказания, а на его неотвратимости, считаю, что возбуждением дела об административном правонарушении, рассмотрением административного материала достигнута предупредительная цель административного производства, установленная статьей 3.1 КоАП.

Применение в данном случае меры административного наказания в виде административного штрафа, с учетом вышеуказанных обстоятельств, будет носить неоправданно карательный характер, не соответствующий тяжести правонарушения и степени вины, лица, привлеченного к ответственности.

Привлекая должностное лицо к ответственности по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, административный орган не дал оценку малозначительности совершенного правонарушения. ФИО1 в своих действиях как члена конкурсной комиссии, не усматривает существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, имело место отсутствие негативных последствий, что свидетельствует о возможности освободить ее от административной ответственности, применив положения статьи 2,9 КоАП.

Просила учесть имущественное положение, так как сумма штрафа является значительной, а также то, что ранее по части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ она не привлекалась.

В судебное заседание ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области по доверенности ФИО3 возражала против удовлетворения жалобы и просила оставить обжалуемое постановление без изменений, дополнительно указав, что Тульским УФАС России, в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции", была рассмотрена и признана обоснованной жалоба <данные изъяты>№ на действия Организатора конкурса - управление по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы и конкурсной комиссии при организации торгов - открытого конкурса-11 на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула (далее - Конкурс).

Указала, что в ходе рассмотрения вышеуказанной жалобы Тульским УФАС России установлены следующие обстоятельства.

В соответствии пунктом 4.1 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула (далее - Положение), утвержденное постановлением администрации города Тулы от 20.09.2016 N 4181, оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе осуществляется Конкурсной комиссией на основании представленных документов по балльной системе, в том числе, по следующим критериям:


К2 = 0,00



К2>0,1

имеется
отсутствует
<4> Определяется как частное от деления количества дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, на среднее количество транспортных средств, имеющихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения конкурса.В случае когда участник конкурса не осуществлял регулярных перевозок за указанный период, ему присваивается 0 баллов по данному критерию.

<5> В случае непредоставления документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, участнику конкурса присваивается 0 баллов по данному критерию.

В соответствии с протоколом подведения итогов Конкурса от ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсная комиссия оценила заявку <данные изъяты> по вышеуказанным критериям в 10 и 0 баллов соответственно.

Изучив представленные документы и информацию, в том числе, оригинал заявки ООО «ГорАвтоТранс71» на участие в Конкурсе, Тульское УФАС России установило, что в составе данной заявки отсутствуют документы, подтверждающие опыт осуществления регулярных перевозок данным хозяйствующим субъектом.

Представленные в Тульское УФАС России документы и информация, включая пояснения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. вх. №, свидетельствуют о том, что <данные изъяты> в указанный конкурсной документацией период не осуществляло перевозку пассажиров. Данное общество предоставляло транспорт и экипажи для перевозки пассажиров арендаторам и фрахтователям.

В связи с вышеизложенным, Конкурсная комиссия обоснованно оценила заявку данного участника Конкурса в 0 баллов по критерию № (опыт осуществления регулярных перевозок).

В то же время Конкурсная комиссия, установив в протоколе подведения итогов Конкурса от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствие у <данные изъяты> опыта вышеуказанной деятельности, неправомерно начислила ему 10 баллов по критерию «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица...», так как, Положением прямо предусмотрено, что в случае, когда участник конкурса не осуществлял регулярные перевозки за указанный период, ему присваивается 0 баллов по данному критерию.

На Конкурс было подано две заявки - <данные изъяты> и <данные изъяты> Согласно протоколу подведения итогов Конкурса от ДД.ММ.ГГГГ. заявка <данные изъяты> была оценена Конкурсной комиссией в 13 баллов, при том, что по критерию «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица...» данная заявка была оценена 4 баллами из 10 возможных. Заявка <данные изъяты> была оценена Конкурсной комиссией в 18 баллов, из которых 10 баллов Конкурсная комиссия начислила балы по вышеуказанному критерию. Однако, опыт осуществления <данные изъяты> регулярных перевозок был оценен Конкурсной комиссией в протоколе подведения итогов Конкурса от ДД.ММ.ГГГГ. оценила в «0» баллов. Тем самым, Конкурсная комиссия фактически установила в протоколе подведения итогов Конкурса от ДД.ММ.ГГГГ. отсутствие у <данные изъяты> опыта осуществления вышеуказанной деятельности. При таких обстоятельствах Конкурсная комиссия неправомерно начислила данному участнику Конкурса «10» баллов по критерию «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица...», так как, пунктом 4.1 Положения прямо предусмотрено, что в случае, когда участник конкурса не осуществлял регулярные перевозки за указанный период, ему присваивается «О» баллов по данному критерию.

В связи с вышеизложенным, решением Тульского УФАС России от ДД.ММ.ГГГГ. Конкурсная комиссия по проведению открытого конкурса-11 на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула была признана нарушившей часть 1 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ "О защите конкуренции".

Действия Конкурсной комиссии привели к признанию победителем Конкурса лица, не представившего документы об опыте осуществления им пассажирских перевозок, в то время как с учетом иных начисленных балов, победителем Конкурса должно было стать иное лицо.

Таким образом, действия Конкурсной комиссии привели к созданию преимущественных условий участия в торгах конкретному участнику торгов (ООО «ГорАвтоТранс71») и нарушению порядка определения победителя торгов (Конкурса).

Состав конкурсной комиссии утвержден распоряжением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О внесении изменения в распоряжение администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№-р».

В ходе административного расследования было установлено, ФИО1 была принята на должность муниципальной службы – референт отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования город Тула с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№-р и являлась членом вышеуказанной комиссии.

Ответственность за нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, предусмотрена частью 7 статьи 7.32.4 КоАПРФ.

В соответствии с примечанием к статье 2.4. КоАП РФ лица, осуществляющие функции по организации и проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, в том числе члены конкурсной комиссии, аукционной комиссии, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьей 7.32.4 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

С учетом вышеизложенного, нарушение порядка определения победителя Конкурса произошло по вине членов Конкурсной комиссии, включая члена Конкурсной комиссии (должностное лицо) - референта отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования город Тула ФИО1.

По факту выявленного нарушения, должностным лицом Тульского УФАС России в отношении должностного лица - референта отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования город Тула ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ составлен протокол по делу № об административном правонарушении, предусмотренный статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалы дела № свидетельствуют о том, что ФИО1, являясь членом конкурсной комиссии по проведению открытого конкурса-11 на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула, не предприняла мер по соблюдению, установленных законодательством Российской Федерации, процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Состав административного правонарушения объективно подтверждается материалами дела и подробно указан в постановлении заместителя руководителя Тульского УФАС России П.Д. от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ по делу №.

Ответственность за административное правонарушение (нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов), совершенное референтом отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования город Тула ФИО1 предусмотрена частью 7 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

В своей жалобе ФИО1 просит освободить ее от административной ответственности в связи с малозначительностью.

Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния (пункт 18.1).

Рассматриваемое деяние не может быть признано малозначительным, и должностное лицо антимонопольной службы в данном случае не могло ограничиться устным замечанием, поскольку по своему характеру нарушение имеет значительную степень общественной опасности.

О значительной степени общественной опасности рассматриваемого правонарушения свидетельствуют установленный санкцией данной нормы КоАП РФ значительный размер штрафа и годичный срок давности привлечения к административной ответственности.

Кроме того, квалификация данного деяния в качестве малозначительного невозможна по следующим основаниям:

- виновное лицо безразлично отнеслось к принятой на себя публично-правовойобязанности, следствием чего и стало нарушение порядка определения победителяКонкурса;

- угроза общественным отношениям в рассматриваемом случае реальна,непосредственна, значительна, так как победителем Конкурса на осуществлениепассажирских перевозок было признано лицо без опыта осуществления таких перевозок, что повышает риск наступления социально-опасных, негативных последствий для жизни и здоровья граждан, безопасности дорожного движения.

С учетом изложенного, по мнению Тульского УФАС России, в данном случае невозможно квалифицировать рассматриваемое правонарушение в качестве малозначительного.

Каких-либо нарушений установленного законом порядка привлечения ФИО1 к административной ответственности Тульским УФАС России допущено не было. Выводы должностного лица Тульского УФАС России о наличии в действиях ФИО1 вины, состава и события административного правонарушения, предусмотренного ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, основаны на имеющихся в деле доказательствах.

По мнению Тульского УФАС России, нарушения норм материального и процессуального права, влекущих отмену оспариваемого постановления, в материалах дела и в доводах жалобы отсутствуют.

Дело об административном правонарушении рассмотрено уполномоченным должностным лицом территориального антимонопольного органа, что согласуется с требованиями ч.2 ст.23.66 КоАП РФ, в пределах срока давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При определении размера административного штрафа должностным лицом Тульского УФАС России был учтено то обстоятельство, что данное правонарушение совершено ФИО1 впервые и без прямого умысла, в связи с чем административное наказание в виде штрафа было обосновано назначено в минимальном размере санкции нормы части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, а именно - в размере 30 000 рублей.

Тульское УФАС России просит Суд учесть, что конкурс, в ходе которого было допущено нарушение действующего законодательства, проводился в сфере пассажирских перевозок, то есть является социально значимым. Кроме того, пассажирские перевозки сопряжены с риском для жизни и здоровья граждан, в связи с чем для определения победителя торгов в данной сфере и были введены вышеуказанные критерии. Вместе с тем, в ходе определения победителя данного Конкурса победителем был признан хозяйствующий субъект, не подтвердивший опыт осуществления пассажирских перевозок.

С учетом вышеизложенного, Тульское УФАС России полагает, что оснований для освобождения от административной ответственности ФИО1 ввиду малозначительности допущенного нарушения - не имеется.

Суд, исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя Управления Федеральной антимонопольной службы России по Тульской области ФИО3, приходит к следующему.

Ч.7 ст. 7.32.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение порядка определения победителя обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных статьями 7.30 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

П.1 ч.1 ст. 23 ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ Управлением по транспорту и дорожному хозяйству администрации г. Тула был объявлен конкурс на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула.

Состав конкурсной комиссии утвержден распоряжением администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О внесении изменения в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р»; одним из членов комиссии являлась ФИО1

В ходе административного расследования было установлено, ФИО1 была принята на должность муниципальной службы - референт отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования город Тула с ДД.ММ.ГГГГ распоряжением главы администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ№-р и являлась членом вышеуказанной комиссии.

В соответствии с п.4.1 Положения о порядке проведения открытого конкурса на право осуществления перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в границах муниципального образования город Тула», утвержденное Постановлением администрации г. Тула от 20.09.2016г. № 4181 (действовавшим на момент проведение конкурса) оценка и сопоставление заявок на участие в Конкурсе осуществляется Конкурсной комиссией на основании представленных документов по бальной системе, в том числе по следующим критериям:


К2 = 0,00



К2 > 0,1

имеется
отсутствует
<1> Определяется как сумма баллов за все предложенные транспортные средства, деленная на их количество.Максимальный срок эксплуатации транспортного средства, предлагаемого для участия в конкурсе, определяется с даты его первичной регистрации в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации до даты истечения срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок.В случае если дату первичной регистрации определить невозможно, определение срока эксплуатации транспортного средства, предлагаемого для участия в конкурсе, производится исходя из даты 1 января года выпуска данного транспортного средства.В случае непредставления документов, подтверждающих максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых заявителем, в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, участнику конкурса присваивается 0 баллов по данному критерию
<2> В случае непредставления документов, подтверждающих оснащенность транспортных средств приспособлениями для перевозки пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, участнику конкурса присваивается 0 баллов по данному критерию
<3> В случае непредставления документов, подтверждающих оснащенность транспортных средств кондиционером, участнику конкурса присваивается 0 баллов по данному критерию
<4> Определяется как частное от деления количества дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, на среднее количество транспортных средств, имеющихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения конкурса.Среднее количество транспортных средств за год считается как сумма машино-дней в хозяйстве за каждый месяц, деленная на количество календарных дней в году.Машино-дни в хозяйстве за месяц считаются как количество транспортных средств на конец месяца, умноженное на количество календарных дней в месяц.В случае когда участник конкурса не осуществлял регулярных перевозок за указанный период, ему присваивается 0 баллов по данному критерию.В случае непредставления документов, подтверждающих информацию о наличии (отсутствии) дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине водителей заявителя в течение года, предшествующего дате проведения открытого конкурса, а также сведений о среднем количестве транспортных средств, имеющихся в распоряжении юридического лица, индивидуального предпринимателя или участников договора простого товарищества в течение года, предшествующего дате проведения конкурса, участнику конкурса присваивается 0 баллов по данному критерию
<5> В случае непредоставления документов, подтверждающих опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, участнику конкурса присваивается 0 баллов по данному критерию

Как следует из материалов дела на конкурс было подано две заявки – <данные изъяты> и <данные изъяты>

В соответствии с протоколом подведения конкурса от №. конкурсная комиссия оценила заявку <данные изъяты> по вышеуказанным критериям в 10 и 0 баллов соответственно.

В соответствии с протоколом о подведении итогов Конкурса от ДД.ММ.ГГГГ. заявка <данные изъяты> была оценена конкурсной комиссией в 13 баллов, при том, что по критерию «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан произошедших по вине юридического лица…» данная заявка была оценена 4 баллами из 10 возможных. Заявка <данные изъяты> была оценена конкурсной комиссией в 18 баллов, из которых 10 конкурсная комиссия начислила балы по вышеуказанному критерию, в то время как в соответствии с п. 4.1 Положения в случае, когда участник конкурса не осуществлял регулярных перевозок за указанный период, ему присваивается 0 баллов по данному критерию.

Как следует из представленной в Тульское УФАС документы и информация включая пояснения <данные изъяты> в указанный конкурсной документацией период самостоятельно, от своего имени не осуществляло перевозку пассажиров (данный хозяйствующий субъект предоставлял транспорт и экипажи для перевозки пассажиров арендаторам и фрахтователям).

Как следует из материалов дела победителем конкурса ДД.ММ.ГГГГ. был признан <данные изъяты> и ему были выданы свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута, что следует из протокола по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; решения по результатам рассмотрения жалобы №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ; должностной инструкции № по должности, не отнесенной к должности муниципальной службы Референта отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжения Администрации г. Тулы №-р от ДД.ММ.ГГГГ, а также из протокола рассмотрения заявок от ДД.ММ.ГГГГ, протокола подведения итогов открытого конкурса-11 от ДД.ММ.ГГГГ, протокола о результатах открытого конкурса-11.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях референта отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования г. Тула ФИО1 присутствует состав административного правонарушения предусмотренного ч.7 ст. 7.32.4 КоАП РФ, и должностной лиц Тульского УФАС правильно квалифицировал действия ФИО1

Довод жалобы ФИО1 о том, что присвоение 0 баллов за в связи с непредоставлением документов подтверждающих осуществление регулярных перевозок не подтверждает факт неосуществления <данные изъяты> регулярных перевозок в течение года, предшествующего дате проведения конкурса, подлежит отклонению, поскольку конкурсной комиссии в которую входила ФИО1 вышеуказанному юридическому лицу было присвоено 10 баллов за критерий «Количество дорожно-транспортных происшествий повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица…», тогда как Положением прямо предусмотрено, что в случае, когда участник конкурса не осуществлял регулярные перевозки за указанный период, ему присваивается «0» баллов по данному критерию.

Довод жалобы на малозначительность совершенного административного правонарушения несостоятелен по следующим основаниям.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Административное правонарушение, за совершение которого ФИО1 подвергнута административному наказанию, не отвечает признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку представляет угрозу охраняемым общественным отношениям по обеспечению антимонопольного контроля в отношении порядка заключения договора посредством определенных конкурентных процедур независимо от наступления каких-либо негативных последствий, наступление негативных последствий в качестве признака объективной стороны указанного правонарушения не предусмотрено.

Применительно к гражданским договорным отношениям существо антимонопольных требований к участникам соответствующих правоотношений заключается в том, что способы заключения договора - торги, запрос котировок и запрос предложений - являются конкурентными, т.е. выбор победителя, с которым будет заключен договор, осуществляется в строгом соответствии с правилами, установленными законом и утвержденными заказчиком и (или) организатором данных процедур.

В частности, учитывая правовую позицию Президиума ВАС РФ, выраженную в Постановлении от 28 декабря 2010 г. N 11017/10, согласно которой основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта которым в наибольшей степени будет отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов, правонарушение, предусмотренное частью 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, не может быть признано малозначительным.

Таким образом, нарушение требований части 1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», нарушает как частные интересы субъектов гражданских правоотношений, так и публичные интересы государства.

Исходя из изложенного, основания для признания совершенного административного правонарушения малозначительным отсутствуют.

Наказание ФИО1 назначено в минимальном размере санкции части 7 статьи 7.32.4 КоАП РФ, в пределах срока давности для данной категории административных правонарушений.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения жалобы ФИО1

Руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление о наложении административного штрафа по делу № об административном правонарушении, вынесенном Управлением Федеральной антимонопольной службы по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении референта отдела организации дорожного движения и транспортного обслуживания управления по транспорту и дорожному хозяйству администрации муниципального образования г. Тула ФИО1 к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.32.4 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток с момента вручения или получения его копии.

Судья (подпись)