Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО2 от 13.06.2019 № 332 должностное лицо ФИО1 был привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей за эксплуатацию водного аттракциона «Водяная пушка», расположенного во второй чаше отрытого бассейна, не зарегистрированного в порядке, установленном постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 23.08.2010 №721 «Об утверждении Правил обеспечения безопасности посетителей и обслуживающего персонала аттракционов в Краснодарском крае». Считает данное постановление незаконным, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении отсутствовала возможность предъявления регистрационной карточки, правонарушение устранено в кратчайшие сроки, еще до вынесения обжалуемого постановления, никаких неблагоприятных последствий в результате совершенного правонарушения, а также угрозы охраняемым общественным отношениям не установлено, регистрация объекта была произведена 24.05.2019, просит освободить от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Представитель по доверенности ФИО1 – ФИО3 жалобу поддержала, просила удовлетворить, при этом не отрицала вину ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Выслушав представителя доверенности ФИО1 – ФИО3, исследовав материалы дела, нахожу, что жалоба ФИО1 обоснована и подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Признавая должностное лицо ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 № 608-КЗ «Об административных правонарушениях», административный орган пришел к правильному выводу о виновности в нарушении порядка эксплуатации аттракционной техники.

Действия должностного лица квалифицированы верно.

Вина в совершении административного правонарушения не отрицается ФИО1 и подтверждается материалами дела об административном правонарушении. Всем доказательствам дана надлежащая и правильная оценка.

Вместе с тем, принимая во внимание, что должностным лицом незамедлительно были приняты меры к устранению выявленных нарушений, о чем заявителем представлены доказательства, а также с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, отсутствия угрозы наступления негативных последствий, отсутствие данных о нарушении прав третьих лиц, совершенное должностным лицом – ФИО1 деяние не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, что свидетельствует об его малозначительности.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Статьей 30.7 КоАП РФ установлено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Руководствуясь ст.30.7. КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя министра гражданской обороны и чрезвычайных ситуаций Краснодарского края ФИО2 от 13.06.2019 № 332, в соответствии с которым должностное лицо – ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 2.16 Закона Краснодарского края от 23.07.2003 №608-КЗ «Об административных правонарушения» с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании статьи 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, объявив устное замечание.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента вручения копии настоящего решения в Краснодарский краевой суд через горсуд.

Судья: