Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска Тарабанов С.В., с участием ФИО1, представителя УФК по Омской области ФИО2, действующей по доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, на постановление и.о. руководителя УФК по Омской области №52-20-25/098 от 15.04.2019 года о привлечении к административной ответственности ФИО1 за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением и.о. руководителя УФК по Омской области №52-20-25/098 от 15.04.2019 года специалист-эксперт Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за которое ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Решением Центрального районного суда г. Омска от 05.06.2019 г. по жалобе ФИО1 постановление УФК по Омской области о назначении наказания №52-20-25/098 от 15.04.2019 было отменено, производство по делу прекращено за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.29.3 КоАП РФ.

Апелляционным решением Омского областного суда от 16.07.2019 г. №77-447(347)/2019 г. решение Центрального районного суда г. Омска от 05.06.2019 г. отменено, жалоба возвращена на новое рассмотрение.

Как следует из постановления и.о. руководителя УФК по Омской области №52-20-25/098 от 15.04.2019, в ходе мониторинга своевременности утверждения и размещения плана закупок, плана графика закупок отделом функционирования контрактной системы УФК по Омской области выявлено нарушение требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ и услуг, выразившееся в том, что специалистом-экспертом Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ФИО1 План закупок утвержден в ЕИС 11.02.2019 г., тогда как должен был быть сформирован и утвержден в срок не позднее 24.01.2019 г.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на указанное постановление в Центральный районный суд г. Омска, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить, по следующим основаниям: для утверждения плана закупок в ГИИС «Электронный бюджет» необходимо внести показатели бюджетной росписи в подсистему «Электронный бюджет» - «Планирование». Данные действия входят в обязанности и.о. главного специалиста - эксперта отдела организационной работы, финансового и правового обеспечения. Показатели бюджетной росписи были внесены только в 20-х числах января 2019 года, так как у и.о. главного специалиста - эксперта отдела организационной работы, финансового и правового обеспечения отсутствует опыт работы в системе «Электронный бюджет» по размещению бюджетной росписи, а также в связи со сбоями в работе системы. По этим причинам план закупок и план график были размещены им с нарушением установленных законом сроков. Также указывает, что правонарушение следует считать малозначительным, поскольку оно не повлекло за собой нарушения прав третьих лиц, совершено впервые.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, признав правонарушение малозначительным.

Представитель УФК по Омской области ФИО2 в судебном заседании суду пояснила, что в системе «Электронный Бюджет» план закупок должен был быть утвержден до 24 января 2019 г., однако утвержден был только 11 февраля 2019 г. Ввиду того, что состав по данной статье формальный, считает, что признать малозначительным правонарушение нельзя. Заявитель свою вину признает. Могли быть отрицательные последствия для потенциальных покупателей.

Изучив дело об административном правонарушении, заслушав доводы заявителя, представителя УФК по Омской области, суд не находит оснований для отмены постановления по делу по следующим основаниям.

В соответствии с частью 4 статьи 7.29.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение срока утверждения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) или срока размещения плана закупок, плана-графика закупок (вносимых в эти планы изменений) в единой информационной системе в сфере закупок.

Согласно ч. 7 ст. 17 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» предусмотрено, что план закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, 10.01.2019 в ТУ Росимущества в Омской области поступило письмо Росимущества от 28.12.2018 № 13/44319, которым до территориального органа была доведена бюджетная роспись на 2019 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 годов, утвержденная заместителем руководителя Росимущества. В срок до 24.01.2019 года учреждением должен был быть, в том числе, утвержден план закупок.

Из информации, размещенной в единой информационной системе в сфере закупок (ЕИС) следует, что такая информация была размещена лишь 11.02.2019, то есть с нарушением положений ч. 7 ст. 17 названного закона.

01.04.2019 г. старшим контролером-ревизором Контрольно-ревизионного отдела в сфере развития экономики УФК по Омской области был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 4 ст.7.29.3 КоАП РФ в отношении ФИО1

Довод жалобы о том, что показатели бюджетной росписи в подсистему «Электронный бюджет» - «Планирование» были внесены только в 20-х числах января 2019 года и.о. главным специалистом-экспертом отдела организационной работы, финансового и правового обеспечения, не может быть принят во внимание, так как в соответствии с приказами от 14.01.2019 г. №5 и 15.01.2019 г. №6-П, ФИО1 для работы в подсистеме бюджетного планировании государственной интегрированной системе информационной системы управления общественными финансами «Электронный бюджет» в разделе «Формирование и направление главному распорядителю средств федерального бюджета планов закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд» наделен полномочиями по формированию и введению Плана закупок, а также по формированию и ведению бюджетных смет на всех этапах: «Ввод данных», «Подписание», «Просмотр», «Согласование», «Утверждение». Следовательно, ФИО1 несет ответственность за несвоевременное размещение информации в единой информационной системе.

Таким образом, должностное лицо – специалист-эксперт Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст.7.29.3 КоАП РФ.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела об административном правонарушении, в том числе: протоколом об административном правонарушении №52-20-25/09 от 01.04.2019 г., приказами руководителя ТУ «Федерального агенства по управлению государственным имуществом в Омской области» от 14.01.2019 г. №5-п, 15.01.2019 г. №6-п, Планом закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд на 2019 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 г. от 11.02.2019 г., Бюджетной росписью на 2019 финансовый год и на плановый период 2020 и 2021 г. от 28.12.2019 г.

Доводы жалобы о признании правонарушения малозначительным суд отклоняет.

В соответствии с п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Признание правонарушения малозначительным является правом, а не обязанностью должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении.

Состав правонарушения, предусмотренного ч.4. ст.7.29.3 КоАП РФ, является формальным и для привлечения к ответственности наступления каких-либо последствий не требуется.

Строгое соблюдение законодательства в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения федеральных нужд призвано обеспечить отсутствие возможностей для злоупотребления и коррупции в данной сфере.

В соответствии со ст. 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данный вид правонарушения, и соответствует тяжести совершённого проступка.

Существенных нарушений процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, не позволивших полно и объективно рассмотреть дело и влекущих отмену постановления, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление и.о. руководителя УФК по Омской области №52-20-25/098 от 15.04.2019 года в отношении специалиста-эксперта Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, по ч.4 ст. 7.29.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, а его жалобу – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Тарабанов