Гражданский кодекс часть 1

Судья Первореченского районного суда г. Владивостока Логинова Е.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу директора ООО «ДВ-Автобизнес» -Каращука Александра Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока, от 24.12.2019 г. ООО «ДВ-Автобизнес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

Директор ООО «ДВ-Автобизнес» - Каращук А.В., не согласившись с названным постановлением, подал жалобу, в которой просил прекратить производство по делу, приводя доводы о незаконности оспариваемого судебного акта.

В судебное заседание представитель ООО «ДВ-Автобизнес» не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие заявителя.

Представитель административного органа, возбудившего дело об административном правонарушении, не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил письменные пояснения по доводам жалобы, дело рассмотрено в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.4.1 КоАП РФ воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа государственного финансового контроля, должностного лица организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора, должностного лица органа муниципального контроля, органа муниципального финансового контроля по проведению проверок или уклонение от таких проверок, за исключением случаев, предусмотренных ч. 4 ст. 14.24, ч. 9 ст. 15.29 и ст. 19.4.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Частью 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ определено, что действия (бездействие), предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, повлекшие невозможность проведения или завершения проверки, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением врио начальника Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «ДВ-Автобизнес» по факту дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 15 мин. в <адрес> с участием автобуса с государственным регистрационным знаком Н 236 РР/27, принадлежащего данному юридическому лицу, в результате которого причинены вред жизни и здоровью граждан, назначена внеплановая документарная проверка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которой в п. 13 названного распоряжения истребованы документы, необходимые для достижения целей и задач проверки, а именно: документы на транспортное средство с государственным регистрационным знаком № - паспорт транспортного средства, договор аренды транспортного средства и акт приема-передачи, диагностическая карта, полис ОСАГО, договор на хранение транспортного средства в нерабочее время, договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, журнал учета контроля технического состояния транспортных средств перед выездом с места стоянки; документы на водителя (участника дорожно-транспортного происшествия) – медицинская справка о прохождении водителем медицинского переосвидетельствования, стажировочный лист водителя, копия водительского удостоверения, свидетельство (удостоверение) о прохождении переподготовки, трудовой договор; распорядительные и учетные документы – приказ о назначении специалиста, ответственного за обеспечение безопасности дорожного движения, диспетчера, контролера технического состояния транспортных средств, документы, подтверждающие их аттестацию и квалификацию, приказы, трудовые договоры с медработником, механиком, диспетчером, табель учета рабочего времени водителя и путевые листы за последние два месяца, журнал их регистрации, документы, подтверждающие учет неисправностей транспортных средств и их устранение, журналы учета предсменных, предрейсовых и послесменных, послерейсовых медицинских осмотров, журнал учета инструктажей с водительским составом по безопасности дорожного движения, журнал учета дорожно-транспортных происшествий и сверки с органами ГИБДД, акт служебного расследования дорожно-транспортного происшествия. Распоряжение вручено уполномоченному представителю ООО «ДВ-Автобизнес» нарочно ДД.ММ.ГГГГ и получено почтовой связью по месту нахождения юридического лица ДД.ММ.ГГГГ

Требования данного распоряжения ООО «ДВ-Автобизнес» не выполнены, на момент окончания проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ запрошенные документы не представлены. Непредставление данных документов в период проведения проверки должностному лицу органа государственного надзора повлекло невозможность ее проведения.

Указанные обстоятельства явились основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ№, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, по результатам рассмотрения которого мировым судьей ООО «ДВ-Автобизнес» привлечено к административной ответственности.

Приведенные факты подтверждены собранными по делу доказательствами, в том числе распоряжением (приказом) врио начальника Дальневосточного межрегионального управления государственного автодорожного надзора о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№; сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ в адрес директора ООО «ДВ-Автобизнес»; представлением по результатам предварительной проверки поступившей в органы государственного контроля (надзора) информации от органов государственной власти; актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ и приложением к нему; лицензией № АК-25-000198 от ДД.ММ.ГГГГ на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами; выпиской из ЕГРЮЛ; информацией по договору; выпиской из решения о включении сведений об автобусах в реестр лицензий от ДД.ММ.ГГГГ и иными материалами дела, оцененными в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Действия юридического лица квалифицированы по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что ООО «ДВ-Автобизнес», получив распоряжение о проведении проверки, все зависящие от него меры по обеспечению возможности ее проведения не приняло, что повлекло невозможность осуществления административным органом данного контрольно-надзорного мероприятия, вследствие чего обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

В своей жалобе заявитель приводит доводы, связанные с оспариванием самого факта участия в дорожно-транспортном происшествии транспортного средства, принадлежащего ООО «ДВ-Автобизнес». Вместе с тем данное обстоятельство не освобождало юридическое лицо от обязанности предоставления запрошенных государственным органом документов в целях проведения проверки, в том числе, с учетом того обстоятельства, что по состоянию на дату назначения проверка – ДД.ММ.ГГГГ автомобиль с государственным регистрационным знаком № находился в реестре транспортных средств лицензиата – ООО «ДВ-Автобизнес» и согласно сведениям сайта союза страховщиков ответственности от ДД.ММ.ГГГГ страхователем данной автомашины являлось указанное юридическое лицо.

Неустранимых сомнений в виновности лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, не установлено.

Административное наказание назначено ООО «ДВ-Автобизнес» в пределах санкции ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ в размере минимального штрафа для юридических лиц.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в судебном акте, сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 14 Первореченского судебного района г. Владивостока в порядке исполнения обязанностей мирового судьи судебного участка № 15 Первореченского судебного района г. Владивостока от 24.12.2019 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 19.4.1 КоАП РФ, в отношении ООО «ДВ-Автобизнес» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Е.В. Логинова