Гражданский кодекс часть 1

Судья Щелковского городского суда Московской области Бибикова О.Е., с участием представителя по доверенности ФИО2 ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании, жалобу начальника международного отдела и межрегионального сотрудничества ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 ФИО30 на постановление начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Власиха» от 01.06.2020, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Власиха» подполковником ФИО13 от 01.06.2020 начальник международного отдела и межрегионального сотрудничества ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 ФИО31 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, указав, что согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 01.06.2020 АД №, ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь принимающей стороной, не направило в органы миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина <данные изъяты> в место пребывания: гостиницу ФИО32» ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина», расположенную по адресу: <адрес> в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, т.е. 21.10.2019, в место пребывания. Таким образом, юридическое лицо ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и в отношении ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» был составлен административный протокол.

Аналогичные сведения содержатся в протоколе об административном правонарушении от 07.02.2020 АД № составленном, якобы в отношении ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» (л.д. 81 АМ № №)

Согласно постановлению, вина ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина» подтверждается: объяснениями ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, предоставленными из ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» сведениями, а именно: списком граждан <данные изъяты>, проживавших в гостинице ФИО33», анкетой гостя на гр<данные изъяты> приказом начальника Центра № от 15.10.2019, Положением о гостинице «ФИО34», ответами из ОВМ МУ МВД России «Щелковское», Справкой ЦБДУИГ на гр. <данные изъяты>

Также, в оспариваемом постановлении отмечено, что в ходе исследования доказательств рассмотрен протокол об административном правонарушении № от 07.02.2020. Согласно протесту заместителя прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области советника юстиции ФИО12 от 13.02.2020 № в административном протоколе не указан конкретный день, предоставленный ФЗ ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» для направления в органы миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания. Вместе с тем, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что данное уведомление ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» не направлялось вообще. Следовательно, указание конкретной даты может быть восполнено в постановлении по делу об административном правонарушении и не является обстоятельством, являющемся основанием для прекращения дела об административном правонарушении, исключающем производство по делу об административном правонарушении, а также не затрагивает права юридического лица, привлекаемого к административной ответственности. Написание указанных в протоколе об административном правонарушении данные иностранного гражданина ФИО18ФИО3 полагал бы считать правильным как ФИО19).

Таким образом, из содержания оспариваемого постановления, принятого в отношении ФИО1, следует, что устранение недостатков протокола об административном правонарушении, посредством внесения соответствующих сведений в постановление о привлечении должностного лица к административной ответственности, выполнено должностным лицом при соблюдении прав юридического лица и в отсутствии соблюдения прав привлеченного к ответственности ФИО1, что не может быть признано основанным на нормах КоАП РФ.

Также согласно оспариваемому постановлению, 29.05.2020 в отдел полиции № 2 МУ МВД России «Власиха» поступило ходатайство от представителя ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО2 о приобщении документов к материалам административных дел и рассмотрении вопроса о привлечении к ответственности должностного лица – начальника отдела международной деятельности и международного сотрудничества ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 В ходе дачи письменных объяснений 29.05.2020 ФИО1 вину признал и просил учесть при рассмотрении дела факты малозначительности и отсутствия ущерба.

Учитывая изложенное, начальник Отдела полиции № 2 МУ МВД России «Власиха» подполковник ФИО13 пришел к выводу о достаточности имеющихся в материалах дела доказательств для привлечения к административной ответственности ФИО1 по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ).

В силу ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ).

Толкование положений ч.ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечиваются правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

Как указано выше и согласно редакции оспариваемого постановления, в ходе исследования доказательств рассмотрен протокол об административном правонарушении № от 07.02.2020.

Вместе с тем, протокол об административном правонарушении № от 07.02.2020 в материалах дела АМ № отсутствует.

Кроме того, протокол об административном правонарушении в отношении нарушения ФИО1 21.10.2019 п. 4 ст. 18.9 КоАП РФ - не составлялся.

Материалы административного дела № АМ № вообще не содержат документов, предусмотренных нормами КоАП РФ, свидетельствующих о возбуждении административного производства в отношении должностного лица по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела АМ №, на протест на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенным заместителем прокурора Первой прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области советником юстиции ФИО12, должностным лицом приняты меры к устранению нарушения допущенного при составлении протокола об административном правонарушении в виде указания в описательной части оспариваемого постановления даты правонарушения, т.е. даты 18.11.2019.

Однако подобное устранение недостатков протокола об административном правонарушении не отвечает требованиям КоАП РФ, а применяемая норма закона, допускающая такое устранение недостатка протокола об административном нарушении должностным лицом в оспариваемом постановлении не указана.

При этом отсутствие в протоколе об административном правонарушении указания на дату правонарушения является существенным недостатком последнего, который подлежит устранению с участием лица, в отношении которого данный протокол составлялся, что при административном производстве не выполнено.

При таких обстоятельствах имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении № не является доказательством вины ФИО1 и/или ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» в непредставлении в органы миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина <данные изъяты> место пребывания.

В свою очередь, отсутствие факта составления протокола об административном правонарушении, совершенном 18.11.2019, в отношении ФИО1 лишило его права на представление замечаний и возражений по факту совершения, им данного административного правонарушения, а именно.

Согласно приказу ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» от 29.10.2019 № № о направлении работника в командировку, 18.11.2019 ФИО1 находился в <адрес>, что исключает возможность совершения им административного правонарушения в указанную дату вследствие отсутствия ФИО1 в месте совершения правонарушения.

Также следует отметить, что вывод о вине ФИО1 сформулирован должностным лицом исходя из наличия вины ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» в нарушении ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

В материалах административного дела АМ № отсутствует постановление о привлечении ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Более того, решением по протесту по делу об административном правонарушении от 19.02.2020 постановление по делу об административном правонарушении от 07.02.2020 № по ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ в отношении ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» отменено (л.д. 92-93 АМ №).

При таких обстоятельствах, выводы должностного лица в оспариваемом постановлении о наличии вины ФИО1 сделанные на основании вины ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» несостоятельны.

Кроме того, согласно буквальной редакции протокола, лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, а также которому разъяснены его права по 51 ст. Конституции РФ является ФИО2, а не ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» (л.д. 81 АМ №).

При таких обстоятельствах имеющийся в деле протокол об административном правонарушении № от 07.02.2019 не является доказательством вины ФИО1 и/или ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина», а вина ФИО1 не считается доказанной в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

Иные доказательства вины ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А Гагарина» и как следствие вины ФИО1 также не могут быть признаны допустимыми по настоящему делу в связи со следующим.

Представленные в материалах дела копии объяснений ФИО10 от 23.01.2020 (л.д. 9-10 АМ №), ФИО9 от 23.01.2020 (л.д. 12-13 АМ №), ФИО14 от 24.01.2020 (л.д. 19-20 АМ №) и ФИО8 от 31.01.2020 (л.д. 27-28 АМ №) не содержат фамилии и подписи должностного лица получившего объяснение (в графе «Объяснение получил» отсутствует ФИО, должность и подпись).

Практически на всех доказательствах вины ФИО1 в материалах дела АМ № проставлен штамп «копия верна, подпись» и круглая печать «Для справок», а также имеется подпись без расшифровки ФИО и должности.

Отдельный документ, представленный в материалах административного дела АМ №, очевидно названный должностным лицом в оспариваемом постановлении «Справка ЦБДУИГ», не имеет наименования, реквизитов, подписи, указания на ФИО должностного лица его создавшего либо получившего установленным КоАП РФ порядком, а также отметки «копия верна» (л.д. 80 АМ №).

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации не предусматривает использование в качестве доказательств вины привлекаемого к административной ответственности лица копий объяснений без подписи должностного лица, взявшего такие объяснения, а также копий иных доказательств вместо их оригиналов или дубликатов при отсутствии в материалах дела сведений о причинах использования их дубликатов.

При таких обстоятельствах указанные выше документы не могут являться доказательствами вины по делу об административном правонарушении.

Согласно мотивировочной части оспариваемого постановления, гражданин <данные изъяты> пребывал в гостинице согласно анкете гостя и ведомости, предоставленной начальником службы управления жилищного и гостиничного хозяйства ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО6 с 17.11.2019 по 19.11.2019, т.е. 3 дня.

Также, в оспариваемом постановлении указано о факте не уведомления органов осуществляющих миграционный учет подтверждающемся «Докладной запиской» ФИО6

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют документы под названием «Анкета гостя», «Ведомость» и «Докладная записка».

При этом, в материалах дела представлены копии документов под названием «Анкета Гостиницы «ФИО35» <адрес>», лист с наименованием «Проживание граждан <данные изъяты> с 13.10.2019 г. по 09.12.2019 г.» и «Служебная записка от 24.01.2020 №» (л.д. 78, 51 и 37 АМ № 5-235/20).

Следует отметить, что представленная в материалах дела «Анкета Гостиницы «ФИО36» <адрес>» составлена на физическое лицо с иной фамилией, а именно ФИО3, равно как и в листе с наименованием «Проживание граждан <данные изъяты> с 13.10.2019 г по 09.12.2019 г.» якобы за подписью ФИО6 (наличие подписи не просматривается на копии доказательства), указан ФИО3, а объяснения работников ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» не содержат сведений о том, кто именно данную анкету составлял и кто осуществлял заселение в гостиницу ФИО37 гражданина <данные изъяты>

С учетом разного наименования документов в материалах дела и оспариваемом постановлении, а также отсутствием их оригиналов и/или дубликатов, не представляется возможным утверждать об их соответствии оригиналам, а также о том, что в постановлении в качестве доказательств указаны ссылки именно на данные документы из материалов дела, а не иные доказательства.

Ссылки в оспариваемом постановлении на приказ начальника учреждения № 15.10.2019 № как на доказательство вины ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А, Гагарина» и/или ФИО1 так же не могут быть признаны состоятельными, поскольку в оспариваемом постановлении отсутствует указание пункта означенного приказа, которым установлена вина Учреждения и/или должностного лица (л.д. 35-36 АМ №).

При этом, в п. 6 означенного приказа указано о размещении граждан <данные изъяты> в гостинице ФИО38, в то время как материалами дела установлено отсутствие сведений о направлении уведомления органов осуществляющих миграционный учет в связи с пребыванием в гостинице ФИО39.

В соответствии с п. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

При таких обстоятельствах, указанные в постановлении документы не являются доказательствами вины ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» и /или ФИО1 и не могут служить основанием для привлечения последнего к административной ответственности по п. 4 ст. 18.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии с абз. 2 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст. 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу; если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

По смыслу названных норм оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Категория малозначительности относится к числу оценочных, в связи с чем, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств совершенного правонарушения.

Не направление в органы миграционного учета уведомления о прибытии иностранного гражданина р<данные изъяты> в место пребывания: гостиницу ФИО40» ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина», расположенную по адресу: <адрес>, в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, не повлекло существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Просит отменить постановление и прекратить производство по делу.

ФИО1, будучи, надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, ходатайств об отложении не заявлял, в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

В судебном заседании представитель ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме, просит отменить постановление начальника отдела полиции №2 МУ МВД России «Власиха» от 01.06.2020 г., производство по делу прекратить.

Суд, исследовав представленные материалы, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 24.1. КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Однако указанные требования должностным лицом выполнены не в полной мере.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что, согласно

постановлению должностного лица по делу об административном правонарушении от 01.06.2020, ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» в нарушение п. 3 ч. 3 ст. 20 ФЗ от 18.07.2006 № 109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», являясь принимающей стороной, не направило в органы миграционного учета уведомление о прибытии иностранного гражданина <данные изъяты> в место пребывания: гостиницу ФИО41» ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А.Гагарина», расположенную по адресу: <адрес> в течение 1 рабочего дня, следующего за днем его прибытия, т.е. 21.10.2019, в место пребывания. Таким образом, юридическое лицо ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 18.9 КоАП РФ, и в отношении ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» был составлен административный протокол. При этом, согласно указанного постановления, к административной ответственности привлечен ФИО1 ФИО42, как должностное лицо, а именно, начальник международного отдела и межрегионального сотрудничества ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина».

Таким образом, указанное постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, поскольку содержит существенные противоречия в установление виновности лица.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 и 4 ст. 28.6 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении является основной формой фиксации доказательств по делам об административных правонарушениях.

Толкование положений ч. 4, 4.1, 6 ст. 28.2 КоАП РФ в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения сведений, ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. Без его участия такие изменения могут быть внесены только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола по делу об административном правонарушении и внесении изменений в него.

Как следует из материалов дела, протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица начальника международного отдела и межрегионального сотрудничества ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 не составлялся.

При этом имеющийся в материалах дела протокол об административном правонарушении не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, поскольку не содержит сведений о времени совершения административного правонарушения, что препятствует рассмотрению дела по существу.

Вместе с тем, постановление об административном правонарушении было вынесено должностным лицом на основании данного протокола об административном правонарушении, который в свою очередь составлен с существенным нарушением требований, предусмотренных ст. 28.2 КоАП РФ, вследствие существенного нарушения права на защиту лица, в отношении которого возбуждено дело об административном производстве.

Кроме того, суд принимает во внимание, что в качестве доказательств вины ФИО1 должностным лицом приняты копии документов, в частности, объяснения ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, список граждан <данные изъяты>, проживавших в гостинице ФИО43», анкета гостя на гр. <данные изъяты>

приказ начальника Центра № от 15.10.2019, Положением о гостинице «ФИО44», ответы из ОВМ МУ МВД России «Щелковское», Справкой ЦБДУИГ на гр. <данные изъяты> и иные документы.

Вместе с тем, проводимые в рамках дела об административном правонарушении действия регламентированы соответствующими нормами процессуального права, закрепленными, в том числе, и в КоАП РФ. О проведении каждого такого действия составляется определенный процессуальный акт, являющийся доказательством по делу и его неотъемлемой частью.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В силу норм действующего законодательства, все доказательства, добытые в ходе расследования и рассмотрения дела об административном правонарушении, должны находиться в материалах дела и не подлежат изъятию из него. Копии указанных документов их не заменяют, и расцениваться в качестве процессуальных доказательств по делу об административном правонарушении, по которому они были составлены, не могут.

Таким образом, в каждом деле об административном правонарушении в качестве процессуальных доказательств должны находиться только подлинные процессуальные документы, составленные по данному делу либо их дубликаты.

В соответствии с ч. 3 ст. 26.2. КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Наличие в представленных материалах дела копий вышеуказанных процессуальных документов, оцененных должностным лицом в качестве доказательств вины ФИО1 и доказательств наличия в его действиях состава административного правонарушения, является незаконным и не соответствующим требованиям ст.ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ в части установления вины лица.

Также суд принимает во внимание, что должностным лицом не дано какой либо оценки тому обстоятельству, что решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание не только вины лица, но и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия), то есть объективной стороны деяния. Следовательно, необходимо доказать, что именно это лицо совершило данное административное правонарушение.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Указанные обстоятельства должностным лицом при решении вопроса о виновности ФИО1, какой либо юридической оценки не получили. Оспариваемое постановление не содержит, каких либо, данных о том, что ФИО1, являясь должностным лицом, не исполнил либо ненадлежащим образом исполнил свои служебные обязанности.

Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении не только при применении к такому лицу мер обеспечения производства по делу, но и при составлении протокола об административном правонарушении.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, принимая во внимание существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, суд полагает необходимым постановление начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Власиха» подполковника ФИО13 от 01.06.2020 в отношении начальника международного отдела и межрегионального сотрудничества ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 ФИО45 отменить. Поскольку не истекли сроки привлечения к административной ответственности, суд возвращает материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела полиции № 2 МУ МВД России «Власиха» подполковника ФИО13 от 01.06.2020 в отношении начальника международного отдела и межрегионального сотрудничества ФГБУ «НИИ ЦПК имени Ю.А. Гагарина» ФИО1 ФИО46 – отменить. Вернуть материалы дела на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело - начальнику отдела полиции № 2 МУ МВД России «Власиха» подполковнику ФИО13

Жалобу ФИО1 ФИО47 – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток.

Судья О.Е. Бибикова