Гражданский кодекс часть 1

<…>2014 года в 21 час 16 минут, посредством работающих в автоматическом режиме технических средств, зафиксирован факт нарушения собственником автомобиля "<…>" госрегзнак <…>/31 п.10.2 ПДД, превышение установленной скорости движения транспортных средств на 22км/ч, на участке дороги по адресу: г.Белгород, ул. <…>, <…>.

Должностным лицом ГИБДД виновным в данном нарушении ПДД была признана ФИО1, и в отношении последней вынесено постановление от <…>2014 года о привлечении ее к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к административному штрафу в размере 500 рублей.

ФИО1 и ее представитель ФИО2 обжаловали в суд указанное постановление должностного лица, полагая, что они являются незаконными и необоснованными. Просят постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности отменить, а производство по делу прекратить.

В жалобе представитель ФИО2 указал, что автомобиль "<…>" госрегзнак <…>/31 фактически находился во владении и пользовании другого лица и лишь зарегистрирован на имя ФИО1, что подтверждается договором обязательного страхования гражданской ответственности водителей транспортного средства Рено, согласно которого к управлению автомобилем допущен неограниченный круг лиц.

В дополнение к жалобе в суд поступили факсимильные копии договора аренды автомобиля "<…>" госрегзнак <…>/31 и страховой полис ОСАГО на данный автомобиль.

Проверив в судебном заседании доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, считаю жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с примечанием к ст.1.5 КоАП РФ, положения части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами.

При этом нормы ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ обязывают собственника транспортного средства при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, подтверждать (доказывать), что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица.

Представителем ФИО2, в подтверждение доводов жалобы приобщена копия договора аренды автомобиля "<…>" госрегзнак <…>/31, заключенного междуФИО1 и С.А.С. в простой письменной форме, и копия страхового полиса ОСАГО.

Суд считает, что приложенная копия договора аренды, без совокупности с другими доказательствами, такими как, показания С.А.С. либо другого конкретного лица, управлявшего автомобилем на момент совершения правонарушения, не может служить достаточным доказательством управления принадлежащим ФИО1 автомобилем другим лицом.

Более того, как следует из приобщенной копии страхового полиса ОСАГО, автомобилем "<…>" госрегзнак <…>/31 могли управлять всего два человека, это сама ФИО1 и З.И.Б.

Таким образом, страховой полис ОСАГО на "<…>" госрегзнак <…>/31 опровергает предоставленный суду договор аренды данного автомобиля С.А.С., и доводы жалобы об управлении транспортным средством неограниченным кругом лиц.

При таких данных суд считает, что представителем ФИО2 и ФИО1 не предоставлено суду достаточных и достоверных доказательств того, что автомобилем "<…>" госрегзнак <…>/31 <…>2014 года в 21 час 16 минут управляло другое (конкретное) лицо.

Следовательно, оснований для отмены постановление от <…>2014 года о привлечение ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ судом не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.6, ст.30.7 КоАП РФ, –

р е ш и л :

1. Жалобу ФИО1 и его представителя ФИО2 на постановление начальника отделения по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Белгородской области ФИО3 от <…>2014 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей, – оставить без удовлетворения, а указанное постановление без изменения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд города Белгорода.

Судья В.А.Сытюк