Гражданский кодекс часть 1

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Лопатнев А.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев жалобу З.А.Р. на постановление начальника Сургутского ОЛЛР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Сургутского ОЛЛР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, З.А.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

В жалобе, поданной в Сургутский городской суд, З.А.Р., выражает несогласие с вынесенным постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить, мотивируя, тем, что исходя из фактических обстоятельств, по своему формальному характеру его действия не причинили никакого вреда охраняемым интересам общества и государства и не создали угроз его причинения. Указанные в п. 127 Инструкции в ООО ЧОП «<данные изъяты>» документы учета были заведены, зарегистрированы в установленной порядке в Сургутском OJIPP. Записи в них вносились в соответствии с требованием нормативных документов. Указанная с п. 176 Инструкции опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются, не относиться к учетным документам хранения и учета оружия и патронов. Она определяет требования к размещению оружия, оборудованию оружейных комнат, хранилищ, складов, помещений для показа, демонстрации либо торговли оружием, стрелковых тиров и стрельбищ. Ее форма Инструкцией не предусмотрена и не утверждена. Печати и пломбиры которыми опечатываются КХО и сейф с оружием закреплены в приказе ООО ЧОП «<данные изъяты>» и на момент проверки находились в КХО. Все вышеперечисленные требования в области учета и хранения служебного оружия и боеприпасов к нему в ООО ЧОП «<данные изъяты>» по результатам проведенной проверки 25.01.2018г. соответствовали требованиям нормативных документов.

В судебном заседании З.А.Р. доводы жалобы поддержал полностью.

В судебном заседании представитель административного органа З.Р.Р. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в проверке ООО «ЧОП «<данные изъяты>» на предмет соблюдения законодательства об обороте оружия в качестве специалиста. По результатам проверки помощником прокурора города Сургута составлен акт осмотра, с которым был ознакомлен заместитель генерального директора З.А.Р.

В судебном заседании представитель административного органа Б.П.А. пояснил, что на основании документов, поступивших из прокуратуры <адрес>, им было вынесено постановление о назначении наказания в отношении должностного лица З.А.Р. по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

В судебном заседании помощник прокурора Ш.И.П. пояснила, что доводы, изложенные в жалобе З.А.Р.., она находит необоснованными, так как объективной стороной административного правонарушения охватывается бездействие должностного лица, выразившееся в нарушение правил хранения, учета оружия и патронов к нему, что и вменяется З.А.Р.

Заслушав З.А.Р., представителей административного органа, заключение помощника прокурора, проверив материалы административного дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 20.8 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, нарушение правил производства, продажи, хранения, уничтожения или учета оружия и патронов к нему, взрывчатых веществ и взрывных устройств, пиротехнических изделий IV и V классов, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 13 декабря 1996 г. N 150-ФЗ «Об оружии» и принятыми в его развитие нормативными правовыми актами.

Согласно статье 2 названного Федерального закона оружие в зависимости от целей его использования соответствующими субъектами, а также по основным параметрам и характеристикам подразделяется на: гражданское; служебное; боевое ручное стрелковое и холодное.

В соответствии со статьями 5 и 22 Федерального закона порядок оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, холодного оружия в государственных военизированных организациях, а также требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, определяются Правительством Российской Федерации.

Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации утверждены Постановлением Правительства РФ от 21.07.1998 N814.

Пунктом 55 названных Правил предусмотрено, что юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Оружие и патроны в соответствии с требованиями, установленными Министерством внутренних дел Российской Федерации, подлежат хранению в изолированных помещениях, специально оборудованных для этих целей, оснащенных техническими средствами охраны и иными средствами защиты, в запирающихся на замок сейфах или металлических шкафах.

В целях реализации указанных требований приказом МВД России от 12.04.1999 N 288 утверждена Инструкция по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее по тексту - Приказ № 288).

В соответствии с п. 176 Приказа № 288 в каждом месте хранения оружия и патронов вывешивается опись с указанием количества размещенных в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров, а также номеров печатей и оттисков пломбиров, которыми они опечатываются

Согласно п. 153 Приказа № 288 наличие оружия устанавливается путем обязательного его штучного, комплектного и номерного пересчета, а также проверки соответствия оружия технической документации (паспортам, формулярам либо их дубликатам) в присутствии лица, ответственного за его сохранность.

Проверки патронов, упакованных в герметичные упаковки или металлические цинки, осуществляются путем осмотра целостности тары согласно нанесенной маркировке, о чем в инвентаризационной описи делается соответствующая отметка. При отсутствии маркировки (в том числе частичном) указанные упаковки подлежат вскрытию, а патроны - поштучному пересчету.

В проверенные сейфы, шкафы, пирамиды, ящики и укупорки комиссией вкладываются ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

В соответствии с п. 169.6 Приказа № 288 комната для хранения оружия должна быть оборудована средствами пожаротушения по нормам, установленным Государственной противопожарной службой МЧС России, и многорубежной охранно-пожарной сигнализацией (не менее двух рубежей).

Как следует из материалов дела, прокуратурой г. Сургута в результате проведенной ДД.ММ.ГГГГ проверки исполнения ООО ЧОП «<данные изъяты>» требований федерального законодательства об обороте оружия с привлечением должностных лиц ОНД и ПР по <адрес> УНД и ПР ГУ МСЧ по ХМАО-Югре и Сургутского ОЛРР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре, установлены грубые нарушения федерального законодательства, выразившиеся в следующем.

В нарушение ст. 22 Закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 176 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденной приказом МВД России от 12.04.1999 № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. № 814 (далее - Инструкция) в комнате хранения оружия и патронов ООО ЧОП «Победа-Сургут» опись с указанием количества в них сейфов, шкафов, пирамид, ящиков и стеллажей, их порядковых и инвентарных номеров не содержит сведений о номерах печатей и оттисках пломбиров, которыми они опечатываются.

В нарушение ст. 25 Закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 153 Инструкции в КХО в сейфах для хранения оружия и патронов отсутствовали ярлычки, заверенные председателем комиссии, с указанием даты проверки.

В нарушение ст. 22 Закона Российской Федерации от 13.12.1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии», п. 169.6 Инструкции в КХО отсутствует первичные средства пожаротушения.

В соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ, З.А.Р., являясь заместителем генерального директора ООО ЧОП «<данные изъяты>», назначен лицом, ответственным за хранение и выдачу служебного оружия, и в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ответственным за сохранность и противопожарное состояние помещения.

Факт административного правонарушения и виновность З.А.Р. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением заместителя прокурора города Сургута младшим советником юстиции Л.С.А. от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении производства об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства совершенного правонарушения (л.д. 34-37);

- объяснением З.А.Р., согласно которого с данными нарушениями он согласен частично, не признает выявленное нарушение по отсутствию средств пожаротушения, так как считает, что комната хранения оружия была ранее комиссионно обследована (примерно в августе 2017 года), в акте нарушения по пожарной безопасности комиссией указаны не были (л.д. 39-40);

- решением № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки ООО ЧОП «<данные изъяты>» по соблюдению законодательства о противодействии незаконному обороту оружия (л.д. 43);

- актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ООО ЧОП «<данные изъяты>» были выявлены указанные выше нарушения (л.д. 44).

- копией карточки предприятия ООО ЧОП «<данные изъяты>» 9л.д.45);

- копиями приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З.А.Р. назначен ответственным за хранение и выдачу служебного оружия, и копией приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого З.А.Р., назначен ответственным за сохранность и противопожарное состояние помещения комнаты хранения оружия (л.д.47-48).

Доводы жалобы З.А.Р. о том, что все требования Инструкции были соблюдены, нахожу несостоятельными, поскольку, опровергаются представленными и перечисленными доказательствами, в том числе, актом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, с которым З.А.Р. был ознакомлен, каких либо замечаний, а также несогласие с выявленными нарушениями, не указал ( л.д. 8). При ознакомлении с постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении, а также при даче пояснений З.А.Р. вину в нарушении приказа №, а именно в несоблюдении требований п. 153, 176 Инструкции признавал. Относительно оборудования комнаты хранения оружия первичными средствами пожаротушения, З.А.Р. при рассмотрении жалобы представлен ответ начальника Главного управления МЧС России по ХМАО-Югре, из которого следует, что требований по отдельному дополнительному обеспечению первичными средствами пожаротушения комнат хранения оружия, нормативными документами пожарной безопасности не предусмотрено.

Довод жалобы З.А.Р. о том, что его действия не причинили никакого вреда охраняемым интересам общества и государства и не создали угроз его причинения, подлежит отклонению. Состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным, и наступление ответственности за его совершение не связано с наступлением вредных последствий. Административная ответственность наступает за сам факт совершения противоправного деяния, а не за причинение какого-либо вреда. Наступление вредных последствий не является признаком объективной стороны данного правонарушения, и отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности правонарушения.

Исключительных обстоятельств, указанных в п. 2.2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли бы быть основанием для назначения наказания в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ для должностных лиц, как при рассмотрении дела, так и при рассмотрении жалобы, не установлено.

Действия З.А.Р. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении З.А.Р. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено З.А.Р. в пределах санкции части 1 статьи 20.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с учетом характера совершенного им административного правонарушения, его личности, отсутствия обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

При таких обстоятельствах постановление должностного лица сомнений в своей законности не вызывает, является правильными и оснований для отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника Сургутского ОЛЛР Управления Росгвардии по ХМАО-Югре от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении З.А.Р. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.8 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу З.А.Р. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «27»_апреля 2018 г.

Подлинный документ находится в деле №

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

______________________________ А.В. Лопатнев

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________