Гражданский кодекс часть 1

Судья Железнодорожного районного суда г. Пензы Демина Л.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление № административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 14 июля 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 14 июля 2022 года ФИО1, как собственник транспортного средства признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, указав, что на представленных фотографиях отсутствует факт размещения транспортного средства на зеленых насаждениях, газоне или участке местности, предназначенный для естественного или искусственного травяного покрытия, каких-либо доказательств о предназначении указного участка местности для роста травяного покрытия не представлено. Кроме того, фотографирование правонарушения административным органом произведено при отсутствие факта наезда на газон, фотография сделана рядом с бампером ее автомобиля. Более того, на данном участке местности имеется щебеночное и песочное твердое покрытие, которое осталось с момента стройки в 1998 году, газона никогда не было. Просит постановление № административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 14 июля 2022 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия события административного правонарушения.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала, при этом, указав, что на земельном участке многоквартирного дома № 25, введенного в эксплуатацию в 1998 году, отсутствуют парковочные места общего пользования, поскольку на земельном участке построен спортивный комплекс «Олимпийский». У собственников и пользователей жилого дома № 25 по ул. Антонова отсутствует законная возможность размещения личного автотранспорта на период пребывания в жилом помещении даже 10-15 минут. В настоящее время она обратилась с заявлением в администрацию г. Пензы для решения вопроса о создании парковки общего пользования на территории общего пользования в границах элемента планировочной структуры, застроенного многоквартирным домом по адресу: <...>. Просила обжалуемое постановление от 14 июля 2022 года отменить, производство по делу прекратить за малозначительностью.

Представитель административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив представленные материалы, доводы жалобы, выслушав участников процесса, прихожу к следующему.

Согласно статье 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», размещение транспортных средств на газоне, а также на детской или спортивной площадке - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот рублей до одной тысячи рублей, на должностных лиц - от одной тысячи до трех тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, 15 июня 2022 года в 11 часов 14 минут собственник транспортного средства ФИО1 разместила транспортное средство «Рено» с государственным регистрационным знаком на газоне у дома 25, 31 по ул. Антонова г. Пензы, чем нарушила п.п. «д» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, ответственность за которое предусмотрена статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. №1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Данные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства «ПАК «Дозор - ПМ» (идентификатор №), поверенного до 28 сентября 2022 года ( свидетельство о поверке №).

Используемый при фиксации нарушения программно - аппаратный комплекс измерения времени и координат с фото и видео фиксацией «Дозор- МП», идентификатор № обладает функциями автоматической фото - фиксацией изображения и полным распознаванием государственных регистрационных знаков транспортных средств, что подтверждается свидетельством о поверке №.

Согласно сведениям об указанном техническом средстве, программно - аппаратные комплексы измерения времени и координат с фото и видео - функцией Дозор МП обеспечивает фото фиксацию изображения в полное распознавание государственных регистрационных знаков транспортных средств при нахождении их в зоне контроля. С помощью встроенного навигационного приемника обеспечивается обработка сигналов глобальных навигационных спутниковых систем, измерение текущего времени, определение координат комплекса, формирование фотоматериалов со служебными отметками (датой, временем, координатами и другими данными). Комплексы производят все измерения и их обработку в автоматическом режиме.

Таким образом, не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Материалами дела установлено, что собственником транспортного средства «Рено» с государственным регистрационным знаком согласно учету транспортного средства, является ФИО1

Следовательно, указанное лицо подлежит административной ответственности в соответствии со статей 2.6.1 КоАП РФ.

Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях» является газон и иная территория города Пензы, занятая зелеными насаждениями, которым в результате размещения на них транспортных средств, причиняется вред, объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне и иной территории города Пензы, занятой зелеными насаждениями.

Правилами благоустройства г.Пензы, утвержденными решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 (далее - Правила благоустройства), к газонам отнесены территории, предназначенные для естественного или искусственного травяного покрытия, и (или) имеющие такое покрытие, а также не имеющие твердого искусственного (железобетонного, бетонного, асфальтобетонного, щебеночного или иного) покрытия (пункт 1.4.37 Правил).

В соответствии с п.п. «д» пункта 9.2.4 Правил благоустройства, соблюдения чистоты и порядка в городе Пензе, утвержденных решением Пензенской городской Думы от 26.06.2009 № 66-7/5 в парках, скверах, на иных общегородских территориях запрещается размещать транспортные средства на газоне или иной территории, занятой зелеными насаждениями.

Следовательно, не имеется каких-либо оснований сомневаться в наличии травяного покрытия, а также в отсутствии твердого искусственного покрытия в месте парковки автомобиля ФИО1 в момент обнаружения правонарушения, поскольку данное обстоятельство, бесспорно усматривается из фотоматериала, представленного административным органом.

При этом, даже отсутствие на участке парковки автомашины признаков газона не может свидетельствовать об отсутствии естественной травянистой растительности, подлежащей защите, данное обстоятельство не может являться следствием неоднократной стоянки на нем транспортных средств, поскольку парковка автомобиля на газоне негативно влияет на дальнейший рост семян и корневищ травянистых дикорастущих растений, находящихся в плодородном слое почвы данного газона, а дальнейшее нахождение в зоне зеленых насаждений транспортных средств не только препятствует восстановлению плодородности почвы данного участка и усугубляет состояние окружающей среды, но и влечет гибель травянистых дикорастущих растений.

Таким образом, действия ФИО1, выразившиеся в размещении транспортного средства на газоне, административным органом квалифицированы правильно статье 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях».

Согласно частям 1, 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные, в том числе главой 12 данного Кодекса, зафиксированные работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ предусмотрено, что в случаях административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, или административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъектов Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, правонарушение зафиксировано с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, с соблюдением требований части 3 статьи 28.6 КоАП РФ, части 5 статьи 29.5 КоАП РФ, части 6 статьи 29.10 КоАП РФ.

В силу части 7 статьи 29.10 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - киносъемки, видеосъемки, или средств фото - киносъемки, видеосъемки, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе.

В постановлении по делу содержатся сведения о сроках и порядке его обжалования, что свидетельствует о соответствии вынесенного постановления должностного лица требованиям КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, с учетом характера совершенного ФИО1 правонарушения и ее роли, схемы размещения многоквартирного дома № 25 по ул. Антонова г. Пензы, подтверждающей отсутствие парковочных мест, принятие мер к устранению правонарушения путем обращения в администрацию г. Пензы по созданию обеспечения функционирования парковки общего пользования в границах элемента планировочной структуры многоквартирного дома по адресу: <...> (л.д.37), отсутствие причинение вреда либо угрозы причинения вреда личности, обществу или государству, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ФИО1 правонарушения и возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № административной комиссии Железнодорожного района г.Пензы от 14 июля 2022 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 3.4 Закона Пензенской области от 02 апреля 2008 г. № 1506-ЗПО «Кодекс Пензенской области об административных правонарушениях», - отменить, производство по делу прекратить в виду малозначительности административного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Л.В. Демина