Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фрунзенского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, протест прокурора <адрес>ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «КЕТМИН»,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> (резолютивная часть постановления оглашена ДД.ММ.ГГГГ, мотивированное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ) прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «КЕТМИН» на основании п.9 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с установлением обстоятельств, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности, а именно: юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности (ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ).

От прокурора области поступил протест на постановление, в котором указано, что мировым судьей не установлено, что юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, в связи с чем применение положений ч. 4 ст. 2.1 КоАП РФ законным и обоснованным признать нельзя. Прокурор просит суд постановление мирового судьи отменить и направить дело на новое рассмотрение.

В судебном заседании прокурор - заместитель начальника гражданско-судебного отдела прокуратуры <адрес>ФИО2, протест поддержала по доводам, изложенным в нем, уточнила дату постановления мирового судьи, являющегося предметом протеста - ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель ООО «КЕТМИН» Волкова Т.А., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, путем телефонограммы заявила ходатайство о рассмотрении протеста в ее отсутствие.

При указанных обстоятельствах прихожу к выводу о рассмотрении протеста прокурора на постановление мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «КЕТМИН», при данной явке лиц, в отсутствие представителя юридического лица - Волкова Т.А.

Рассмотрев протест, выслушав прокурора, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из ч. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии со ст. 19.29 Кодекса РФ об административных правонарушениях привлечение работодателем либо заказчиком работ (услуг) к трудовой деятельности на условиях трудового договора либо к выполнению работ или оказанию услуг на условиях гражданско-правового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до пятисот тысяч рублей.

Согласно абз. 3 ст. 64.1 Трудового кодекса РФ работодатель при заключении трудового договора с гражданами, замещавшими должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после их увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 273-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О противодействии коррупции", работодатель при заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг), указанного в части 1 настоящей статьи, с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, в течение двух лет после его увольнения с государственной или муниципальной службы обязан в десятидневный срок сообщать о заключении такого договора представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ утверждены Правила сообщения работодателем о заключении трудового или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с гражданином, замещавшим должности государственной или муниципальной службы, перечень которых устанавливается нормативными правовыми актами Российской Федерации, пункт 2 которых предусматривает, что работодатель при заключении трудового договора или гражданско-правового договора в течение 2 лет после увольнения гражданина с государственной или муниципальной службы сообщает представителю нанимателя (работодателю) государственного или муниципального служащего по последнему месту его службы о заключении такого договора в письменной форме.

Сообщение направляется представителю нанимателя (работодателю) гражданина по последнему месту его службы в 10-дневный срок со дня заключения трудового договора или гражданско-правового договора (п. 4 Правил...).

Из материалов дела явствует, что постановлением и.о. прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ, в отношении ООО «КЕТМИН».

Как указано в постановлении и.о. прокурора о возбуждении производства по делу об административном правонарушении, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ замещала должность помощника судьи в Ивановском гарнизонном военном суде.

Согласно приказу о приеме работника на работу от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО4 принята на работу в ООО «КЕТМИН» на должность упаковщика, где осуществляет трудовую деятельность по настоящее время.

Должность помощника судьи включена в утвержденный приказом Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня должностей в аппарате районных, городских судов <адрес>, аппарате Ивановского гарнизонного военного суда при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также размещение сведений на сайтах районных, городских судов <адрес> и Ивановском гарнизонном военном суде» перечень должностей федеральной государственной службы, при замещении которых федеральные государственные служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведениях о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей.

Таким образом, ООО «КЕТМИН» было обязано в 10-дневный срок со дня приема на работу ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ) сообщить в Управление Судебного Департамента в <адрес> о приеме на работу бывшего государственного гражданского служащего.

Вместе с тем, уведомление о трудоустройстве ФИО4 на должность упаковщицы было направлено в УСД в <адрес> лишь ДД.ММ.ГГГГ, т.е. свыше установленного ст. 64.1 Трудового кодекса РФ, ч. 4 ст. 12 Федерального закона "О противодействии коррупции" 10-дневного срока со дня принятия на работу.

Неисполнение данной обязанности является административным правонарушением, ответственность за совершение которого установлена ст. 19.29 КоАП РФ.

Изложенные обстоятельства не оспариваются законным представителем ООО «КЕТМИН» Волкова Т.А. и подтверждены материалами дела: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о заключении с ФИО4 срочного служебного контракта, копий приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о переводе ФИО4 на должность помощника судьи, копией служебного контракта №, копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ об увольнении с федеральной государственной гражданской службы, копией приказа Управления Судебного департамента в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении перечня должностей в аппарате районных, городских судов <адрес>, аппарате Ивановского гарнизонного военного суда при назначении на которые граждане и при замещении которых федеральные гражданские служащие обязаны предоставлять сведения о своих доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, а также сведения о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих супруги (супруга) и несовершеннолетних детей, а также размещение сведений на сайтах районных, городских судов <адрес> и Ивановском гарнизонном военном суде», копией приказа от ДД.ММ.ГГГГ№ о приеме ФИО4 на работу в ООО «КЕТМИН» на должность упаковщицы, копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ, копией трудовой книжки ФИО4, копией объяснений Волкова Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

В разъяснении, изложенном в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судьями дел о привлечении к административной ответственности по статье 19.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", обращено внимание судей на то, что исходя из толкования части 3 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности по статье 19.29 КоАП РФ должностного лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо, равно как и назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное должностное лицо.

Вместе с тем, согласно части 4 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо не подлежит административной ответственности за совершение административного правонарушения, за которое должностное лицо или иной работник данного юридического лица привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юридического лица, привлечен к административной ответственности, если таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством Российской Федерации меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, за исключением случаев, предусмотренных частью 5 настоящей статьи.

Мировой судья, освобождая юридическое лицо ООО «КЕТМИН» от административной ответственности, сослался на то, что за данное правонарушение уже было привлечено к административной ответственности должностное лицо директор ООО «КЕТМИН» Волкова Т.А., при этом юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ, поскольку директором ООО «КЕТМИН» ДД.ММ.ГГГГ, то есть до рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей по существу было направлено уведомление по предыдущему месту работы ФИО4 о заключении с ней трудового договора, назначенное административное наказание в виде штрафа должностным лицом исполнено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, суд находит, что юридическое лицо ООО «КЕТМИН» приняло все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ.

На основании изложенного полагаю, что следует согласиться с мнением мирового судьи о том, что юридическое лицо ООО «КЕТМИН» подлежит освобождению от административной ответственности в связи с тем, что за данное правонарушение уже было привлечено к административной ответственности должностное лицо директор ООО «КЕТМИН» Волкова Т.А., при этом юридическое лицо приняло все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность по ст. 19.29 КоАП РФ.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка№ Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.19.29 КоАП РФ в отношении ООО «КЕТМИН», оставить без изменения, протест прокурора <адрес>ФИО1, - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения. Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья П.А. Куртенко