Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда гор. Махачкала Республики Дагестан ФИО7, рассмотрев жалобу ФИО8 ФИО9 на постановление Управления Федеральной антимонопольной службы по РД от 10 февраля 2021 года по делу №005/04/7.30-159/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст.7.30 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД (далее – Дагестанское ФИО1), ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-159/2021, должностное лицо ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» ФИО3 К.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 К.Г. обратился в суд с жалобой, в которой просит его отменить и освободить от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В обоснование жалобы указывает, что ошибка, допущенная им в аукционной документации, не повлекла за собой никаких последствий, в связи с чем, совершенное им правонарушение является малозначительным, что в силу ст.2.9 КоАП РФ является основанием для освобождения лица, совершившего административное правонарушение от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В судебном заседании представитель ФИО2 по доверенности <адрес>3 от ДД.ММ.ГГГГ – ФИО5 просил удовлетворить жалобу, по изложенным в ней доводам.

Дагестанское ФИО1, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в суд не направило, о причине неявки суду не сообщило, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии его представителя.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно осуществляться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, утверждение конкурсной документации, документации об аукционе, документации о проведении запроса предложений, определение содержания извещения о проведении запроса котировок с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частями 4 и 4.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере трех тысяч рублей.

Как усматривается из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ в Дагестанское ФИО1 поступила жалоба ООО «Морис» на действия ГКУ РД «Центр дорожного движения» при проведении Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан электронного аукциона № «Строительство автоматизированного пункта весогабаритного контроля на км 12 автомобильной дороги ФАД «Кавказ» - Шамхал - Красноармейское» (далее - Аукцион), в частности, заявитель указал, что в Приложении № к проекту контракта «График выполнения строительно-монтажных работ» отсутствуют сведения о физическом объеме работ, предусмотренные Приказом Минстроя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№/пр «Об утверждении методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ».

Исследовав представленные сторонами документы и информацию, проведя анализ информации, содержащейся в единой информационной системе в сфере закупок, а также на электронной площадке – АО «Единая электронная торговая площадка», комиссией Дагестанского ФИО1 по контролю в сфере закупок было установлено, что 28.05.2020г. Министерством транспорта и дорожного хозяйства Республики Дагестан были размещены извещение и аукционная документация по проведению Аукциона. Начальная (максимальная) цена контракта составляет – 31 840 606, 00 руб.

В соответствии с ч. 6 ст. 110.2 ФЗ от 05.04.2013г. №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе), объем выполненных работ по контракту работ определяется с учетом статьи 743 ГК РФ. При этом оплата выполненных по контракту работ осуществляется в сроки и в размерах, которые установлены графиком оплаты выполненных по контракту работ с учетом графика выполнения строительно-монтажных работ.

Согласно ч. 7 ст. 110.2 Закона о контрактной системе, методика составления указанных в части 6 настоящей статьи графиков утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Методики составления графика выполнения строительно-монтажных работ и графика оплаты выполненных по контракту (договору), предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства, работ, утверждены Приказом Минстроя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ№/пр (далее - Методика).

Согласно пп.2.3.4 п.2.3. указанной Методики, график выполнения работ должен содержать графу «физический объем работ».

ГКУ РД «Центр организации дорожного движения», являясь заказчиком аукциона, в графике выполнения строительно-монтажных работ, приложенном к проекту контракта, не заполнило графу «физический объем работ».

Решением № комиссии Дагестанского ФИО1 по контролю в сфере закупок от 22.06.2020г. в действиях ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» выявлено нарушение ч.7 ст.110.2 Закона о контрактной системе, ответственность за которое предусмотрено ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ.

На основании указанного решения, ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» выдано предписание № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленного нарушения.

Согласно письму ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» № от ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом, утвердившим документацию указанного Аукциона, является ФИО3 К.Г.

ДД.ММ.ГГГГ Дагестанским ФИО1 на электронный адрес ФИО2 было направлено уведомление о составлении протокола об административном правонарушении с необходимостью явиться в назначенное время лично либо направить своего представителя.

ДД.ММ.ГГГГ специалистом-экспертом Дагестанского ФИО1 А.Я. в отношении ФИО2 и с его участием был составлен протокол №.30-159/2021 об административном правонарушении.

Определением Дагестанского ФИО1 дело об административном правонарушении в отношении ФИО2 назначено на ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением врио руководителя Дагестанского ФИО1ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-159/2021 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.2 ст.7.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 (три тысячи) рублей.

В постановлении указывается, что на рассмотрение дела об административном правонарушении ФИО3 К.Г., надлежаще уведомленный, не явился.

Выводы врио руководителя Дагестанского ФИО1ФИО4, изложенные в постановлении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: решением № комиссии Дагестанского ФИО1 по контролю в сфере закупок от 22.06.2020г.; предписанием № комиссии Дагестанского ФИО1 по контролю в сфере закупок от 22.06.2020г.; письмом ГКУ РД «Центр организации дорожного движения» № от 25.01.2021г.; протоколом №.30-159/2021 об административном правонарушении.

Кроме того, как усматривается из содержания жалобы ФИО2, сам факт совершения административного правонарушения им не оспаривается.

Согласно абз.3 п.21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Основания для признания совершенного ФИО2 правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, отсутствуют.

Действия ФИО2 по ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения.

При изложенных обстоятельствах, оснований для отмены постановления врио руководителя Дагестанского ФИО1ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-159/2021 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 и освобождения от административной ответственности, ограничившись устным замечанием, суд не находит.

Руководствуясь ст.ст. 30.4-30.9, 31.1 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление врио руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по РД, ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ№.30-159/2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4.2 ст. 7.30 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО2 без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд РД участниками производства по делу об административном правонарушении в течение 10 суток со дня вручения им или получения ими копии постановления.

Судья ФИО6