Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Колхозный рынок» ФИО1 на решение судьи Калининского районного суда <адрес> от <дата>, постановление начальника Правобережного инспекционного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Колхозный рынок» ФИО1,

установил:

постановлением начальника Правобережного инспекционного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата>, оставленным без изменения решением судьи Калининского районного суда <адрес> от <дата>, директор муниципального унитарного предприятия «Колхозный рынок» (далее по тексту - МУП «Колхозный рынок») ФИО1 был привлечен к административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

Не согласившись с постановлением суда, директор МУП «Колхозный рынок» ФИО1 обратился в Саратовский областной суд с жалобой, в которой просит состоявшиеся акты отменить, заменить административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> на предупреждение, поскольку правонарушение совершено впервые. В обоснование жалобы ссылается на то, что должностным лицом при возбуждении дела об административном правонарушении не доказан факт выброса вредных веществ при эксплуатации газового котла марки «Аристон» выбросов вредных веществ в атмосферный воздух от соответствующих источников, так как весь приводимый в протоколе и постановлении должностного лица перечень загрязняющих веществ с количественным показателем был взят из старого экспертного заключения 2010 года. В настоящее время произведена реконструкция системы газораспределения, установлен новый котел. Полагает, что проверка является незаконной, так как в акте отсутствует дата и время составления акта проверки.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении директор МУП «Колхозный рынок» ФИО1, должностное лицо, вынесшее постановление начальник Правобережного инспекционного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли в связи с чем, руководствуясь статьёй 30.6 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив дело об административном правонарушении в полном объеме, заслушав директора МУП «Колхозный рынок» ФИО1, исследовав материалы дела, прихожу к следующему выводу.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из указанных задач, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 8.21 КоАП РФ выброс вредных веществ в атмосферный воздух или вредное физическое воздействие на него без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста восьмидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 1 Федерального закона от 04 мая 1999 года № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее по тексту – Закон № 96-ФЗ) установлено, что под загрязнением атмосферного воздуха понимается поступление в атмосферный воздух или образование в нем вредных (загрязняющих) веществ в концентрациях, превышающих установленные государством гигиенические и экологические нормативы качества атмосферного воздуха. При этом вредное (загрязняющее) вещество представляет собой химическое или биологическое вещество либо смесь таких веществ, которые содержатся в атмосферном воздухе и которые в определенных концентрациях оказывают вредное воздействие на здоровье человека и окружающую среду.

Выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух стационарным источником допускаются на основании разрешения, выданного территориальным органом федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими государственное управле????????????????

Как следует из представленных материалов, <дата> в отношении МУП «Колхозный рынок» проведена плановая проверка в ходе которой выявлено, что в МУП «Колхозный рынок» используется источник выброса вредных веществ в атмосферу, однако специального разрешения на выброс вредных веществ в атмосферный воздух не имеется.

Согласно материалам дела срок действия последнего разрешения № истек <дата>.

Выявленные нарушения отражены в акте проверки от <дата>№-П/02.

<дата> по результатам плановой проверки, проведенной Министерством природных ресурсов и экологии в отношении должностного лица ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № по части 1 статьи 8.21 КоАП РФ.

Факт совершения МУП «Колхозный рынок» вменяемого административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении от <дата>; актом проверки от <дата>, согласно которому в ходе осмотра установлено, что предприятие осуществляет выброс вредных, загрязняющих веществ в атмосферный воздух без специального разрешения на выброс. Источником выбросов вредных веществ в атмосферу в МУП «Колхозный рынок» является газовый котел марки «Аристон», работающий на природном газе, используемый для отопления помещения помещений предприятия, в результате его эксплуатации, при сжигании газа осуществляется выброс вредных веществ в атмосферный воздух: оксида углерода, оксида азота, диоксида азота, бензапирена.

Так, утвержденный приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 31 декабря 2010 года № 579 Порядок установления источников выбросов (пункты 6 - 8), применяемый, в том числе, при установлении порядка выдачи разрешений на выбросы вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух, предусматривает, что к источникам выбросов вредных (загрязняющих) веществ в атмосферный воздух относятся вредные (загрязняющие) вещества, указанные в Перечне вредных (загрязняющих) веществ, подлежащих государственному учету и нормированию, приведенном в Приложении 2 к данному Приказу.

Представленным в материалы дела доказательствам дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ в их совокупности.

При таком положении довод жалобы о недоказанности факта выброса вредных веществ является необоснованным, опровергается материалами дела. При этом необходимо отметить, что превышение концентрации выбросов вредных веществ от соответствующих источников не входит в предмет доказывания по вменяемому юридическому лицу составу правонарушения, поскольку значение по настоящему делу имеет выброс вредных веществ без специального разрешения, вне зависимости от количественных и качественных показателей этого выброса.

Не может повлиять на законность вынесенного постановления должностного лица довод о допущенных им процессуальных нарушениях, выразившихся в отсутствии в акте даты и времени составления акта проверки, поскольку опровергается актом проверки от <дата>, в котором содержится информация о проведении проверки <дата> в 11 часов 00 минут.

Доказательств, подтверждающих отсутствие у МУП «Колхозный рынок» реальной возможности соблюдать изложенные требования нормативно-правовых актов в целях предотвращения совершения административного правонарушения, в материалах дела не имеется и заявителем не представлено.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.21 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел.

Наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 9.1 КоАП РФ и в соответствии с требованиями статьи 4.1-4.3 КоАП РФ.

Вид и размер административного наказания назначен юридическому лицу в соответствии с положениями статьи 3.12 КоАП РФ, исходя из характера совершенного правонарушения с учетом его конкретных обстоятельств.

Учитывая также, что вышеуказанный котел используется обществом для отопления здания МУП «Колхозный рынок» вместо центрального отопления, оснований для изменения постановления судьи в части назначенного административного штрафа, не нахожу. Назначение МУП «Колхозный рынок» данного вида административного наказания отвечает целям предупреждения совершения новых правонарушений.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в ходе производства по делу об административном правонарушении допущено не было.

При таком положении оснований для изменения или отмены постановления судьи не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Калининского районного суда <адрес> от <дата>, постановление начальника Правобережного инспекционного отдела Управления государственного экологического надзора Министерства природных ресурсов и экологии <адрес> от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном часть 1 статьи 8.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении директора муниципального унитарного предприятия «Колхозный рынок» ФИО1 оставить без изменения, жалобу директора муниципального унитарного предприятия «Колхозный рынок» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Е.М. Бугаева