Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Морская дирекция» ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении №/ПП/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Морская дирекция», привлеченного к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Генеральный директор ООО «Морская дирекция» ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Морская дирекция» подвергнуто административному взысканию в виде штрафа в размере 200 000 рублей, в обоснование своих требований указал на то, что согласно требований к антитеррористической защищенности мест массового пребывания людей и объектов (территорий), подлежащих обязательной охране полицией, и форм паспортов безопасности таких мест и объектов (территорий) утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№, объекту «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ» (у <адрес>) (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений и обустройством зоны посадки/высадки пассажиров автобусов) для размещения 1800 легковых автомобилей» присвоена первая категория места массового пребывания людей, в котором при определенных условиях может одновременно находиться более 1000 человек (акт обследования и категорирования объекта массового пребывания людей от ДД.ММ.ГГГГ), что обуславливает ограждение территории массового пребывания людей, с целью осуществления антитеррористической защищенности объектов (территорий).

Кроме того, в сентябре 2015 г. прокурор <адрес> обратился с исковым заявлением в Темрюкский районный суд об обязании ООО «Морская дирекция» в том числе: разработать паспорт антитеррористической защищенности территории накопительной площадки №, расположенной по адресу: <адрес>, в 710 м. юго-восточнее <адрес> с кадастровым номером № (далее объект), а также установить ограждения по периметру всей территории объекта.

Решением Темрюкского районного суда исковые требования прокурора <адрес> удовлетворены.

По состоянию на сегодняшний день на вышеуказанный объект разработан паспорт антитеррористической защищенности, согласно которого к мерам по инженерно-технической, физической защите и пожарной безопасности места массового пребывания людей относится, в том числе наличие забора по периметру территории объекта.

Учитывая изложенное ООО «Морская дирекция» выполнялись требования федерального законодательства об антитеррористической защищенности объекта транспортной инфраструктуры и размещение металлического ограждения перехватывающей парковки на земельном участке с кадастровым номером 23:30:0101009:4 не вызывает общественной опасности и не наносит значительного ущерба государственным органам и охраняемым законом общественным отношениям.

Также, согласно выводам заключения экспертной комиссии государственной экологической экспертизы по материалам проектной документации «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ» (у <адрес>) (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений и обустройством зоны посадки/высадки пассажиров автобусов) для размещения 1800 легковых автомобилей» № от ДД.ММ.ГГГГ: материалы проектной документации «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ» (у <адрес>) (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений и обустройством зоны посадки/высадки пассажиров автобусов) для размещения 1800 легковых автомобилей» соответствуют экологическим требованиям, установленным техническим регламентам и законодательством в области охраны окружающей среды Российской Федерации и <адрес>, в целях предотвращения негативного воздействия на окружающую среду. При выполнении предусмотренных проектом мероприятий и вышеизложенных рекомендаций, намечаемая деятельность окажет допустимое воздействие на окружающую природную среду и особо охраняемую природную территорию регионального значения.

Таким образом, ООО «Морская дирекция» предприняты все зависящие от него меры по соблюдению законодательства.

В судебном заседании представитель ООО «Морская дирекция», действующая по доверенности ФИО3, в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в жалобе, ссылаясь на те же обстоятельства.

Представитель Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора в судебном заседании ФИО4 с жалобой не согласился, считая постановление законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Суд, выслушав представителей, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Новороссийской транспортной прокуратурой во исполнение поручения Южной транспортной прокуратуры, проведен анализ по вопросам использования земельного участка, на котором размещен объект «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ» (у <адрес>) (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений и обустройством зоны посадки/высадки пассажиров автобусов) для размещения 1800 легковых автомобилей».

Новороссийской транспортной прокуратурой с привлечением специалистов Черноморо-Азовского морского Управления Росприроднадзора, ДД.ММ.ГГГГ в период с 11 часов по 13 часов осуществлены выездные мероприятия, в ходе проведения которых установлено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, в 710 м. юго - восточнее <адрес>. Согласно данным Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним указанный выше земельный участок относится к категории земель - земли особо охраняемых территорий и объектов с видом разрешенного использования - для организации крестьянского хозяйства. Площадь участка составляет 74819 кв. м. Участок на праве собственности принадлежит ФИО5 и приобретен им на основании договора дарения недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ. сделана запись регистрации №.

В настоящее время указанный земельный участок используется ООО «Морская дирекция» с целью эксплуатации объекта «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ» (у <адрес>) (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений и обустройством зоны посадки/высадки пассажиров автобусов) для размещения 1800 легковых автомобилей» на основании договора о предоставлении земельного участка в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № № заключенного между ФИО5 и ООО «Морская дирекция».

Объект расположен в границах государственного природного зоологического заказника регионального значения «Запорожско-Таманский» и водоохранной зоне Динского залива Азовского моря.

Также установлено, что территория перехватывающей парковки, расположенная на земельном участке с кадастровым номером №, по периметру ограждена металлическим забором. В восточной части площадки, примыкающей к Динскому заливу (Азовское море) 20 метровая береговая полоса водного объекта, предназначенная для общего пользования, частично перекрыта металлическим ограждением перехватывающей парковки. Расстояние от границы забора до береговой линии водного объекта составляет 10 метров.

В силу ч. 1 ст. 8 Водного кодекса РФ водные объекты находятся в собственности Российской Федерации (федеральной собственности).

В соответствии со ст. 6 Водного кодекса РФ поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами. Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Полоса земли вдоль береговой линии (границы водного объекта) водного объекта общего пользования (береговая полоса) предназначается для общего пользования. Ширина береговой полосы водных объектов общего пользования составляет двадцать метров. Каждый гражданин вправе пользоваться (без использования механических транспортных средств) береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств.

Однако, ООО «Морская дирекция», разместив металлическое ограждение перехватывающей парковки на земельном участке с кадастровым номером № ограничило свободный доступ граждан к береговой полосе водного объекта общего пользования для целей, предусмотренных Водным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов».

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ Новороссийская транспортная прокуратура в Черноморо-Азовское морское управление Росприроднадзора направила информацию выявленных в ходе проведенной проверки нарушениях природоохранного законодательства для принятия необходимых мер реагирования.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Морская дирекция» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1 КоАП РФ, несоблюдение условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Не согласившись с данным постановлением, ООО «Морская дирекция» обратилось в суд с жалобой, указывая на то, что обжалуемое постановление подлежит отмене как незаконное и необоснованное, полагает, что выводы, сделанные в рамках производства по делу, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Однако, суд не может согласиться с мнением ООО «Морская дирекция», поскольку доводы заявителя, изложенные в жалобе, не могут быть приняты во внимание ввиду их необоснованности, так как они не подтверждены доказательствами и направлены на избежание ответственности и назначенного наказания.

Вина ООО «Морская дирекция» подтверждается письмом Новороссийской транспортной прокуратуры от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены, допущенные ООО «Морская дирекция» нарушения природоохранного законодательства, актом обследования объекта «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ» (у <адрес>) (автостоянка с размещением вспомогательных сооружений и обустройством зоны посадки/высадки пассажиров автобусов) для размещения 1800 легковых автомобилей», протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные письменные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Вышеуказанные нарушения являются следствием ненадлежащего исполнения ООО «Морская дирекция» требований законодательства РФ в области природопользования и охраны окружающей среды.

Место совершения правонарушения - <адрес> объект «Перехватывающая парковка в районе порта «Кавказ».

Объектом правонарушения в данном случае являются общественные отношения, связанные с несоблюдением условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Объективная сторона данного правонарушения состоит в том, что виновное лицо игнорирует, установленные действующим законодательством требования по соблюдению условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе Данное правонарушение совершается в форме действия. Субъектами правонарушения являются, в том числе, юридические лица.

В данном случае правонарушение, совершенное юридическим лицом ООО «Морская дирекция» свидетельствует об отсутствии у последнего надлежащего контроля соблюдения законодательства и неисполнения своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством.

Таким образом, в действиях ООО «Морская дирекция» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1. КоАП РФ, несоблюдением условия обеспечения свободного доступа граждан к водному объекту общего пользования и его береговой полосе.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Пунктом 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № предусмотрено, что выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, отсутствие вины юридического лица предполагает объективную невозможность соблюдения установленных правил, необходимость принятия мер, от юридического лица не зависящих.

Сведений о наличии чрезвычайных обстоятельств, препятствующих (затрудняющих) исполнению ООО «Морская дирекция» своих обязанностей, материалы дела не содержат.

ООО «Морская дирекция» имело возможность обеспечить соблюдение требований законодательства РФ.

Событие правонарушения, предусмотренного ст. 8.12.1. КоАП РФ и вина юридического лица - ООО «Морская дирекция» в его совершении установлена и доказана.

Старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 всесторонне, полно и объективно исследованы доказательства по делу и им дана правовая оценка, при назначении наказания в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ учтены: характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть отменено лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких – либо нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении данного дела старшим государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 не допущено.

Учитывая вышеизложенное и указанные требования закона, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы генерального директора ООО «Морская дирекция» ФИО1 и отмены постановления по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Морская дирекция».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление старшего государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды ФИО2 по делу об административном правонарушении №/ПП/2016 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении юридического лица ООО «Морская дирекция», привлеченного к административной ответственности по ст. 8.12.1 КоАП РФ – оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Морская дирекция» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Темрюкский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: