Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление заместителя руководителя начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского УФАС России о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N627/06 от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Ростовского ФИО2 заместителя руководителя начальника отдела контроля государственного оборонного заказа ФИО4 В.Л. начальник Строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд <адрес> начальник Строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО3 просит об отмене постановления, указывая на отсутствие его вины, указал на допущенные процессуальные нарушения при составлении и рассмотрении административного материала.

ДД.ММ.ГГГГ по определению судьи Кировского районного суда <адрес> жалоба поступила для рассмотрения в Гагаринский районный суд г. Севастополя.

В суде представитель ФИО3 по доверенности ФИО5 доводы жалобы поддержала и просила ее удовлетворить, указывая, что ФИО3 не имел объективной возможности закончить выполнение строительно-монтажных работ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель Ростовского ФИО2 в суд не явился, представил отзыв, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения представителя ФИО3 ФИО5 прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" исполнитель государственного контракта принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что контракты заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонного заказа; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством обороны РФ и АО "ГУОВ" был заключен госконтракт N 1618187№, в соответствии с которым срок выполнения строительно-монтажных работ по завершению строительства здания стрелкового тира Учебного центра (подготовки военных спасателей и водолазных специалистов) 907 объединённого учебного центра ВМФ на территории военного городка № в б. Карантинная г. Севастополя установлен – ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ строительно-монтажные работы фактически не окончены, выполнены в объеме около 40 %.

Рассмотрев дело об административном правонарушении, заместитель руководителя начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 В.Л. пришел к выводу о том, что ФИО3, являясь начальника строительного управления № АО «ГУОВ», находясь в вышеуказанной должности, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" не предпринял всех необходимых действий (мер) для выполнения строительно-монтажных работ предусмотренных госконтрактом между предприятием и Министерством обороны РФ.

Допущенные нарушения ФИО3 квалифицированы административным органом по части 1 статьи 14.55 КоАП РФ. Привлекая ФИО3 к административной ответственности, заместитель руководителя начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2 пришел к выводу о том, что факт совершения должностным лицом Предприятия административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются материалами дела.

Представитель заявителя ФИО3 указала на то, что им были приняты все необходимые меры для соблюдения срока подписания итогового акта приемки выполненных работ между предприятием и Министерством обороны РФ.

В ходе рассмотрения дела установлено, что АО "ГУОВ" были нарушены сроки подписания итогового акта приемки выполненных работ между предприятием и Министерством обороны РФ по указанному Госконтракту. Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 назначен с ДД.ММ.ГГГГ начальником Строительного управления №.

ФИО6 заявлено о причинах ненадлежащего исполнения Заказчиком своих обязанностей по Госконтракту, в т.ч. по причинам непредоставления утвержденной проектной и рабочей документации, отсутствия разрешения на строительство.

ДД.ММ.ГГГГ начальник СУ №ФИО8 обращался к начальнику УКС «РУЗКС ЮВО» и начальнику ФГКУ «КТУИО» о необходимости обеспечения формирования исходного земельного участка, ориентировочной площадью 12 га и оформление права собственности РФ, разработать градостроительный план земельного участка, ориентировочно площадью 0,15 га, на котором принято решение расположить стрелковый тир, В ходе выполнения работ выявлено, что земельный участок находится в собственности физических лиц. Во избежание срыва сроков контракта просил разъяснить дальнейший порядок выполнения работ в части оформления земельного участка в собственность РФ и определения места расположения тира, сообщил о невозможности проведения проектных и строительно-монтажных работ до получения разъяснений.

ДД.ММ.ГГГГ заместитель начальника СУ №ФИО9 обратился к УКС «РУЗКС ЮВО» с просьбой предать строительную площадку.

ДД.ММ.ГГГГ согласно акту-приёму передачи ФКП «УЗКС МО РФ» передало АО «ГУОВ» во исполнение госконтракта строительную площадку по адресу: г. Севастополь, б. <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе выполнения проектных работ выявлено, что в застройку попадают канализационные сети, необходимо получение технических условий на вынос сетей из пятна застройки.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с изменением технико-экономических показателей объектов строительства врио гендиректора АО «ГУОВ» запрошена подготовка заданий с учетом согласованных изменений.

ДД.ММ.ГГГГ выданы техусловия на присоединение к электрическим сетям ФГУП 102 ПЭС МО энергопринимающих устройств.

ДД.ММ.ГГГГ получены Технические условия на присоединение к системе водоснабжения и водоотведения.

ДД.ММ.ГГГГ получены тех условия для подключения к сетям связи зданий и сооружений.

ДД.ММ.ГГГГ утвержден приказом руководителя Департамента строительства МО РФ градостроительный план земельного участка по адресу: г. Севастополь, б. <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ утверждено задание на разработку проектной документации по объекту.

ДД.ММ.ГГГГ начальником ФКП «УЗКС МО РФ» направлено задание на проектирование объекта.

Разрешение на строительство получено ДД.ММ.ГГГГ сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, учитывая представленные документы, с учетом вышеизложенных обстоятельств, принимая во внимание отсутствие проектной документации на строительство объекта, положения п. 3 статьи 405 ГК РФ, п. 1 ст. 406 ГК РФ и ст. 719 ГК РФ, приходит к выводу о наличии объективных обстоятельств, препятствующих исполнению условий госконтракта в установленный срок.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальник Строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО3, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

Жалобу ФИО3 - удовлетворить.

Постановление заместителя руководителя начальника отдела контроля государственного оборонного заказа Ростовского ФИО2, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.55 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Строительного управления № АО «ГУОВ» ФИО3 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании отсутствия состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Н.Н. Кныш