Гражданский кодекс часть 1

Судья Чистопольского городского суда Республики ФИО1 Зотеева, рассмотрев жалобу представителя общества с ограниченной ответственностью «Побочино» ФИО2 на постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении общества по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Побочино» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

В жалобе, поданной в Чистопольский городской суд Республики Татарстан, ставится вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ввиду отсутствия состава административного правонарушения. В обоснование указано, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о направлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель ООО «Побочино» ФИО2 жалобу поддержал, дополнив, что нарушение было устранено водителем на месте, подтвердил информированность о времени и месте составления протокола и вынесении постановления.

Представитель административного органа – ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>ФИО3 в судебном заседании с доводами, изложенными в жалобе, не согласился, указав, что представитель общества был извещен о времени и месте составления протокола и вынесении постановления, ознакомлен с материалами дела об административном правонарушении. Протокол и постановление по делу об административном правонарушении были вручены представителю через несколько дней.

Заслушав участника процесса, изучив представленные материалы, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 12 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» юридические лица или индивидуальные предприниматели, осуществляющие погрузку груза в транспортное средство, не вправе превышать допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось транспортного средства, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктом 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ установлено, что масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 257-ФЗ) движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок организации перевозки различных видов грузов автомобильным транспортом, обеспечения сохранности грузов, транспортных средств и контейнеров, а также условия перевозки грузов и предоставления транспортных средств для такой перевозки предусмотрены Правилами перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ (далее по тексту – Правила перевозок грузов).

В соответствии с пунктом 5 Правил перевозок грузов (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№) «тяжеловесный груз» – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно приложению № или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно приложению №.

В Приложении 2 Правил перевозок грузов определены предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств, перевозящих тяжеловесный груз.

Частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей в размере от восьмидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц – от двухсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Установлено, что ООО «Побочино», являясь грузоотправителем товара, допустило погрузку груза на автомашину марки «Камаз 5490», государственный регистрационный знак №, прицеп SCHMITZ SKI, государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, с превышением предельно допустимой нагрузки на 3-ю,4-ю,5-ю оси транспортного средства без специального разрешения.

Согласно материалам дела в 12 часов 12 минут ДД.ММ.ГГГГ на стационарном посту весового контроля «СПВКАлексеевское», расположенного на 87 км. автодороги Казань-Оренбург, по результатам взвешивания указанной автомашины марки «Камаз» на весах СДК. Ам 01-2-1, прошедших поверку ДД.ММ.ГГГГ, выявлено превышение предельно допустимой нагрузки в 7,500 т. на 3-ю, 4-ю, 5-ю оси, так на 3-ю ось превышение составило 0,420 т. – 5,6 %, на 4-ю ось 0,371 т. – 4,9 %, на пятую ось – 0,271 т. – 3,6 %. Превышение предельно допустимой нагрузки составило с учетом погрешности 23,563 т. вместо допустимой нагрузки 22,500 т., что составляет в общем 4,7% превышения нормы.

Эти обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении, составленном по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Побочино», где изложены обстоятельства правонарушения; актом определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№, где указаны результаты взвешивания автомашины марки «Камаз», государственный регистрационный знак №, с полуприцепом марки «SCHMITZ SKI», государственный регистрационный знак №, количество осей – 5, фактическая масса с учетом погрешности 41,500 тонн, указано расстояние между осями, допустимый норматив, установлено превышение предельно допустимой нагрузки на 3-ю, 4-ю, 5-ю оси, которая составила с учетом погрешности 23,653 тонн вместо допустимой нагрузки 22,500 тонн, что составляет 4,7 % превышения нормы; рапортом сотрудника ГИБДД; товарно-транспортной накладной № А 282 от ДД.ММ.ГГГГ и путевым листом; объяснением водителя ФИО4.

Доказательства, приобщенные к материалам дела об административном правонарушении, оценены должностным лицом в совокупности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, виновность Общества и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановлением начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Побочино» привлечено к административной ответственности по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Вопреки доводам жалобы обоснованность привлечения ООО «Побочино» к административной ответственности сомнения не вызывает, поскольку совокупность исследованных доказательств свидетельствует о том, что Общество допустило погрузку груза в транспортное средство марки «Камаз» с превышением допустимой осевой нагрузки транспортного средства без специального разрешения.

Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении составлен с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом нарушен срок рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют сведения о направлении протокола об административном правонарушении, являются необоснованными, поскольку основаны на неверной трактовке фактических обстоятельств произошедшего события и действующего законодательства, не являются нарушением норм материального и процессуального права, поскольку материалы дела содержат все необходимые сведения для правильного рассмотрения дела.

Допущенные должностным лицом при вынесении постановления описки в указании номера акта от ДД.ММ.ГГГГ, не могут повлиять на существо правонарушения и вмененную квалификацию, указанные описки могут быть исправлены должным лицом на любой стадии.

Согласно вышеприведенным нормам законодательства ответственность по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несет, в том числе грузоотправитель. Взвешивание произведено в соответствии с требованиями, что подтверждается актом определения весовых параметров транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ№.

Постановление о назначении ООО «Побочино» административного наказания по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Таким образом, вопреки доводам жалобы нормы материального права применены и истолкованы должностным лицом правильно.

Вместе с тем, назначая ООО «Побочино» наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей, должностным лицом не в полной мере учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, при определении вида и размера административного наказания, конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения, подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

В соответствии с пунктами 3.2, 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

С учетом характера совершенного правонарушения и наступивших последствий, конкретных обстоятельств дела, размера превышения нагрузки на ось – 4,7%, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, считаю возможным применить в отношении общества положений частей 3.2 и 3.3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание ниже низшего предела, предусмотренного частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Побочино» подлежат изменению путем назначения данному юридическому лицу административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Побочино» изменить в части назначенного наказания, назначить ООО «Побочино» по части 10 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание в виде административного штрафа в размере ста двадцати пяти тысяч рублей, жалобу представителя ООО «Побочино» ФИО2 – удовлетворить частично.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен лицом, привлекаемым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления судебного постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (УГИБДД МВД по <адрес>); ИНН получателя 1654002946; КПП получателя 165945001; расчетный счет №; Банк – ГРКЦ НБ Республики Татарстан Банка России <адрес>; БИК 049205001; КБК 188 116 30020 01 6000 140, ОКТМО 92659000.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии решения в Верховный суд Республики Татарстан через Чистопольский городской суд Республики Татарстан.

Судья Чистопольского городского суда

Республики Татарстан Н.А. Зотеева