Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО «Прод Торг» Шуровой Е.В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ от 26.08.2019 года в отношении общества с ограниченной ответственностью «Прод Торг»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 26.08.2019 года ООО «Прод Торг» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50000 рублей. Указанное наказание назначено обществу за нарушение порядка ценообразования, выразившееся в реализации ООО «Прод Торг» в помещении магазина «Продукты» по адресу: <...> период с 01.01.2019 по 14.01.2019 алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен, чем допущено нарушение нарушение п/п. «д» п.1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции от 14.12.2018).

Не согласившись с постановлением, защитником Шуровой Е.В. в Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга подана жалоба, в которой она просит отменить постановление мирового судьи, указывая на несоразмерность нарушения и последствий ввиду аннулирования лицензии на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в случае привлечения к административной ответственности. Обществом после внесенных изменений 14.12.2018 года в Приказ Минфина РФ №58Н своевременно были приняты меры к изменению цен, о чем директором издан приказ от 25.12.2018 года, после чего в магазине произведена переоценка, однако ввиду человеческого фактора в период новогодних праздников допущена реализация 9 бутылок водки по цене 210 рублей, с занижением на 5 рублей. Указанная ошибка сразу устранена, поэтому просили признать правонарушение малозначительным, и применить ст.2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании защитник Шурова Е.В. просила жалобу удовлетворить по доводам, изложенным в ней. В дополнение указала, что общество относится к субъектам малого предпринимательства, состав правонарушения повлечет безусловное аннулирование лицензии, что за собой повлечет тяжелые экономические последствия для общества.

Заслушав объяснение защитника, исследовав письменные материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 30.1, ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в суд, при этом при рассмотрении жалобы, судья, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Ответственность за нарушение установленного порядка ценообразования предусмотрена ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено применение в предусмотренных законом случаях цен (тарифов, расценок, ставок и т.п.), установленных или регулируемых уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 8 февраля 1996 г. №131 (в редакции от 4 марта 2010 г.) Росалкогольрегулированию предоставлены полномочия на осуществление контроля за правильностью применения всеми организациями установленных минимальных цен на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов, производимую на территории Российской Федерации или ввозимую на территорию Российской Федерации.

Частью 5 ст.11 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗпредусмотрено: розничная продажа алкогольной продукции осуществляется по ценам не ниже цен, установленных уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Как следует из пп.«д» п.1 Приказа Министерства финансов Российской Федерации от 11.05.2016 №58н «Об установлении цен, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов» (в редакции от 14.12.2018) цена на водку, ликероводочную и другую алкогольную продукцию крепостью свыше 28 процентов (за исключением коньяка, бренди и другой алкогольной продукции, произведенной из винного, виноградного, плодового, коньячного, кальвадосного, вискового дистиллятов) за 0,5 литра готовой продукции, не ниже которой осуществляются розничная продажа такой алкогольной продукции, установлена в размере 215 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2 Приказа № 58н от 11.05.2018 цены, не ниже которых осуществляются закупка (за исключением импорта), поставки (за исключением экспорта) и розничная продажа алкогольной продукции крепостью свыше 28 процентов, розлитой в потребительскую тару иной емкости, рассчитываются пропорционально ценам, установленным согласно подпунктам "а" - "е" пункта 1 настоящего приказа, за исключением водки, розлитой в потребительскую тару объемом свыше 0,375 до 0,5 литра, цена которой равна цене водки, розлитой в потребительскую тару емкостью 0,5 литра.

Из материалов дела следует, что ООО «Прод Торг» выдана лицензия < № > от 31.05.2017 сроком действия с 31.05.2017 по 31.05.2021 на осуществление розничной продажи алкогольной продукции на территории Свердловской области, в том числе в магазине «Продукты», расположенном по адресу <...>. (л.д.72)

По заданию заместителя начальника МРУ Росалкогольрегулирования по Уральскому федеральному округу ФИО1 от 23.01.2019 < № > в отношении ООО «Прод Торг» проведен анализ сведений за период с 01.12.2018 по 21.01.2019 о розничной продаже алкогольной продукции, зафиксированной в Единой государственной автоматизированной информационной системе учета объема производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее ЕГАИС). Отчетом о результатах от 23.01.2019 г установлен факт реализации в период с 01.01.2019 по 14.01.2019 ООО «Прод Торг» алкогольной продукции с занижением регулируемых государством цен: водка «Озерная Люкс», емк. 0,5 л., крепость 38%, производитель АО "Бенат" по цене 210 руб. 00 коп. (3 бутылки), дата продажи 01.01.2019, занижение цены составило 05 руб. 00 коп. за бутылку; водка «Озерная Люкс», емк. 0,5 л., крепость 38%, производитель АО "Бенат" по цене 210 руб. 00 коп. (1 бутылка), дата продажи 07.01.2019, занижение цены составило 05 руб. 00 коп. за бутылку; водка «Русский север Традиционная», емк. 0,5 л., крепость 40 %, производитель «Родник и К» по цене 210 руб. 00 коп., (1 бутылка), дата продажи 12.01.2019, занижение цены составило 05 руб. коп. за бутылку; водка «Русский север Традиционная», емк. 0,5 л., крепость 40 %, производитель «Родник и К» по цене 210 руб. 00 коп., (1 бутылка), дата продажи 14.01.2019, занижение цены составило 05 руб. 00 коп. за бутылку; водка «Озерная Люкс», емк. 0,5 л., крепость 38%, производитель АО "Бенат" по цене 210 руб. 00 коп. (1 бутылка), дата продажи 14.01.2019, занижение цены составило 05 руб. 00 коп. за бутылку. Факты реализации алкогольной продукции подтверждены журналами учета объема розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции (только маркированная продукция), сформированным посредством ЕГАИС за соответствующие даты. (л.д.1-3,7,8-19)

22.04.2019 по данному факту специалистом-экспертом отдела контроля за легальностью производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции Межрегионального управления Росалкогольрегулирования по УрФО ФИО2 в отношении ООО «Прод Торг» составлен протокол об административном правонарушении < № > по ч. 2 ст. 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, который соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ (л.д.123-128), а его действиям дана верная юридическая оценка по ч. 2 ст. 14.6 указанного кодекса.

Доводы жалобы не опровергают наличие виновности ООО «Прод Торг» в совершении правонарушения, в связи с чем не ставят под сомнение законность и обоснованность принятого по делу об административном правонарушении постановления судьей.

Мировой судья пришел к выводу о совершении обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.6 КоАП РФ, и не применил норму статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности, отметив, что административное правонарушение посягает на установленный нормативными правовыми актами порядок ценообразования в сфере розничной реализации алкогольной продукции, а обстоятельства его совершения не являются исключительными, суд апелляционной инстанции находит верным указанный подход, поскольку малозначительными правонарушениями признаются такие правонарушения, при совершении которых отсутствует существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Личность и имущественное положение привлекаемого к административной ответственности лица, добровольное устранение последствий административного правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Кроме того, они учтены при назначении наказания судом первой инстанции, однако для целей признания правонарушения малозначительным роли не играют.

Назначенное ООО «ПродТорг» наказание отвечает требованиям закона, является справедливым, судом первой инстанции при назначении наказания учтена правовая позиция Конституционного Суда РФ, выраженная в Определении от 25.02.2014 г. №4-П, применена ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ и снижен штраф, предусмотренный санкцией статьи.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №7 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга о назначении административного наказания ООО «Прод Торг» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.6 КоАП РФ от 26.08.2019 года - оставить без изменения, жалобу защитника Шуровой Е.В. - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его принятия.

Судья Е.В. Колясникова