Гражданский кодекс часть 1

Судья Элистинского городского суда Республики Калмыкия Фурманов И.В., при секретаре Бадмахалгаевой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО4 на постановление руководителя Калмыцкого УФАС России ФИО1№ от ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

у с т а н о в и л:

Постановлением руководителя Калмыцкого УФАС России ФИО1№ от ххх ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере пятнадцати тысяч рублей.

ФИО4 обратился в суд с жалобой, в которой просит вышеуказанное постановление отменить, считает, что контролирующий орган не доказал факт предоставления заведомо недостоверных сведений, в чем заключается умысел и необходимость предоставления недостоверных сведений. УФАС РФ не провел полную проверку соответствия документов, документация и извещение электронного аукциона на право заключения государственного контракта находятся в свободном доступе на официальном сайте. Просил восстановить срок для обжалования, постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании заявитель ФИО4 жалобу поддержал и просил ее удовлетворить.

Представитель Калмыцкого УФАС России ФИО2 в судебном заседании пояснил, что постановление вынесено законно и оснований для его отмены не имеется.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В ходатайстве о восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО4 просит его восстановить, поскольку жалоба была подана ххх, но в связи с отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока судом вынесено определение от ххх о возврате жалобы. При этом указывает, что оспариваемое постановление он изначально получил ххх и в связи с этим срок обжалования истекал ххх.

Суд, учитывая указанное и принимая во внимание необходимость соблюдения баланса между принципами правовой определенности и справедливого судебного разбирательства, не совместимого с ошибочным актом, и обеспечения реальной возможности участвующим в деле лицам воспользоваться правом на пересмотр любого решения, исходя из конституционного принципа судебной защиты прав и свобод граждан, считает, что пропущенный срок обжалования постановления административного органа в соответствии с ч.2 ст. 30.3 КоАП РФ подлежит восстановлению, поскольку отказ в восстановлении пропущенного срока исключает возможность дальнейшего движения дела и проверки обстоятельств данного дела в полном объеме, законности вынесенного административного постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о возможности восстановления ФИО4 пропущенного процессуального срока на обжалование постановления руководителя Калмыцкого УФАС России ФИО1 от ххх.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы не связан с доводами заявителя и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 3 ст. 106 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» контрольный орган в сфере закупок вправе направлять запросы о предоставлении информации и документов, необходимых для рассмотрения жалобы, в том числе запросить у заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностных лиц контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки указанные информацию и документы.

Согласно ч. 5 ст. 106 вышеуказанного закона заказчик, уполномоченный орган, уполномоченное учреждение, специализированная организация, комиссия по осуществлению закупок, ее члены, должностные лица контрактной службы, контрактный управляющий, оператор электронной площадки, действия (бездействие) которых обжалуются, обязаны представить на рассмотрение жалобы по существу документацию о закупке, заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), протоколы, предусмотренные настоящим Федеральным законом, аудио-, видеозаписи и иную информацию и документы, составленные в ходе определения поставщика (подрядчика, исполнителя) или аккредитации участника закупки на электронной площадке.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.7.2 КоАП РФ непредставление или несвоевременное представление в орган, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, информации и документов, если представление таких информации и документов является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, либо представление заведомо недостоверных информации и документов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - ста тысяч рублей.

Административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ, могут быть совершены должностными лицами как умышленно, так и по неосторожности.

Из материалов дела следует, что в рамках рассмотрения жалобы ИП ФИО3 комиссией Калмыцкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд была проведена внеплановая проверка № в отношении Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия (далее УФК по РК) при проведении электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказания услуг по обслуживанию зданий и уборке прилегающей территории отдела № архива и административного здания УФК по Республике Калмыкия вывозу твердых бытовых отходов.

В рамках данной проверки из Управления Федерального казначейства по Республике Калмыкия истребованы копии документов электронного аукциона, в том числе документация аукциона на право заключения государственного контракта на оказание услуг по обслуживанию зданий и уборке прилегающих территорий отдела № архива и административного здания УФК по Республике Калмыкия вывозу твердых бытовых отходов.

По материалам проверки установлено, что проект контракта на оказание услуг по обслуживанию зданий и уборке прилегающих территорий отдела № архива и административного здания УФК по Республике Калмыкия вывозу твердых бытовых отходов не содержит обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей оплате физическому лицу, на размер платежей, связанных с оплатой контракта, тем самым нарушены ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

В связи с этим комиссией Калмыцкого УФАС России по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд Управление Федерального казначейства по РК признано нарушившим ч. 13 ст. 34 Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также им выдано предписание № от ххх об аннулировании электронного аукциона на право заключения государственного контракта на оказания услуг по обслуживанию зданий и уборке прилегающих территорий отдела № архива и административного здания УФК по РК вывозу твердых бытовых отходов.

Как следует из предоставленного УФК по Республике Калмыкия проекта контракта по запросу Калмыцкого УФАС России, он не соответствует контракту, размещенному на официальном сайте Российской Федерации в сети интернет на www.zakupki.gov.ru. Проект контракта на оказание услуг по обслуживанию зданий и уборке прилегающих территорий отдела № архива и административного здания УФК по Республике Калмыкия вывозу твердых бытовых отходов, представленный в Калмыцкий УФАС РФ на бумажном носителе ФИО4, не содержит обязательного условия об уменьшении суммы, подлежащей оплате физическому лицу, на размер платежей, связанных с оплатой контракта

Вина ФИО4 подтверждается протоколом об административном правонарушении от ххх, материалами дела №, в том числе копией проект контракта на оказание услуг по обслуживанию зданий и уборке прилегающих территорий отдела № архива и административного здания УФК по Республике Калмыкия, письменными объяснениями ФИО4 от ххх, данными при вынесении постановления об административном правонарушении, из которых следует, что у него не было умысла на предоставление недостоверных сведений, вместе с тем он не отрицает факт их предоставления в УФАС. Данные обстоятельства не отрицались заявителем и в судебном заседании.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО4 представил заведомо недостоверные документы в Калмыцкое УФАС России (проект контракта на оказание услуг по обслуживанию зданий и уборке прилегающих территорий отдела № архива и административного здания УФК по Республике Калмыкия), в результате чего Калмыцким УФАС России обоснованно принято решение о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.7.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы от отсутствия умысла у ФИО4 на предоставление недостоверной информации признается необоснованным, поскольку субъективная сторона данного рода правонарушений предусматривает совершение правонарушения как умышленно, так и по неосторожности. Доводы заявителя о наличии решения суда от ххх являются необоснованными, поскольку предоставление ФИО4 заведомо недостоверных документов в УФАС не являлось предметом рассмотрения в Арбитражном суде Республики Калмыкия.

Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст.19.7.2 КоАП РФ и установленных ч. 1 ст. 4.5 пределах срока давности для данной категории дел.

Таким образом, постановление руководителя Калмыцкого УФАС ФИО1 от ххх подлежит оставлению без изменения, жалоба заявителя ФИО4 – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

р е ш и л :

Восстановить ФИО4 пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления руководителя Калмыцкого УФАС ФИО1 от ххх.

Постановление руководителя Калмыцкого УФАС ФИО1 от ххх по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.7.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО4 оставить без изменения, жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.В. Фурманов