Гражданский кодекс часть 1

Судья Кировского районного суда г. Омска Валиулин Р.Р., при секретаре Бологане М.А., рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в <адрес>, каб. 407, жалобу законного представителя Регионального отделения <адрес> политической партии «Партия прямой демократии» на постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Региональное отделение <адрес> политической партии «Партия прямой демократии» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Законный представитель названной организации обратился с жалобой в районный суд, указав, что копия постановления по делу об административном правонарушении по статье 13.19 КоАП РФ законному представителю не высылалась, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было вынесено обжалуемое постановление не направлялась, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей заявитель не был извещен надлежащим образом. Просил обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Законный представитель заявителя ФИО4 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Исходя из положений ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном КоАП РФ, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее шестидесяти дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Частью 1 ст. 30.3 и ст. 31.1 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

Как следует из материалов дела постановлением заместителя руководителя Территориального органа Федеральной службы государственной статистики по <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ РО ППД в <адрес> привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 13.19 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей (л.д. 10-11).

Согласно ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ копия постановления по делу об административном правонарушении вручается под расписку физическому лицу, или законному представителю физического лица, или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему по его просьбе либо высылается указанным лицам по почте заказным почтовым отправлением в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.

ДД.ММ.ГГГГ копия указанного постановления была направлена заказным письмом с уведомлением, по адресу местонахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц: <адрес> (л.д.4).

Как следует, из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ почтовое отправление, содержащее копию постановления№ от ДД.ММ.ГГГГ, было возвращено отправителю в связи с истечением сроков хранения (л.д. 8).

Сведения, указывающие на то, что вышеназванное постановление было обжаловано, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а последним днем установленного ч.1 ст.32.2 КоАП РФ 60-дневного срока для исполнения обязанности по уплате административного штрафа являлось ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательства уплаты лицом, привлеченным к ответственности, штрафа в установленный законом срок в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах мировой судья обосновано пришел к выводу о доказанности вины РО ППД в <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Неверное указание в обжалуемом постановлении даты вступления в законную силу постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и, как следствие, даты истечения срока для добровольной уплаты штрафа не влияет на правильность выводов мирового судьи о виновности РО ППД в <адрес> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

При этом следует отметить, что ссылки на не направление в адрес привлекаемого лица копии протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также ненадлежащем извещении о времени и месте судебного заседания, подлежат отклонению.

ДД.ММ.ГГГГ протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

При этом, как следует из материалов дела, копия данного протокола ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес РО ППД в <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом и почтовым реестром (л.д. 3, 4).

Судебное извещение было также направлено РО ППД в <адрес> по адресу местонахождения юридического лица, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц. Указанное почтовое отправление адресатом получено не было и было возвращено мировому судье в связи с истечением срока хранения (л.д. 19).

В этой связи, с учетом правовой позиции, содержащейся в п. 6 постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» РО ППД в <адрес> считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

Административное наказание назначено РО ППД в <адрес> с учетом положений ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 20.25 названного Кодекса.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматриваю.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении Регионального отделения <адрес> политической партии «Партия прямой демократии» оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его принятия.

Судья Р.Р. Валиулин