Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании материал об административном правонарушении по жалобе председателя правления ТСН «Олимп» Саркеевой Л.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года, которым

Товарищество собственников недвижимости «Олимп», <иные данные>

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года ТСН «Олимп» привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением, председатель правления ТСН «Олимп» Саркеева Л.А. обратилась в Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл с жалобой, в которой указанное постановление отменить.

В обоснование жалобы указал, что 31.01.2022 г. департаментом государственного жилищного надзора РМЭ была проведена проверка температуры воздуха в <адрес> составлением протокола измерения и установлено что, в общей угловой комнате (зал) +25°С, в малой угловой спальне +26,3°С, на кухне +26°С и по мнению должностного лица этого Департамента температура воздуха не соответствует норме.

В акте внеплановой документальной проверки от 11.02.2022г. № названного выше Департамента в п.12 записано:"... в ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ исполнения предписания № от ДД.ММ.ГГГГ выявлены нарушения обязательных требований Постановления Правительства РФ от 06.05.2011г. №354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", а именно

-п.п. "а", п.31 - потребителям не предоставлена коммунальная услуга "отопление" надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства РФ, настоящими Правилами;

- п.98, 101 - потребителям не произведен расчет размера платы за потребленную коммунальную услугу по отоплению.

Согласно протоколу измерений температуры воздуха от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом установлено что, в <адрес> температура воздуха в зале составила +25°С, в спальной комнате +26,3°С, на кухне +26,0°С, что не соответствует установленным требованиям.

Собственнику <адрес> ТСН "Олимп" не выполнен в полном объеме перерасчет размера платы за потребленную коммунальную услугу по отоплению за период с 14.12.2020г. до момента устранения нарушений.

По информации представленной ТСН «Олимп» Департаментом установлено, что ТСН "Олимп" не восстановлен температурный режим воздуха, в <адрес> не выполнен в полном объеме перерасчет размера платы по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения.

Таким образом ТСН "Олимп" не в полном объеме исполнены пункты 1,2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ Вышеперечисленные нарушения допущены ТСН "Олимп"...".

11.02.2022г. зам. руководителя Департамента государственного жилищного надзора РМЭ БГС был составлен протокол № об административном правонарушении в отношении ТСН "Олимп", в котором изложено описание "якобы" нарушений указанных этим должностным лицом в акте внеплановой документальной проверки № от 11.02.2022г.

Однако, мировым судьей Емельяновой Л.В. в ходе судебного заседания так и не установлена была вина ТСН "Олимп" не в полном объеме исполнения пунктов 1, 2 предписания № от 04.03.2021г.

В подтверждении вины ТСН "Олимп" мировому судьи названным выше Департаментом был представлен протокол измерений температуры воздуха в <адрес> от 31.01.2022г. В данном протоколе Безденежных указаны следующие показатели температуры воздуха в кв, №, а именно: в зале температура воздуха в зале +25°С, в спальне +26,3°С, на кухне +26,0°С, что не соответствует норме.

После чего, БГС был сделан вывод о несоответствии температуры воздуха (норме) 31.01.2022г. в <адрес>.

Данное утверждение мирового судьи Емельяновой Л.В. и упомянутого выше Департамента опровергаются следующими доказательствами, которые представлены мировому судье Емельяновой Л.В. до судебного заседания.

В ходатайстве, поданном мировому судье Емельяновой Л.В, исх. № от 10.03.2022г., было предложено прекратить дело об административном правонарушении в отношении ТСН "Олимп" - юридического лица (в судебном заседании 11.03.2022 г. мировым судьей была оглашено, что рассмотрение жалобы в Арбитражном суде Волго-Вятского округа не влияет на рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ТСН "Олимп" и поэтому в этой части ходатайство было отклонено. Однако, решение по ходатайству о вызове в судебное заседание эксперта КСА мировым судьей Емельяновой Л.В. принято не было и не оглашалось).

10.03.2022г. в адрес ТСН "Олимп" от Генерального директора АО «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» ЧАЯ поступило письмо (исх. № от 09.03.2022г.)в котором, сообщается что в <адрес> общая комната и малая спальная являются угловыми помещениями. Стояки системы отопления в общей угловой комнате и малой угловой спальне приняты диаметром 25 мм, согласно гидравлическому расчету.

Значит, с учетом вновь возникших обстоятельств по проекту (по сообщению АО "Марийскгражданпроект") в комнатах кв.<адрес> многоквартирного жилого <адрес> допустимая температура воздуха не должна превышать +26,0°С ( в соответствии с п.15 Приложения № к Правилам), а именно:

14.12.2020г. показания температуры воздуха в <адрес> были следующие ( по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в зале +26°С, в спальне +25,7°С), а с учетом сообщения названного выше АО зал является общей угловой комнатой, а спальня является малой угловой комнатой. Поэтому температура воздуха в общей угловой комнате и малой угловой спальне должна быть не более +26°С. Значит, температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ в общей угловой комнате и малой угловой спальне соответствовала норме;

- ДД.ММ.ГГГГ показания температуры воздуха в <адрес> были следующие ( по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в спальне +26,3°С, в детской +25,5°С), а с учетом сообщения названного выше АО спальня является малой угловой спальней, а детская является комнатой. Поэтому температура воздуха в малой угловой спальне должна быть не более +26°С. Значит, температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ в малой угловой спальне соответствовала норме;

-ДД.ММ.ГГГГ показания температуры воздуха в <адрес> были следующие (по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в зале +25,0°С, в спальне +26,3°С), а с учетом сообщения названного выше АО зал является общей угловой комнатой, а спальня является малой угловой комнатой. Поэтому температура воздуха в общей угловой комнате и малой угловой дальне должна быть не более +26°С. Значит, температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ в общей угловой комнате соответствует норме;

-ДД.ММ.ГГГГ показания температуры воздуха в <адрес> были следующие (по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в спальне +25,8°С), а с учетом сообщения названного выше АО спальня является малой угловой спальней. Поэтому температура воздуха в малой угловой спальне должна быть не более +26°С. Значит, температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ в малой угловой спальне соответствовала норме;

-ДД.ММ.ГГГГ показания температуры воздуха в <адрес> были следующие (по протоколу от ДД.ММ.ГГГГ в зале +26,0°С, в спальне +26,4°С), а с учетом сообщения названного выше АО зал является общей угловой комнатой, а спальня является малой угловой спальней. Поэтому температура воздуха в общей угловой комнате и малой угловой спальне должна быть не более +26°С. Значит, температура воздуха ДД.ММ.ГГГГ в общей угловой комнате соответствует норме.

ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Олимп" была проведена проверка температуры воздуха в кв.<адрес>, второго подъезда данного дома и которые расположены на девятом и шестом этажах над и под квартирой №. По итогам проверки было установлено, что температура воздуха в этих квартирах составляла не более +24°С.

ДД.ММ.ГГГГ собственнику <адрес>КВИ была направлена сводная претензия, в которой ТСН "Олимп" потребовало в срок до ДД.ММ.ГГГГ привести жилое помещение в соответствие с требованиями ч.1 ст.25, ч.1 ст.26, ч.2 ст. 29, ч.ч.1,4 ст.30 ЖК РФ, п.128, главы 8. СанПиН 2.13684-21, п.90 табл. 5.27 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21, то есть приведении системы приточно-вытяжной вентиляции в надлежащее нормативное состояние (исх. № от ДД.ММ.ГГГГ). Но, от КВИ В ТСН "Олимп" каких-либо сведений о приведении жилого помещения в нормативное состояние не поступило. Поэтому 10.03.2022г. в Йошкар- Олинский городской суд Республики Марий Эл было направлено исковое заявление "О признании вины собственника <адрес>КВИ в невыполнении требований ст,17, ч.1 ст.25, ч.1 ст.26, ч.2 ст. 29, ч.ч.1,4 ст.30 ЖК РФ, п.15 раздел VI «отопление» Приложения № к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», п.5.7.1, п.5.7.8 «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», утв. Постановлением Госстроя России от 27.09.2003 г. N 170, требований п.128, главы 8. СанПиН 2.13684-21, п.90 табл. 5.27 СанПиН 1.2.3685-21 и приведшее к повышению температуры воздуха в <адрес>, расположенной в <адрес> в <адрес> и принуждении КВИ по приведению системы приточно-вытяжной вентиляции в надлежащее нормативное состояние путем установки приточных стеновых клапанов в каждой комнате и регулирования теплоотдачи отопительных приборов".

То есть, установлено, что Департамент государственного жилищного надзора РМЭ при осуществлении проверки температуры воздуха в кв.<адрес> этого дома ДД.ММ.ГГГГ. не запросил в АО «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» сведений об особенности проекта многоквартирного жилого <адрес> квартир в этом доме, а Арбитражный суд РМЭ при рассмотрении этого дела не выполнил требования ст. 133 АПК РФ об установлении всех обстоятельств дела (в настоящее время в кассационную инстанцию направлено дополнение к кассационной жалобе о вновь возникших обстоятельствах по данному делу, а именно, что в кв.<адрес> имеется понятие комнат "общая угловая комната", "малая угловая спальня", так же направлено в Арбитражный суд РМЭ заявление "О пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Арбитражного суда РМЭ от 15.10.2021г. о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ «об устранении нарушений» недействительным"). А эти комнаты подпадают под п,15 раздел VI "отопление" Приложения № 1 к «Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (- далее Приложение №1 к Правилам) "первая позиция", по которому температура воздуха должна быть +22°С. С учетом допустимого нормативного превышения температуры воздуха, по названному выше п.15 Приложения №1 к Правилам, не более +4°С. Как итог, в названных выше угловых комнатах температура воздуха должна быть не более +26°С.

Значит, вывод названного выше Департамента при проверках 14.12.2020г., 26.02.2021г. температуры воздуха в кв.<адрес> не соответствует требованиям п.15 <7> Приложения №1 к Правилам и приведшее к необъективному рассмотрению дела в Арбитражном суде РМЭ.

Названное выше подтверждается письмом генерального директора АО «Марийскгражданпроект-Базовый территориальный проектный институт» ЧАЯ. В этом письме (исх. № от 09.03.2022г. и поступившее в ТСН "Олимп" 10.03.2022г.) сообщается что, в <адрес> общая комната и малая спальная являются угловыми помещениями. Стояки системы отопления в общей угловой комнате и малой угловой спальне приняты диаметром 25 мм, согласно гидравлическому расчету.

Далее, ТСН "Олимп" на ДД.ММ.ГГГГ (это срок исполнения предписания №) выполнило требования по названному предписанию.

Также, исполняя требование БГС ТСН "Олимп" приняло меры по восстановлению температуры воздуха в кв.<адрес>. По итогам этой работы ДД.ММ.ГГГГ ТСН "Олимп" провело измерение температуры воздуха с участием эксперта в кв.кв, <адрес> и было установлено, что температура воздуха составляет не более +24°С.

Однако, провести проверку показаний температуры воздуха ТСН "Олимп" ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не смогло по причине отказа в допуске собственником этой квартиры (в качестве доказательства: запись моего разговора 10.03 -11.03.20201 г с КВИ, по поводу допуска комиссии для проверки температуры воздуха в его квартире, будет представлена в суд).

Собственник <адрес>ВВМ, вопреки требованиям ЖК РФ, не желала допускать в данную квартиру комиссию ТСН "Олимп" для проверки температуры воздуха 11.03.2021г. и в другие даты в 2021 году. Однако, ДД.ММ.ГГГГВВМ допустила ТСН "Олимп" к проверке температуры воздуха в <адрес>. По итогам проверки температура воздуха установлена не более +24°С. Квартира № расположена на восьмом этаже второго подъезда над <адрес>. Обращений в ТСН "Олимп" по поводу повышения температуры воздуха в её квартире с 2015 года, не было.

Как вывод, так как при проверке, с участием эксперта, 11.03.2021г. в <адрес> температуры воздуха составляла не более +24°С и данная квартира расположена во втором подъезде данного дома (под кв.<адрес>), то ТСН "Олимп" имело все основания считать, что температура воздуха в кв.<адрес> составляла не более +24°С.

Доказательством того что, температура воздуха в <адрес> составляет не более +24°С - это акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

Проверку температуры воздуха в <адрес>ДД.ММ.ГГГГ Департамент государственного жилищного надзора РМЭ не проводил.

Выполняя требования предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и на основании проведенной проверки 11.03.2021г. ТСН "Олимп" произвело перерасчет платы за отопление по кв.<адрес><иные данные> (за период с 26.02,2021г. по 11.03.2021г.) соответственно в размере <адрес> - <иные данные> руб,, <адрес> - <иные данные> руб., <адрес> - <иные данные> руб,, <адрес> - <иные данные> руб.(исх. № от 30.04.2021г., исх. № от 05.02.2022г. в названный выше Департамент об исполнении предписания).

Расчет платы по <адрес> 14.12.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ, ТСН "Олимп" не производило по причине не согласия с этим требованием БГС (была направлена ТСН "Олимп" апелляционная жалоба на решение арбитражного суда РМЭ).

Согласно постановления от 27.12.20221 <адрес> арбитражного апелляционного суда (<адрес>), решение арбитражного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу. Данное постановление поступило в ТСН "Олимп" ДД.ММ.ГГГГ.

Поэтому ТСН "Олимп" произвело перерасчет платы за отопление по <адрес> 14.12.2020г. по 25.02.2021г. в размере <иные данные> руб. (исх. № от 05.02.2022г., в названный выше Департамент).

То есть, собственнику <адрес>КВИ был изменен (снижен) размер платы за коммунальную услугу "отопление" в общем в размере: <иные данные> руб., а собственнику <адрес>ВВМ был изменен (снижен) размер платы за коммунальную услугу "отопление" в размере <иные данные> руб., которые отражены в счетах для внесения платы за содержание жилого помещения и представления коммунальных УСЛУГ.

Итого, ТСН "Олимп" снизил размер платы за коммунальную услугу "отопление" по кв.<адрес> в размере: <иные данные> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 20 собственников и жителей квартир второго подъезда <адрес> в <адрес> подали коллективную жалобу руководителю Управления Роспотребнадзора по РМЭ на действия собственника <адрес>КВИ, который самовольно установил непредусмотренных проектом 4 окна с теплопроводными характеристиками, отличными от проекта и произвел самовольную установку вытяжки с принудительным выводом загрязненного воздуха через общедомовую вентиляционную систему. То есть, КВИ совершил порчу жилого помещения и самовольное переустройство, приведшее к изменению отдельных элементов конструктивных узлов многоквартирного жилого дома, которые влияют на параметры микроклимата (температуры воздуха) в <адрес>.

Вследствие этих действий КВИ ТСН "Олимп" вынуждено было уменьшить подачу тепловой энергии на нужды отопления второго подъезда этого дома и поэтому температура воздуха в квартирах нижних этажей находилась с пределах +21 °С -+22,0 °С. В то же время температура воздуха в <адрес> по вине КВИ составляла более +24 °С.

По итогам проверки Управления Роспотребнадзора по РМЭ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) установлено, что температура воздуха в жилых комнатах и на кухне в <адрес> не соответствует допустимым уровням для холодного периода года, установленным требованиям п. 128, главы 7 СанПиН 2.13684-21, п.90 табл. 5.27 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в Арбитражный суд РМЭ ТСН "Олимп" было направлено исковое заявление о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным.

Решение Арбитражного суда РМЭ по этому предписанию было вынесено ДД.ММ.ГГГГ,

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ТСН "Олимп" ДД.ММ.ГГГГ в адрес Первого арбитражного апелляционного суда (<адрес>).

Апелляционная жалоба ТСН "Олимп" Первым арбитражным апелляционным судом (<адрес>) не была удовлетворена и поэтому была подана кассационная жалоба на у постановление Первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступило в законную силу с данной даты).

Далее, в ходе проверки температуры воздуха ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> зам. руководителя упомянутого выше Департамента БГС, а затем в протоколе измерений от этого числа записал, что температура воздуха на кухне +26 °С и поэтому не соответствует норме (без указания нормативно-правового акта, либо какого-либо документа, в которых записана эта норма).

Однако, в Приложении № к Правилам и в частности в п.15 этого Приложения записано: "...Обеспечение нормативной температуры воздуха <7>:.. . в районах с температурой наиболее холодной пятидневки (обеспеченностью 0,92) -31 °С и ниже - в жилых помещениях - не ниже +20 °С (в угловых комнатах - +22 °С); в других помещениях в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о техническом регулировании.. .". В графе "Допустимая продолжительность перерывов предоставления коммунальной услуги и допустимые отклонения качества коммунальной услуги" сказано: "Допустимое превышение нормативной температуры - не более 4 °С.. .". То есть, проверка этих норм (температуры воздуха) должна проводиться только в жилых помещениях.

В предписании № от ДД.ММ.ГГГГБГС ссылался на акт № от ДД.ММ.ГГГГ в котором показания температуры воздуха на кухне в кв.<адрес> основывались им на протоколе измерений от ДД.ММ.ГГГГ, где температура воздуха "в кухонной комнате" составляла +26,5 °С, а в <адрес> + 25,8 °С, при норме не более +24 °С, что не соответствует, якобы, установленным требованиям. Но, это решение БГС ошибочно.

Но, в ст.16 ЖК РФ нет понятия кухонная комната, а есть определение "квартира", "комната". В этой статье комнатой признается часть квартиры, предназначенной для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в квартире.

Поэтому ТСН "Олимп" не согласно с решением Арбитражного суда РМЭ от

ДД.ММ.ГГГГ, где были ссылки на несуществующие понятия "кухонная комната" и что норма температуры воздуха в этом помещении должна быть не более +24 °С. Таковых требований в Приложении № к Правилам и в п.15 этого Приложения к кухни, нет.

В протоколе измерений температуры воздуха от ДД.ММ.ГГГГ, по отношению к протоколу измерений от 26.02.2021г., БГС изменил наименование помещения - это "кухня", также изменил формулировку "не соответствует норме".

Однако, в протоколе измерений от ДД.ММ.ГГГГ п, а затем и в протоколе "об административном правонарушении" от ДД.ММ.ГГГГ уже записано определение помещения как "кухня".

В заявлении, поданным в Арбитражный суд РМЭ ДД.ММ.ГГГГ "о признании предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительным", ТСН "Олимп" в обосновании не согласия с результатом проведенных измерений температуры воздуха названным выше Департаментом в кв.<адрес> ссылалось на "вторую позицию" п. 15 Приложения №1 к Правилам (ранее был указан ГОСТ 51617-2000, который заменен на ГОСТ 51617-2014, утв. и введен в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст, ГОСТ 51617-2014 имеет ссылку на ГОСТ 30494-96, которого в Каталоге национальных стандартов нет. А в Каталоге национальных стандартов имеется запись о ГОСТе 30494-96, который заменен на ГОСТ 30494-2011, утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от ДД.ММ.ГГГГ№-ст и введен в действие с 01.01,2013 г.). В ГОСТ 30494-2011 имеется Таблица №, в которой записано, что температура воздуха на кухне должна быть в пределах +18 °С -+26 °С.

В подтверждении позиции ТСН "Олимп" по данному вопросу, Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМЭ в ходе проведения проверки инструментальных измерений микроклимата в жилых помещениях кв.<адрес> названного выше дома, специалист "Центра гигиены и эпидемиологии в РМЭ" ААВ и эксперт КСА руководствовались требованиями ГОСТ 30494-2011 "Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях".

Отличие понятий "микроклимата", которое определено в ГОСТ 30494-2011 и понятия пункта <7> записанное в п.15 Приложения №1 к Правилам и в Приложении №1 к этим Правилам в том, что "микроклимат" состоит из трех параметров "температура, °С", "относительной влажности воздуха, %, "скорости движения воздуха, м/с". Тоесть, в п. 15 названного Приложения имеется понятие, как измерение, только температуры воздуха в жилых помещениях.

Как вывод, нормативное значение по ГОСТ 30494-2011 при измерении температуры воздуха на кухне - это +18 °С -+26 °С, а значит названное выше Управление, также специалист ААВ и эксперт КСА руководствовались именно этим ГОСТом.

Поэтому показатели температуры воздуха на кухне, которые записал в протоколы измерений БГС 14.12.2020г., 26.02.2021г., 31.01.2022г. необъективны. Так, 14.12.2020г. на кухне в <адрес> было 25,5°С; ДД.ММ.ГГГГ на кухне в <адрес>- 26,5°С (по вине собственника КВИ, превышение составило 0,5°С, в настоящее время в Йошкар- Олинский городской суд подано исковое заявление о признании КВИ виновным в повышении температуры воздуха), в <адрес> - +25,8°С, в <адрес> - (31.01.2022г.) +26°С.

Но, практическое применение и руководство при проведении проверок микроклимата, в том числе температуры воздуха в жилых помещениях и на кухне экспертом КСА, подтверждает позицию ТСН "Олимп" о нарушении БГС требований "второй позиции" п.15 Приложения № к Правилам, п. 6.1 ГОСТ 30494-2011 (ГОСТ Р 51617- 2000 заменен на ГОСТ 30494-2011) как нормы права. А значит, что БГС проводил проверку измерений температуры воздуха 14.12.2020г. в светлое время суток, что не допускается, а показания температуры воздуха являются необъективными. Также, БГСДД.ММ.ГГГГ измерение температуры воздуха проводил в кв.<адрес>,64,55,85 в светлое время суток (погода была с небольшой облачностью - смотри исковое заявление в Арбитражный суд РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№ ). Поэтому и показания температуры воздуха ДД.ММ.ГГГГ - необъективны.

Далее, позиция БГС в заседании Арбитражного суда РМЭ 14- 15.10.2021г. была в том, что кухня это жилое помещение, а значит нормативное значение температуры воздуха должна быть +20°С и не превышать это значение в +4°С, итого не более +24°С. Но, эта позиция БГС ошибочна.

В ч.5 ст.15 ЖК РФ записано: ".. . Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас", а в ч.4 ст.16 сказано что, комнатой признается часть жилой квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилой квартире.

В п.6 раздела I "Общие положения" "Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом", утв. Постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 №47 сказано: "... Не допускаются к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования,...".

В СНиП 31-01-2003 "Здания жилые многоквартирные", утв. приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 3 декабря 2016 г. N 883/пр и введен в действие с 4 июня 2017 г. сказано:"...

3.11 комната: Часть квартиры, предназначенная для использования в качестве места непосредственного проживания граждан в жилом доме или квартире;

3.12 кухня: Помещение с обеденной зоной, а также местом для размещения кухонного оборудования для приготовления пищи, мойки, хранения посуды и инвентаря

3.20 помещение жилое: Изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

3.21 помещение вспомогательное: Помещение для обеспечения коммуникационных, санитарных, технических и хозяйственно-бытовых нужд, в том числе: кухня...".

Таким образом, площадь кухни относится к общей площади квартиры и является вспомогательной площадью и к жилой не относится. Поэтому согласно п.15 "второй позиции" Приложения № к Правилам (ГОСТ 30494-2011), как нормы права, температура воздуха определена +18- + 26°С.

Как вывод, кухня это не комната. Не допускается к использованию в качестве жилых помещений помещения вспомогательного использования (п.6 названного выше Положения, уте. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№: п.п.3.11. 3.12. 3.20. 3,21 СНиЛ 31-01-2003). Кухня - это вспомогательное помещение, а значит это другое помещение в общей площади квартиры, которое записано в ч.5. ст.15 ЖК РФ, в п.15 второй позиции" Приложения № к Правшам. То есть, температура воздуха на кухне имеет нормативное значение +18- + 2 6° С.

Таким образам установлено, что в период с ноября 2020 г. по январь 2022 г. в <адрес> второго подъезда названного выше дома, несколько раз были проведены измерения температуры воздуха различными организациями и установлены колебания температуры воздуха от +24°С и более +26,0°С.

Данное повышение температуры воздуха вызвано действиями КВИ, который в нарушение требований п.4.7 СанПин 2.12.2645-10, утв. Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 10.06.2010 г. N 64 "Об утверждении СанПиН 2.1.2.2645-10", установил на "входе" в вентиляционный канал кухонного помещения короб воздуховода над кухонной плитой с принудительной вентиляцией и отвода воздуха в общедомовой канал.

Он же самовольно, вопреки требованиям ч.1 ст.25, ч.1 ст.26 ЖК РФ установил пластиковые окна 70 профиля, имеющие больший коэффициент сопротивления теплопередаче ограждающих конструкций, чем проектный.

ТСН "Олимп" выполнены требования п.п. 1, 2 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ и это доказано вышеназванными обстоятельствами.

На основании сообщений АО "Марийскгражданпроект" названный выше Департамент при проведении предварительной и внеплановых проверок соответственно ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ температуры воздуха в кв.кв, 61,64,55,85 были допущены ошибки, приведшие к неправильному выводу о несоответствии температуры воздуха.

По сообщению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по РМЭ следует, что при проверке показаний параметров микроклимата (температуры воздуха) в жилых помещениях и на кухне в <адрес> температура воздуха соответствует допустимым уровням для холодного периода года, установленным требованиям п.128, главы 8. СанПиН 2.13684-21, п.90 табл. 5.27 СанПиН ДД.ММ.ГГГГ-21 и только в <адрес>, где собственником является КВИ не соответствует названным выше требованиям.

В связи с вышеназванным прошу постановление мирового судьи судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Емельяновой Л.В. по делу об административном правонарушении от 11.03.2022г. отменить, по названным выше основаниям.

Кроме того, несмотря на объявление резолютивной части данного постановления от 11.03.2022г. по делу об административном правонарушении, мировая судья Емельянова Л.В. в нарушение ч.1 ст.29.11 КоАП РФ, по истечении трех дней со дня окончания разбирательства дела, так и не направила мотивированное постановление по данному делу в ТСН "Олимп".

Так же, по ч.1.ст.135 ЖК РФ ТСЖ признается как вид товариществ собственников недвижимости, представляющий собой объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления общим имуществом в многоквартирном доме, так же по предоставлению коммунальных услуг лицам,либо в случаях, указанных, пользующимся в соответствии с ЖК РФ помещениями в многоквартирных домах, а по ст. 152 ЖК РФ для достижения целей предусмотренных уставом, ТСЖ в праве заниматься хозяйственной деятельностью, в том числе, обслуживанием, эксплуатацией, ремонтом недвижимого имущества в многоквартирном доме.

Экономическая эффективность, это соотношение между результатами хозяйственной деятельности и затратами труда, а это и есть экономическая деятельность юридического лица.

Также, в экономическую деятельность юридического лица входит деятельность по обеспечению теплоснабжением, то есть централизованное снабжение жилых домов горячей водой систем отопления и горячего водоснабжения.

Согласно ст. 152 ЖК РФ, Устава ТСН «Олимп», как юридическое лицо, предоставляет собственникам квартир и жильцам многоквартирного дома коммунальные услуги (отопление и горячее водоснабжение), так же осуществляет хозяйственную деятельность по обслуживанию, эксплуатации и ремонту недвижимого имущества многоквартирного <адрес> в <адрес>.

По протоколу общего собрания ТСН «Олимп» от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о сдаче в аренду внаем части общего имущества в этом многоквартирном доме.

Значит ТСН «Олимп» занимается экономической деятельностью.

Поэтому данное дело об административном правонарушении в отношении ТСН "Олимп" (юридического лица) подлежит на основании требований ч.1 п.1) ст. 29.1 КоАП РФ рассмотрению в Арбитражном суде РМЭ.

Также, постановление по делу об административном правонарушении от 11.03.2022г.. вынесенное мировым судьей судебного участка №1 Йошкар-Олинского судебного района Емельяновой Л.В. по данной жалобе подлежит отмене по следующим основаниям, а после отмены её. данное дело должно быть направлено в Арбитражный суд РМЭ (по ч. 3 ст. 30.1 КоАП РФ):

-во-первых, ТСН "Олимп" (как юридическое лицо) занимается иной экономической деятельностью, о чем доказано в данной жалобе;

-во-вторых, на основании ст. 27 АПК РФ Арбитражный суд РМЭ в июне 2021г. принял заявление к своему производству "О признании предписании № от ДД.ММ.ГГГГ недействительным" и 15.10.2021г., вынес об этом решение. По этому, рассмотрение протокола № об административном правонарушении ТСН "Олимп" (как юридическое лицо) от 11.02.2022г. должен быть рассмотрен в Арбитражном суде РМЭ. Названный выше Департамент выдвинул в отношении ТСН "Олимп" только одно требование;

-в-третьих, мировым судьей Емельяновой Л.В. нарушены требования ч.1 п.1 ст. 29.1 КоАП РФ, так как эта судья при подготовке к рассмотрению данного дела, не установила, относится ли к компетенции данного мирового судьи рассмотрение этого дела. Также, ею нарушены требования ч.1 п.п. 4, 6 ст.29.10 КоАП РФ, а именно, мировая судья Емельянова Л.В. так и не описала в вышеназванном постановлении от 11.03.2022 г. обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и нет мотивированного решения по этому делу и не направила с этими требованиями закона такое постановление ТСН "Олимп" на 17.03.2022г.;

-в-четвертых, по доказательствам, которые изложены в данной жалобе и ходатайстве ТСН "Олимп" (о наличии в кв.<адрес> угловых комнат, так же о нормативных значениях температуры воздуха на кухне, по заключению эксперта, в пределах +18°С - +26°С).

В судебном заседании законный представитель ТСН «Олимп», Саркеева Л.А. доводы и требования жалобы поддержала.

Представитель административного органа, Хлыбова Н.А. с доводами жалобы не согласился.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, дополнительные материалы, обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что доводы жалобы, принять нельзя, на основании следующего.

Согласно части 1 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства - на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Согласно пункту 3 Указа Главы Республики Марий Эл от 31.03.2016 № 70 (ред. от 27.10.2017) «Об образовании Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл» Департамент государственного жилищного надзора Республики Марий Эл является уполномоченным органом исполнительной власти Республики Марий Эл, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор

Согласно сведениям ЕГРЮЛ Товарищество собственников недвижимости «Олимп» АО создано в соответствии с нормами действующего законодательства Российской Федерации. Основным видом деятельности общества выступает управление недвижимым имуществом за вознаграждение или на договорной основе.

Согласно материалам дела, на основании заявления собственника <адрес> о нарушении жилищных прав руководителем Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл издано распоряжение от 19.02.2021 № 31 о проведении внеплановой выездной проверки ТСН «Олимп» (решение Арбитражного суда Республики Марий Эл МЭ от 15 октября 2021 года по делу № А38-3076/2021)

В ходе проведения проверки административным органом установлен факт предоставления потребителям услуги «отопление» ненадлежащего качества, что отражено в акте проверки от 04 марта 2021 года (решение Арбитражного суда Республики Марий Эл МЭ от 15 октября 2021 года по делу № А38-3076/202).

В связи с выявлением административным органом ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ фактов предоставления товариществом услуги по отоплению ненадлежащего качества, ТСН «Олимп» было выдано предписание № о восстановлении температуры воздуха в квартирах №№ <адрес><адрес> и выполнении перерасчета платы за некачественную предоставленную коммунальную услугу в указанных квартирах с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения нарушений. Срок устранения нарушений установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Предписание получено председателем правления ТСН «Олимп». Определением руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания продлен до ДД.ММ.ГГГГ1 года.

Определением руководителя Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения предписания от ДД.ММ.ГГГГ продлен до ДД.ММ.ГГГГ, которое получено ТСН «Олимп» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Предписание № от ДД.ММ.ГГГГ выдано по результатам внеплановой проверки от ДД.ММ.ГГГГ1 года, проведенной на основании распоряжения руководителя Департамента государственного жилищного надзора о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ№, уполномоченным на то должностным лицом и в пределах предоставленной компетенции. Оно содержит указание на допущенные нарушения. Предписание вручено законному представителю ТСН «Олимп» и с учетом продления срока предписания, предоставленный срок до ДД.ММ.ГГГГ являлся достаточным и реально исполнимым.

Довод заявителя, что на продление сроков исполнения предписания после истечения установленного срока – ДД.ММ.ГГГГ, его исполнения в данном конкретном случае не отменяет установленный проверкой факт неисполнения предписания к установленному сроку – до ДД.ММ.ГГГГ.

Каких-либо нарушений, в том числе при определении субъекта правонарушения, не допущено.

Вместе с этим, в соответствии с правовой позицией, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Принимая во внимание, что предметом проверки Арбитражного суда Республики Марий Эл по делу № А38-3076/2021 явилось предписание Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл об устранении нарушений от 04 марта 2021 года № 8, обстоятельства, установленные Арбитражным судом в ходе производства по делу имеют значение для полного, объективного рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Республики Марий Эл МЭ от 15 октября 2021 года по делу № А38-3076/2021 отказано в удовлетворении заявления ТСН «Олимп» о признании недействительным и не соответствующим пункту 4 статьи 3, пункту 1 статьи 8 ГК РФ, статьи 10, части 3 статьи 20 ЖК РФ, пункту 1 статьи 15 Федерального закона от 26.12.2008 № 294- ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», пункту 15 Требований к качеству коммунальных услуг (приложение № 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 года № 354) (в редакции ГОСТ 30494-2011), пунктам 6.1 и 6.3 ГОСТа 30494-2011. Межгосударственный стандарт. Здания жилые и общественные. Параметры микроклимата в помещениях предписания Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл об устранении нарушений от 04.03.2021 № 8.

Постановлением арбитражного суда кассационной инстанции Волго-Вятского округа от 12 апреля 2022 года решение арбитражного суда Республики Марий Эл от 15 октября 2021 года и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 27 декабря 2021 года по делу № А38-3076/2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба ТСН «Олимп» - без удовлетворения.

Таким образом, предписание № 8 от 04 марта 2021 года Департамента государственного жилищного надзора Республики Марий Эл является законным.

На момент окончания срока устранения нарушений - ДД.ММ.ГГГГ, ТСН «Олимп» нарушения, указанные в предписании, устранены не полностью: в <адрес> температура воздуха не соответствует установленным требованиям, собственнику указанной квартиры не выполнен в полном объеме перерасчет размера платы за потребленную коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения нарушения; в <адрес> температура воздуха не соответствует установленным требованиям, собственнику указанной квартиры не выполнен в полном объеме перерасчет размера платы за потребленную коммунальную услугу по отоплению за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения нарушения.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Данных, безусловно свидетельствующих о том, что ТСН «Олимп» приняты все необходимые и зависящие меры по соблюдению по выполнению требовании предписания, не имеются.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении нет указания на время и дату совершения правонарушения, принять нельзя, поскольку в соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Мировым судьей установлено, на момент окончания срока устранения нарушении – ДД.ММ.ГГГГ ТСН «Олимп» нарушения, указанные в предписании № от ДД.ММ.ГГГГ, не устранены, т.е. дата совершения правонарушения мировым судьей установлена.

Согласно описанному в протоколе об административном правонарушении деяния, вменялся в вину состав, предусмотренный частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, где указан срок неисполнения перерасчета размера платы за потребляемую коммунальную услугу по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения (<адрес>) и не восстановлен температурный режим воздуха; и не выполнен перерасчет размера платы за потребляемую коммунальную услугу по отоплению с ДД.ММ.ГГГГ до момента устранения и не восстановлен температурный режим воздуха (<адрес>).

Из объяснении представителя административного органа ХНА следует, что на сегодняшний день перерасчет размера платы за потребляемую коммунальную услугу по отоплению, ТСН «Олимп» предписание не исполнено, к ним таких сведении не поступало.

Согласно дополнения к письму председателя правления ТСН «Олимп» СЛА от ДД.ММ.ГГГГ исх. № по поводу восстановления температурного режима в квартирах № и № следует, что температура в указанных квартирах должна составлять +22°С - +26°С, при норме +26°С со ссылкой на пункт 15 раздела VI приложения № к Правилам № (л.д.18) что свидетельствует о том, что ТСН «Олимп» не приняло меры по восстановлению температурного режима в указанных квартирах и перерасчету платы за отопление.

При этом, арбитражным судом Республики Марий Эл, в названном решении, установлен факт превышения температуры в жилых помещениях, квартирах №, 64 многоквартирного дома, значений нормативной температуры, установленной пунктом 15 раздела VI приложения № к Правилам № «Требования к качеству коммунальных услуг».

Вместе с этим согласно, согласно протокола измерении от ДД.ММ.ГГГГ температура воздуха в <адрес> не соответствует норме, тогда как, в <адрес> температура соответствует норме только при закрытых отопительных приборов на 50%.

Руководителем Департамента государственного жилищного надзора принято решение о проведении внеплановой документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по Республике Марий Эл, о чем был составлен Акт проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, в результате проверки выявлены выше указанные факты невыполнения предписания.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ№ температура воздуха в кухне ив жилых помещениях <адрес> не соответствует допустимым уровням холодного периода.

Довод заявителя о том, что система вентиляции в <адрес> на находится в ненадлежащем состоянии, принять нельзя, поскольку заявителем в судебном заседании предоставлено письмо департамента государственного жилищного надзора РМЭ от ДД.ММ.ГГГГ№ со светокопией Акта № о техническом состоянии вентиляционных и дымовых каналов, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Департаментом с приглашением специализированой организации ООО «Энергия» повторно обследована система вентиляции в <адрес>, в результате обследования установлено, что в помещении кухни и сантехнического узла <адрес> соответствуют нормативным требованиям и пригодны к эксплуатации. Копия акта прилагается.

Вывод о доказанности вины ТСН «Олимп» основан на собранных по делу выше исследованных доказательствах, которые получили оценку на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Таким образом, переходя к юридической оценке совершенного, исследовав материалы дела, выслушав участников судебного заседания, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, прихожу к выводу, что вина ТСН «Олимп» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, установлена.

Довод заявителя том, что дело рассмотрено с нарушением правил подведомственности, принять нельзя.

Так, согласно статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных, предусмотренные частью 1 статьи 19.5 КоАП РФ, отнесены к компетенции по рассмотрению мировым судьям.

Довод заявителя о том, что не допрошен эксперт КСА, так же не является основанием для освобождения от ответственности ТСН «Олимп», поскольку законность, выданного предписания подтверждена вступившим в законную силу решения арбитражного суда.

Таким образом, доводы заявителя о прекращении производства по делу принять нельзя, поскольку направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, основаны на неправильном толковании норм права и противоречат вышеизложенному.

Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу ТСН «Олимп» по делу, не усматривается.

Обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности совершенного административного правонарушения, исходя из оценки конкретных обстоятельств по настоящему делу не установлено.

В данном случае, состав вмененного правонарушения является формальным, а потому ответственность наступает независимо от последствий совершенного правонарушения. Какие-либо основания, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая, дающие возможность посчитать рассматриваемое административное правонарушение малозначительным, не установлены и материалами дела не подтверждены.

Состав правонарушения, квалифицируемого по части 1 статьи 19.5 КоАП РФ, является формальным, и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению возложенных на него обязанностей, по устранению нарушений законодательства, направленные против порядка управления, где задачами являются так же охрана жизни, здоровья граждан, защита их прав и законных интересов, важностью, охраняемых государством этих отношении.

При надлежащем выполнении и соблюдении ТСН «Олимп» вышеназванных норм, должной внимательности и осмотрительности имело возможность избежать совершения административного правонарушения. Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для соблюдения требований выполнения предписания.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Данные выводы основаны на положениях статьи 2.9 КоАП РФ и правовой позиции, выраженной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Согласно Постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от 14 февраля 2013 г. N 4-П возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения (статья 2.9 КоАП РФ) допустима лишь в исключительных случаях, поскольку иное способствовало бы формированию атмосферы безнаказанности, и было бы несовместимо с принципом неотвратимости ответственности правонарушителя.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Оценив в совокупности все представленные доказательства, считаю, что постановление о назначении ТСН «Олимп» административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей, соответствует требованиям закона и характеру совершенного правонарушения, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Йошкар-Олинского судебного района Республики Марий Эл от 11 марта 2022 года о признании Товарищества собственников недвижимости «Олимп» виновным части 1 статьи 19.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 10 000 рублей – оставить без изменения, жалобу председателя правления ТСН «Олимп» Саркеевой Л.А., без удовлетворения.

Решение в законную силу вступает со дня вынесения.

Судья Р.Я. Сабирьянов

Решение19.05.2022