Гражданский кодекс часть 1

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Ушакова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Торопова Г.П. на постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по строительству, начальника Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района Торопова Г.П.,

у с т а н о в и л:

Постановлением судьи Советского районного суда от 04 мая 2016 года должностное лицо – заместитель главы администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по строительству, начальник Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района Торопов Г.П. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей за то, что он, являясь должностным лицом – заместителем главы администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по строительству, начальником Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района подписал акт о приемке выполненных работ от 18 августа 2015 года № 14 формы КС-2 на сумму 1 354 653 рубля при фактическом отсутствии выполненных работ. При этом, на основании указанного акта платежным поручением № 393 от 29 октября 2014 года была произведена оплата, что повлекло нецелевое использование средств субсидии, выделенной из окружного бюджета.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Торопов Г.П. просит указанное постановление отменить, ссылаясь при этом на его незаконность и необоснованность, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении Ткаченко Л.А., возражала против удовлетворения жалобы, просила постановление судьи Советского районного суда оставить без изменения. Обратилась с ходатайством о приобщении к материалам дела возражения на жалобу Торопова Г.П., а также копии соглашения № 3 от 24 декабря 2013 года.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав Ткаченко Л.А., оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии со ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административно-противоправным и наказуемым признается нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации нецелевым использованием бюджетных средств признаются направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Как усматривается из материалов дела в рамках реализации подпрограммы 4 «развитие материально-технической базы учреждения здравоохранения» целевой программы «Современное здравоохранение Югры на 2011-2013 годы и на период до 2015 года», подпрограммы «Территориальное планирование учреждений здравоохранения ХМАО-Югры» государственной программы «Развитие здравоохранения на 2014-2020 годы» в муниципальном образовании Советский район осуществлялось строительство объекта «Реконструкция больничного комплекса на 235 коек и 665 посещений в смену в г. Советский» (1,4 этап строительства).

24 декабря 2013 года между Департаментом экономического развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры и администрацией муниципального образования Советский район заключено соглашение № 3 о предоставлении субсидии из бюджета автономного округа на софинансирование объектов капитального строительства муниципальной собственности в 2014 году (далее Соглашение № 3), согласно которому (с учетом дополнительного соглашения № 3) муниципальному образованию Советский район предоставлена субсидия в размере 1 163 409,4 тысяч рублей, в том числе на строительство объекта «Реконструкция больничного комплекса на 235 коек и 665 посещений в смену в г. Советский» (1,4 этап строительства) в размере 626 417 тысяч рублей (л.д. 88).

В соответствии с п. 4.1.4 Соглашения № 3 муниципальное образование перечисляет средства, полученные из бюджета автономного округа в форме субсидии по данному Соглашению, на финансирование объектов Адресной программы под выполнение объемов работ и поставку товаров по заключенным муниципальным контрактам.

При этом, в силу п. 1.4 Соглашения № 3 при его исполнении стороны руководствуются Порядком формирования и реализации Адресной инвестиционной программы Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, утвержденным постановлением Правительства автономного округа от 23 декабря 2010 года № 373-п (далее Порядок).

24 декабря 2012 года между Управлением архитектуры и капитального строительства администрации Советского района, выступающего от имени муниципального образования Советский район, и <данные изъяты> заключен муниципальный контракт № 18-с, предметом которого является выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция больничного комплекса на 235 коек и 665 посещений в смену в г. Советский» (1,4 этапы).

С учетом дополнительного соглашения № 1 от 04 февраля 2013 года (последние изменения до подписания Тороповым Г.П. акта формы КС-2) стоимость работ по муниципальному контракту составила 1 258 000 630 рублей (л.д. 55).

Согласно п. 3.2 муниципального контракта № 18-с текущие платежи производятся Заказчиком за выполненные работы на основании представленных Подрядчиком актов выполненных работ (формы КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (формы КС-3) в течение 9 месяцев с момента подписания актов сдачи-приемки выполненных работ.

Вместе с тем, 15 августа 2014 года заместителем главы администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по строительству, начальником Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района Тороповым Г.П. подписан акт о приемке выполненных работ № 14 формы КС-2 на сумму 1 354 653 рублей при фактическом отсутствии выполненных работ.

При этом, на основании указанного акта платежным поручением № 393 от 29 октября 2014 года была произведена оплата по коду бюджетной классификации: КФСР 0909 КЦСР 0205422 КВР 414 КЭСР 310, что соответствует средствам субсидии, предоставленной из бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (л.д. 39).

Таким образом, судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры пришел к обоснованному выводу о том, что подписание Тороповым Г.П. акта выполненных работ при фактическом отсутствии выполненных работ повлекло за собой нецелевое использование средств бюджета Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, что в свою очередь образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства совершения правонарушения, подлежащие доказыванию, судьей Советского районного суда установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложенные в жалобе доводы заявителя являлись предметом рассмотрения судьей Советского районного суда, обоснованно отвергнуты им по основаниям, приведенным в соответствующем судебном постановлении, и не ставят под сомнение его законность и обоснованность.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выводы судьи районного суда должным образом мотивированы.

Наказание должностному лицу – заместителю главы администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по строительству, начальнику Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района Торопову Г.П. назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1, с учетом положений ст.ст. 4.2, 4.3, и в пределах санкции ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не является максимальным.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

При таких обстоятельствах, постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

р е ш и л :

Постановление судьи Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 04 мая 2016 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – заместителя главы администрации Советского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры по строительству, начальника Управления по делам архитектуры и капитального строительства администрации Советского района Торопова Г.П. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья суда Ханты-Мансийского

автономного округа – Югры С.М. Ушакова