Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Тарасова Дмитрия Анатольевича на постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода от (ДД.ММ.ГГГГ.). по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях

УСТАНОВИЛ:

Согласно протокола об административном правонарушении (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) По результатам мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района от (ДД.ММ.ГГГГ.). в 15 час. 32 мин. по адресу: (адрес обезличен) (на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.). и фотоматериалы к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.).) выявлено: ненадлежащее содержание нежилых зданий, строений, сооружений и ограждений, иных архитектурных элементов, выразившееся в неудовлетворительном содержании фасада здания нежилого помещения, расположенного по указанному адресу - ненадлежащее содержание конструктивных элементов фасада, нарушены п.3. п. 16, п. 18. п. 24. п. 32, п. 42, ст. 2; ст.14 Закона «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010г. N144-3; п. 5 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода 20.06.2007 года № 56.

В соответствии с договором (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). Тарасов Дмитрий Анатольевич именуемый в дальнейшем «арендодатель» предоставляет в срочное возмездное владение и пользование нежилое помещение пл. 50.10 м2 находящееся по адресу: (адрес обезличен) осуществляя тем самым предпринимательскую деятельность.

На основании выписки из ЕГРИП по состоянию на (ДД.ММ.ГГГГ.). - Тарасов Дмитрий Анатольевич зарегистрирован в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя, следовательно, обязан соблюдать нормы и требования правил действующего законодательства при осуществлении предпринимательской деятельности.

На момент обнаружения достаточных данных по вышеуказанному адресу (ДД.ММ.ГГГГ.) индивидуальный предприниматель - Тарасов Дмитрий Анатольевич осуществлял предпринимательскую деятельность по вышеуказанному адресу, однако при осуществлении предпринимательской деятельности допущено нарушение правил благоустройства, выразившееся надлежащем содержание нежилых зданий, строений, сооружений и ограждений, иных архитектурных элементов, выразившееся в неудовлетворительном содержании фасада здания

нежилого помещения, расположенного по указанному адресу - ненадлежащее содержание конструктивных элементов фасада, в связи с чем, нарушены требования норм и правил действующего законодательства.

Индивидуальный предприниматель - Тарасов Дмитрий Анатольевич имел возможность для - -соблюдения норм и Правил законодательства, но им не было принято всех зависящих мер для предотвращения совершения вышеуказанного административного правонарушения и для своевременного его устранения.

Таким образом, в бездействии индивидуального предпринимателя - Тарасова Дмитрия Анатольевича усмотрены признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях.

Постановлением административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) Тарасов Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10 000 руб.

Не согласившись с принятым постановлением Тарасов Д.А. обратился в суд с жалобой, в которой указывает, что собственником здания по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) он не является и предпринимательскую деятельностью по данному адресу не ведет и никогда не вел.

В судебном заседании Тарасов Д.А. доводы жалобы поддержал и пояснил, что представленный в материала дела договор аренды от (ДД.ММ.ГГГГ.). он не подписывал и ни с кем не заключал. Представленный договор видит впервые. Данный договор является копией, полагает что подлинника данного договора не существует. Полагает, что первый лист данного договора с указанием данных о помещении сдаваемом в аренду, сфальсифицирован, поскольку к этому помещению он не имеет никакого отношения и в аренду его никому не сдавал. Аналогичный договор им заключался, но по иному адресу. Собственником помещения по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) является его бывшая жена ФИО2 с которой он совместно не проживает и отношения с ней не поддерживает.

Суд, исследовав представленные материалы, поверив доводы жалобы, выслушав пояснения лица, привлекаемого к административной ответственности, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В ч.1 ст. 3.9 КоАП НО предусмотрена ответственность за нарушение требований к надлежащему состоянию и содержанию нежилых зданий, строений, сооружений, ограждений (заборов), временных объектов, фонтанов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами в сфере обеспечения чистоты и порядка, благоустройства (за исключением наличия надписей и рисунков, нанесенных с использованием техники граффити), если эти нарушения не подпадают под действие статьи 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 настоящей статьи.

Согласно ст. 14 Закона Нижегородской области от 10.09.2010г. № 144-З «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» местные разрушения облицовки, штукатурки, фактурного и окрасочного слоев, трещины в штукатурке, отслаивание отделки наружной поверхности стен (штукатурки, облицовочной плитки), выкрашивание раствора из швов облицовки, кирпичной и мелкоблочной кладки, разрушение герметизирующих заделок стыков полносборных зданий, повреждение или износ металлических покрытий на выступающих частях стен, разрушение водосточных труб, парапетов и иные подобные разрушения, мокрые и ржавые пятна, потеки и высолы, общее загрязнение поверхности должны быть устранены;

На основании части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

В силу статьи 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.На основании статьи 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного Постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

При этом в статье 26.1 КоАП РФ, указано, что к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении, отнесены наличие события административного правонарушения (часть 1); 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность (часть 2); виновность лица в совершении правонарушения (часть 3) и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения (часть 7).

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из взаимосвязи приведенной нормы с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, следует, что на судью, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении, законодательно возложена обязанность оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Указанные положения КоАП РФ направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц), в том числе при отсутствии их вины.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 13 постановления от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» разъяснил, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из материалов дела следует, что по результатам мониторинга состояния чистоты и порядка, благоустройства, внешнего вида территории Канавинского района от (ДД.ММ.ГГГГ.) в 15 час. 32 мин. по адресу: (адрес обезличен) (на основании акта обнаружения достаточных данных от (ДД.ММ.ГГГГ.). и фотоматериалы к нему от (ДД.ММ.ГГГГ.) выявлено: ненадлежащее содержание нежилых зданий, строений, сооружений и ограждений, иных архитектурных элементов, выразившееся в неудовлетворительном содержании фасада здания нежилого помещения, расположенного по указанному адресу - ненадлежащее содержание конструктивных элементов фасада.

В соответствии с требованиями п. 5.1.2. Постановление Городской Думы г. Н.Новгорода от 20.06.2007 N 56 "Об утверждении Правил благоустройства города Нижнего Новгорода", собственники, владельцы и пользователи зданий в установленном законом порядке должны обеспечивать содержание зданий и их конструктивных элементов в исправном состоянии, обеспечивать надлежащую эксплуатацию зданий, проведение текущих и капитальных ремонтов. Требования настоящего раздела обязательны для исполнения всеми собственниками зданий, расположенных на территории города, а также лицами, владеющими зданиями на ином вещном праве, праве аренды, ином законном праве, и должны исполняться указанными лицами за свой счет.

Согласно представленного в материалы дела Свидетельства о государственной регистрации права серии (№), выданного (ДД.ММ.ГГГГ.). собственником помещения площадью 50,10 кв.м. на 1м. этаже по адресу г. Н.Новгород, (адрес обезличен) является ФИО2.

Доказательств того, что на момент обнаружения достаточных данных о правонарушении, а именно на (ДД.ММ.ГГГГ.). собственником или владельцем указанного помещения являлся Тарасов Д.А. и что он осуществлял предпринимательскую деятельность по указанному адресу, материалы дела не содержат.

Таким образом, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что именно Тарасов Д.А. был обязан выполнять требования по содержанию фасада здания (адрес обезличен) г. Н.Новгорода и допустил нарушение требований п.3. п. 16, п. 18. п. 24. п. 32, п. 42, ст. 2; ст.14 Закона «Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области» от 10.09.2010г. N144-3; п. 5 «Правил благоустройства города Нижнего Новгорода», утвержденных Постановлением Городской Думы города Нижнего Новгорода 20.06.2007 года № 56.

При таких обстоятельствах, доводы Тарасова Д.А, о том, что его вина в совершении настоящего административного правонарушения не доказана, находят свое подтверждение.

Согласно части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;

В силу пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что доводы жалобы обоснованны.

При таких обстоятельствах постановление Административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода (№)(ДД.ММ.ГГГГ.). подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 - 30.8 КоАП, суд

РЕШИЛ:

Постановление (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.). административной комиссии Канавинского района г. Н.Новгорода по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 3.9 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в отношении Тарасова Дмитрия Анатольевича отменить, производство по делу прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ..

Решение может быть обжаловано в Нижегородский облсуд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: С.А. Азова.