Гражданский кодекс часть 1

Судья Ленинского районного суда <адрес> Новожилова И.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношениидиректора ООО «Группа юристов» ФИО1,

установила:

постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>№ от 10.10.2018директор ООО «Группа юристов» ФИО1признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ и к ней применено административное наказание в виде штрафа в размере 12000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1подала жалобу,в которойставится вопрос об отмене обжалуемого постановления Государственной инспекции труда в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и прекращении производства по делу на основании п. 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ

В судебном заседании защитник ФИО1 - ФИО4 доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав защитника ФИО4,изучив доводы жалобы, административный материал ГИТ по ПК,исследовав материалы и проверив дело в полном объеме, приходит к следующим выводам.

Частью 6 ст. 5.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыплату или неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством.

В соответствии с абзацем 6 статьи 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, а также виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность, в случаях и порядке, которые установлены настоящим Кодексом и иными федеральными законами (статьи 142, 362 Трудового кодекса РФ).

Как следует из материалов дела, по результатам внеплановой выездной проверки проведенной Государственной инспекцией труда в <адрес> проведенной в период ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ, в обществе с ограниченной ответственностью "ГРУППА ЮРИСТОВ" (далее по тексту ООО "ГРУППА ЮРИСТОВ", работодатель) выявлены следующие нарушения Трудового законодательства Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГФИО5 (оператор очистных сооружений 3 разряда, приказ №- к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор), ДД.ММ.ГГГГФИО6 (инженер-химик, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор), ДД.ММ.ГГГГФИО7 (оператор очистных сооружений 3 разряда, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор), ДД.ММ.ГГГГФИО8 (оператор очистных сооружений 3 разряда, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор), ДД.ММ.ГГГГФИО9 (оператор очистных сооружений 3 разряда, приказ №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовой договор) были приняты на работу в ООО "ГРУППА ЮРИСТОВ" (очистные сооружения в н.<адрес>).

ДД.ММ.ГГГГ, на основании личного заявления, Корж. Г.Ю. (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-К), ФИО6 (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-К), ФИО9 (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-К), ФИО7 (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-К), ФИО8 (приказ об увольнении от ДД.ММ.ГГГГ№-К) были уволены из ООО "ГРУППА ЮРИСТОВ" по пункту 2 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, в ходе изучения документов начисления и выплаты заработной платы было установлено, что окончательный расчет при увольнении произведен с работниками Корж. Г.Ю., ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8 с нарушением установленных законом сроков.

Так окончательный расчет при увольнении выплачен работникам только ДД.ММ.ГГГГ: Корж. Г.Ю. выплачено - 17544,91 рублей (предварительная выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №), Корж. С.А. выплачено - 11458,63 рублей (предварительная выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО9 выплачено - 14088,59 рублей (предварительная выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО7 выплачено - 14751,51 рублей (предварительная выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №), ФИО8 выплачено -15609,15 рублей( предварительная выписка по счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, №

Статьей 236 ТК РФ установлено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

В ходе проведения проверки было установлено, что указанная компенсация не была выплачена работникам Корж. Г.Ю., ФИО6, ФИО9, ФИО7, ФИО8

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами: актом проверки,протоклом по делу об административном правонарушении, распоряжением, обращениями лиц, штатным расписанием, трудовыми договорами и иными материалами дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, чтодействия директораООО «Группа юристов» ФИО1 правильно квалифицированы должностным лицом по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Доводы жалобы о том, что директором ФИО1 приняты все необходимые меры к устранению выявленных нарушений, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения жалобы на постановление обществом выплачена компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы, не являются основанием для освобождения от административной ответственности и назначении административного штрафа.

Жалоба не содержит правовых и фактических обстоятельств, указывающих на неправильное применение административным органом норм процессуального права, влекущих отмену принятого по делу постановления.

Оснований для назначения должностному лицу наказания в виде предупреждения в соответствии с положениями ст. 4.1.1 КоАП РФ не установлено. С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 указанного Кодекса. В рассматриваемом случае из материалов дела указанную совокупность обстоятельств суд не усматривает.

Вместе с тем наказание ФИО1 назначено без учета общих правил назначения административного наказания, установленных ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, предоставляют возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При назначении наказания в виде административного штрафа в размере 12000 руб., должностным лицом не дана должная оценка характеру совершенного правонарушения, наличию отягчающих или смягчающих вину обстоятельств.

С учетом указанных обстоятельств, характера совершенного правонарушения, личности правонарушителя, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, считаю необходимым назначенное ФИО1 наказание изменить, определив его в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В соответствии с подп. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

решила:

постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Группа юристов» ФИО1,изменить в части установления размера административного штрафа и снизить размер штрафа до 10000 (десять тысяч) руб.

В остальной части постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении директора ООО «Группа юристов» ФИО1 оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья И.Н. Новожилова