Гражданский кодекс часть 1

в отсутствие законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Ленгазспецстрой»,

с участием защитника П,

в отсутствие должностного лица, вынесшего постановление, государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Ф,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника АО «Ленгазспецстрой» Д на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ф№ от 05 февраля 2020 года, которым

Акционерное общество «Ленгазспецстрой», ИНН <***>, КПП 781001001, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 24.12.2002, юридический адрес: 196158, <...>, лит. А,

признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Ф№ от 05 февраля 2020 года АО «Ленгазспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Не соглашаясь с данным постановлением, защитник АО «Ленгазспецстрой» Д. обратилась в Московский районный суд города Санкт-Петербурга с жалобой, в которой просит: признать незаконным и отменить предписание № от 21 января 2020 года; постановление № от 05 февраля 2020 года о назначении административного наказания, вынесенное Государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в городе Санкт-Петербурге Ф отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы защитник Д. указывает, что указанное в Акте проверки нарушение не содержит события административного правонарушения по следующим основаниям. Территориальное расположение предприятия в районе Крайнего Севера и в приравненных к ним районах само по себе не может служить основанием для вывода о стаже работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах, поскольку при расчете количества отработанных дней в районах Крайнего Севера необходимо исключать из периода работы все периоды нахождения работника в местах, не отнесенных к районам Крайнего Севера и к приравненным к ним районам (п. 5.1 Инструкции о порядке предоставления социальных гарантий и компенсаций лицам, работающим в районах Крайнего Севера и в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, в соответствии с действующими нормативными актами, утвержденной Приказом Минтруда РСФСР от 22.11.1990 N 2 (далее - Инструкция). Таким образом, при расчете стажа работы в районах Крайнего Севера и в приравненных к ним районах необходимо учитывать только количество отработанных дней в районах Крайнего Севера. По общему смыслу законодательства, регламентирующего правила назначения процентной надбавки в связи с работой в районах Крайнего Севера, такая надбавка назначается работодателем на основании сведений, содержащихся в трудовой книжке работника, которая является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже (ст. 66 ТК РФ). При этом порядок определения стажа работы в районах Крайнего Севера регулируется Инструкцией, а также Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.10.1993 N 1012 "О порядке установления и исчисления трудового стажа для получения процентной надбавки к заработной плате лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях и в остальных районах Крайнего Севера". Пунктом 33 Инструкции установлено, что продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается администрацией предприятия в соответствии с записями в трудовых книжках и в ряде случаев на основании надлежаще оформленных справок военных комиссариатов, воинских частей и предприятий. Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже, однако при том кадровом ведении трудовых книжек, которое принято в ряде предприятий, невозможно доподлинно определить стаж работы того или иного работника в районах КС для получения им северной надбавки. Дополнительным документом для определения стажа работы в районах КС вновь принятого работника может являться справка с предыдущего места работы с указанием размера северной надбавки к моменту увольнения. Таким образом, право работника на получение северной надбавки возникает только с момента подтверждения права на нее. На основании трудового договора № от 06.12.2018 (Приложение № 6) с 06.12.2018 С работал в АО «ЛГСС». Согласно п. 10 трудового договора С ознакомлен с локальными актами Общества: Правилами внутреннего трудового распорядка, Положением о защите персональных данных, Положением об оплате труда и выплатах социального характера работниками АО «ЛГСС», Коллективным договором, что подтверждается его личной подписью от 06.12.2018. В соответствии с п. 4.1.1 Правил внутреннего трудового распорядка работник при наличии права на льготы, а также в случае необходимости оформления кадровых документов Работник имеет право дополнительно представить следующие документы: а) справку о доходах по форме 2-НДФЛ; б) копию свидетельства о постановке на учет в налоговом органе (ИНН); в) копию свидетельства о браке/расторжении; г) копии свидетельств о рождении детей; д) документы о составе семьи; е) справку с предыдущего места работы о стаже работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях; ж) иные документы (Приложение № 7). Пунктом 5.1.1 Положения об оплате труда установлено, что исчисление процентной надбавки за стаж работы работникам Общества производится в соответствии с ТК РФ, нормативно-правовыми актами РФ, в соответствии с которыми продолжительность непрерывного стажа работы, дающего право на получение надбавок к заработной плате, устанавливается администрацией предприятия в соответствии с записями в трудовых книжках. В случаях, когда работник на дату приема в Общество, уже имеет «северный» стаж, продолжительность непрерывного стажа для получения процентной надбавки определяется по справкам (оригиналам), выданным с места их предыдущей работы, на фирменном бланке, подписанным руководителем предприятия и заверенным печатью предприятия и начисляется с момента предоставления ее в управление по работе с персоналом. Основанием для выплаты процентной надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям является приказ по Обществу (Приложение № 8). Вышеуказанные локальные акты Общества согласованы с Профсоюзным комитетом АО «ЛГСС», представляющим интересы работников Общества, а нормы актов, регулирующие порядок получения «северных» надбавок к заработной плате не оспорены в судебном порядке и не признаны судом противоречащими трудовому законодательству РФ. Таким образом, при трудоустройстве С знал о необходимости предоставления справки с предыдущего места работы о стаже работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях для подтверждения права на получение «северной» надбавки. В связи с отсутствием подтверждения необходимого стажа для ее получения в период с 06.12.2018 С «северная» надбавка не начислялась и не выплачивалась. 11.04.2019 С была предоставлена справка, подтверждающая стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем С с 01.04.2019 начислялась и выплачивалась надбавка в размере 50 % (Приложение № 9-11). Таким образом, при трудоустройстве С не был представлен документ, подтверждающий стаж работы в районах Крайнего Севера, в связи с чем у АО «ЛГСС» отсутствовали правовые основания для начисления и выплаты «северной» надбавки за период до предоставления справки, подтверждающей стаж работы в районе Крайнего Севера. Позиция Общества подтверждается судебной практикой: Решение Московского районного суда г. Санкт-Петербурга от 22.05.2012 по делу № (Приложение № 12). В нарушение статьи 26.1 КоАП РФ Административным органом не доказано событие правонарушения: не начисление и не выплата С надбавки за работу в районах Крайнего Севера за период с 06.12.2018 по 31.03.2019 не является нарушением, т.к. свое право на получение такой надбавки С подтвердил только 11.04.2019, предоставив работодателю справку о стаже работы в районах Крайнего Севера. Таким образом, по мнению защитника, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии события административного правонарушения, что в силу подп. 1 п. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является основанием для прекращения производства по делу об административном правонарушении.

Кроме того, защитник Д указывает о том, что выданное Административным органом Предписание не соответствует нормам трудового законодательства РФ, нарушает права АО «ЛГСС». Спор о начислении и выплате С северной надбавки за период работы с 06.12.2018 по 31.03.2019, и ответственности АО «ЛГСС» за несвоевременную выплату заработной платы по ст. 236 ТК РФ является в силу ст. 381 ТК РФ индивидуальным трудовым спором, подлежащим рассмотрению комиссией по рассмотрению трудовых споров или судом. Поскольку Административным органом в ходе проверки не добыто достаточных и неоспоримых доказательств наличия в действиях АО «ЛГСС» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, у него отсутствовали законные основания для привлечения АО «ЛГСС» к административной ответственности.

Законный представитель лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, АО «Ленгазспецстрой» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник П в судебное заседание явился. Жалобу поддержал в полном объеме по основаниям, в ней изложенным.

Должностное лицо, вынесшее постановление, государственный инспектор труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Санкт-Петербурге Ф в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения слушания по делу извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла. В связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав представленные материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, суд находит постановление должностного лица подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из оспариваемого постановления, 20 января 2020 года при составлении акта № по результатам внеплановой документарной проверки в отношении АО «Ленгазспецстрой» были выявлены нарушения законодательства о труде и об охране труда, а именно:

1. Работодатель не начислил и не выплатил полагающуюся надбавку за работу в районах Крайнего Севера к должностному окладу за период трудовой деятельности с 06 декабря 2018 года по 31 марта 2019 года (ст.136 ТК РФ);

2. При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, в данном случае надбавки, работодателем не был учтен процент (денежная компенсация) в размере 1/150 от ставки рефинансирования (ст.236 ТК РФ).

То есть АО «Ленгазспецстрой» совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно требованиям ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела на основании доказательств, которые оцениваются по внутреннему убеждению должностного лица, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В материалах дела представлен протокол об административном правонарушении № от 05 февраля 2020 года, составленный главным государственным инспектором труда (по охране труда) К в отношении АО «Ленгазспецстрой» по ч.6 ст.5.27 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указывается, в том числе, место совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в нарушение указанной нормы КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении от 05 февраля 2020 года, в отношении АО «Ленгазспецстрой» отсутствует место совершения административного правонарушения.

Указанные нарушения требований статьи 28.2 КоАП РФ, допущенные должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, являются существенными, поскольку нарушают гарантии защиты прав и интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Учитывая вышеизложенное, протокол об административном правонарушении является недопустимым доказательством по делу.

Кроме того, поводом к проведению внеплановой проверки послужило заявление С о проведении проверки на предмет нарушения трудового законодательства со стороны АО «Ленгазспецстрой». В связи с чем С является потерпевшим по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, в нарушении ст. 25.2 КоАП РФ С не был извещен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, а также о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, что является существенным процессуальным нарушением.

Обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.1 ч.1 КоАП РФ является событие административного правонарушения, то есть дата, время и место совершения правонарушения.

Как следует из п.4 и п.6 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, а также мотивированное решение по делу.

В нарушении вышеуказанных требований закона, в постановлении должностного лица от 05.02.2020 отсутствует описание события правонарушения, установленного должностным лицом в ходе рассмотрения дела (не указано место совершения административного правонарушения).

Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 29.10 КоАП РФ должно содержать обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу.

Однако, требования ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ при вынесении постановления № от 05 февраля 2020 года государственным инспектором труда Ф по делу об административном правонарушении в отношении АО «Ленгазспецстрой» не выполнены. Так, в постановлении отсутствует исследование и надлежащая оценка доказательств.

В нарушение вышеуказанных положений, а также требований п.4 ч.1 ст.29.10 КоАП РФ должностное лицо при вынесении постановления не сослалось на исследованные им в ходе рассмотрения дела доказательства, не дало им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ. Из текста постановления следует, что доказательствами, положенными в основу его вынесения явились: акт проверки № от 21.01.2020, протокол об административном правонарушении от 05.02.2020 №, материалы представленные в ходе проведения проверки. Однако какие именно материалы (документация) дела были исследованы, должностным лицом не отмечено, оценки представленным Обществом документам не дано, ссылка на доказательства, положенные в основу вынесенного постановления, отсутствует.

Доводы жалобы об отмене предписание не могут быть рассмотрены судом в рамках Главы 30 КоАП РФ, поскольку предписание оспаривается в ином судом порядке.

Учитывая вышеизложенное, постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ф№ от 05 февраля 2020 года подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Ф№ от 05 февраля 2020 года, которым АО «Ленгазспецстрой» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 35 000 (тридцать пять тысяч) рублей 00 копеек – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.5.27 КоАП РФ, в отношении АО «Ленгазспецстрой» прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Жалобу защитника АО «Ленгазспецстрой» Д – удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Коновалова Ю.В.