Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением государственного инспектора Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского УГАДН В.М.{Номер} от {Дата} индивидуальный предприниматель ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на данное постановление, в которой указывает, что объективная сторона правонарушения является факт отсутствия тахографа, его неисправное состояние или нарушение правил использования на момент выпуска транспортного средства на линию для перевозки грузов. С {Дата} предусмотрена возможность использовать тахографы без СКЗИ, главное чтобы в транспорте был работоспособный тахограф, способный контролировать режим труда и отдыха водителя. Сертификат проверки тахографа, свидетельство о метрологической поверке тахографа и инструкция по использованию тахографа у водителя ТС имелись. Конструкция транспортного средства не предусматривает возможность замены установленного тахографа. Необходимости в наличии карты допуска к международным перевозкам не имеется, так как перевозка груза осуществляется только внутри РФ.

Также указывает, что протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата} в отношении водителя В.Ю. не может являться доказательством по делу в отношении него. В отношении него не был составлен протокол об административном правонарушении.

Просит постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу без его участия.

Государственный инспектор Территориального отдела госавтодорнадзора по Кировской области Приволжского УГАДН Ч.А. в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без его участия.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

В силу требований ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ выпуск на линию транспортного средства без тахографа в случае, если его установка на транспортном средстве предусмотрена законодательством Российской Федерации, либо с нарушением установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации требований к использованию тахографа, за исключением случая поломки тахографа после выпуска на линию транспортного средства влечет наложение административного штрафа на индивидуальных предпринимателей - от пятнадцати тысяч до двадцати пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что {Дата} в 17.28 часов на стационарном пункте весового контроля (СПВГК-45) автодороги общего пользования федерального значения «Вятка» км 14-500 (Подъезд к г. Кирову) было выявлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1{Дата} допустил выпуск на линию автотранспортного средства марки РЕНО, гос.рег.знак {Номер}, под управлением водителя В.Ю., принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО1 для перевозки груза (продукты питания) по путевому листу {Номер} от {Дата} по маршруту {Адрес} с несоответствующим контрольным устройством (тахографом) – без блока СКЗИ, без карточки доступа к международным автомобильным перевозкам (при внутрироссийских перевозках), в нарушении п. 1 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приказа Минтранса России от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства».

По данному факту был составлен протокол об административном правонарушении {Номер} от {Дата} в отношении ИП ФИО1, его действия квалифицированны по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

Факт совершения индивидуальным предпринимателем ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. Собранные доказательства по делу в их совокупности исчерпывающим образом доказывают вину индивидуального предпринимателя ФИО1 в совершении правонарушения и являются допустимыми и достаточными. Не доверять письменным материалам административного дела, подтверждающим виновность заявителя, у суда оснований не имеется. В тоже время, в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о невиновности индивидуального предпринимателя ФИО1.

Довод заявителя о том, что с {Дата} предусмотрена возможность использовать тахографы без СКЗИ, основан на неверном толковании закона.

Согласно части 1 статьи 20 Федерального закона от {Дата} № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств обязаны соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей.

Абзацем 10 пункта 1 статьи этого Закона установлена обязанность оснащать транспортные средства техническими устройствами контроля, обеспечивающими непрерывную, некорректируемую регистрацию информации о скорости и маршруте движения транспортных средств, о режиме труда и отдыха водителей транспортных средств (далее - тахографы)при осуществлении на территории Российской Федерации деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств

Требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, порядок оснащения транспортных средств тахографами, правила их использования, обслуживания и контроля их работы устанавливаются в порядке, определенном Правительством Российской Федерации.

В целях реализации данных положений Федерального закона № 196-ФЗ постановлением Правительства Российской Федерации № 1213 установлено, что требования к тахографам, категории и виды оснащаемых ими транспортных средств, правила их использования, обслуживания и контроля их работы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Министерством внутренних дел Российской Федерации; порядок оснащения транспортных средств тахографами устанавливается Министерством транспорта Российской Федерации.

Во исполнение указанных положений Минтрансом России по согласованию с ФСБ России и МВД России издан приказ от 13.02.2013 № 36 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категорий и видов транспортных средств, оснащаемых тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографов, установленных на транспортные средства», предусматривающий в том числе обязательное наличие блока СКЗИ в составе тахографа а также обязательную регистрацию информации в некорректируемом виде в защищенной памяти (в защищенном архиве блока СКЗИ тахографа), и приказ Минтранса России от 21.08.2013 № 273 «Об утверждении Порядка оснащения транспортных средств тахографами» устанавливающий процедуры и этапы оснащения тахографами транспортных средств различных категорий и видов.

Ссылка в жалобе на то, что тахограф являлся работоспособным, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку нарушение, выразившееся в неработоспособности тахографа, ФИО1 не инкриминировалось, при наличии карточки доступа к международным автомобильным перевозкам, блок СКЗИ в тахографе не требуется.

Довод заявителя о том, что в отношении него протокол об административном правонарушении не был составлен, что протокол об административном правонарушении в отношении водителя не является доказательством по делу, суд признает несостоятельным.

Исходя из изложенного считаю, что государственный инспектор обосновано пришел к выводу о наличии в действиях индивидуального предпринимателя ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что действия индивидуального предпринимателя ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Выводы должностного лица основаны на материалах административного дела, оснований для переоценки доказательств у суда не имеется.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, при этом назначено в размере минимального размера административного штрафа предусмотренного санкцией статьи.

Оснований для признания совершенного административного правонарушения малозначительным у суда не имеется.

На основании изложенного прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, не имеется.

Срок и порядок привлечения к административной ответственности соблюдены. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления по делу об административном правонарушении, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении {Номер} от {Дата} о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, - оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение 10 суток со дня получения или вручения копии.

Судья Н.А. Фуфачев