Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Файн Проджект» на постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.55-2039/2019 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением заместителя руководителя УФАС по <адрес> С.Д.В. от ДД.ММ.ГГГГ№.55-2039/2019 директор ООО «Файн Проджект» Л. А.А. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 30000 рублей.

Л. А.А. с указанным постановлением не согласен, в жалобе указывает, что должностными лицами, в производстве которых находилось дело об административном правонарушении неверно определения дата совершения административного правонарушения как ДД.ММ.ГГГГ, поскольку, с учетом положений ст. 193 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ являлось последним днем исполнения контракта. При назначении административного наказания не было принято во внимание, что административное правонарушение директором ООО «Файн Проджект» совершено впервые, при этом общество является субъектом малого предпринимательства, в связи с чем, с учетом положений статей 3.4. и 4.1.1 административное наказание в виде штрафа полежало замене на предупреждение. С учетом изложенного просит суд изменить назначенное наказание и заменить назначенный штраф на предупреждение.

В судебном заседании Л. А.А. поддержал доводы, изложенные в жалобе, дал пояснения, также предоставил письменное заявление о прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, а также письменное заявление о замене штрафа на предупреждение.

Судья, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения Л.А.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующим выводам.

Жалоба подана в установленный ст. 30.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок со дня получения копии постановления, препятствий для её рассмотрения не имеется.

Как следует из оспариваемого постановления прокуратурой <адрес> проведена проверка исполнения ООО «Файн Проджект» законодательства в сфере оборонно-промышленного комплекса.

Проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Файн Проджект» и ГУ МВД РФ по <адрес> заключен государственный контракт № на поставку товара для государственных нужд.

В соответствии с условиями настоящего контракта поставщик обязуется передать заказчику товар - расходные материалы, используемые при осмотре мест происшествий экспертно-криминалистическими подразделениями территориальных органов МВД <адрес> в количестве и ассортименте, указанном в спецификации к контракту.

Согласно п. 2.1 контракта цена составляет 249 979,38 рублей.

Расчет по настоящему контракту осуществляется в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на лицевой счет поставщика, открытом в УФК по <адрес>.

Срок поставки товара в соответствии с п. 3.1 составляет 60 календарных дней с даты заключения контракта.

Согласно п. 3. 5 контракта поставщик обязан поставить Заказчику товар с приложением соответствующих документов относящихся к товару, в объеме, указанном в спецификации поставляемого товара, который сопровождается следующими документами: копией сертификата соответствия (заверенной подписью и печатью поставщика); документом, подтверждающим гарантийный срок на товар; иными документами на поставляемый товар, предусмотренными законодательством РФ; товарной накладной, оформленной в трех экземплярах. В накладных и акте приемки-передачи товара поставщик в обязательном порядке указывает наименование товара (с указанием товарной марки), страну происхождения товара, наименования изготовителя.

Согласно п.п. 3.6 контракта днем поставки товара считается день подписания акта приема-передачи товара.

Согласно товарной накладной №, товар поставлен заказчику ДД.ММ.ГГГГ. Заключение о приемке товаров подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 190 Гражданского кодекса РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало (ст. 191 Гражданского срока РФ).

Согласно ст. 193 Гражданского срока РФ если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Таким образом, судья соглашается с доводами жалобы, что контракт, заключенный между ООО «Файн Проджект» и ГУ МВД РФ по <адрес> подлежал исполнению не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Указание в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении и в постановлении о привлечении директора ООО «Файн Проджект» Л. А.А. к административной ответственности на то обстоятельство, что последним днем исполнения контракта являлось ДД.ММ.ГГГГ не повлекло за собой нарушения прав Л. А.А. при его привлечении к административной ответственности и не является существенным недостатком, который не может быть исправлен в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении либо жалобы на постановление о привлечении лица к административной ответственности, поскольку не влечет за собой ухудшения положения лица, привлекаемого к административной ответственности.

Согласно ч.1 ст. 14.55 Гражданского срока РФ административная ответственность наступает за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся сроков поставки товаров.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» настоящий Федеральный закон устанавливает правовые основы государственного регулирования отношений, связанных с формированием, особенностями размещения, выполнения государственного оборонного заказа и государственного контроля (надзора) в сфере государственного оборонного заказа, определяет основные принципы и методы государственного регулирования цен на товары, работы, услуги (далее также - продукция) по государственному оборонному заказу.

Согласно ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 275-ФЗ "О государственном оборонном заказе" государственный контракт по государственному оборонному заказу (далее - государственный контракт) - договор, заключенный государственным заказчиком от имени Российской Федерации с головным исполнителем на поставки продукции по государственному оборонному заказу и предусматривающий обязательства сторон, их ответственность; контракт - договор, заключенный в письменной форме головным исполнителем с исполнителем или между исполнителями на поставки продукции, необходимой головному исполнителю, исполнителю для выполнения государственного оборонного заказа, и предусматривающий в том числе обязательства сторон и их ответственность.

Исполнитель, участвующий в поставках продукции по государственному оборонному заказу (далее - исполнитель) - лицо, входящее в кооперацию головного исполнителя и заключившее контракт с головным исполнителем или исполнителем.

Директором ООО «Файн Проджект» является Л.А.А..

Поскольку, как установлено из материалов дела, заключение о приемке товаров подписано сторонами ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с нарушением сроков поставки товара, установленного п. 3.1. контракта, то суд соглашается с выводами должностного лица о наличии в деянии директора ООО «Файн Проджект» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.55 Гражданского срока РФ.

С учетом изложенного оснований для отмены оспариваемого постановления и удовлетворения жалобы Л. А.А. судья не находит.

В силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.55 Кодекса РФ об административных правонарушениях составляет 1 год.

С учетом даты совершения правонарушения, срок давности привлечения к административной ответственности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, постановление о привлечении директора ООО «Файн Проджект» к административной ответственности вынесено должностным лицом ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока давности, данное постановление отменено не было, на новое рассмотрение дело об административном правонарушении не направлялось, следовательно, оснований для прекращения дела у судьи не имеется, а поданное ходатайство Л. А.А. подлежит отклонению.

Судья также полагает не подлежащим удовлетворению ходатайство Л.А.А. о замене наказания в виде штрафа на предупреждение.

Согласно статье 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 названного Кодекса).

Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением юридическим лицам, являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства, за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если за него не предусмотрено административное наказание в виде предупреждения, при условии, что ответственность за совершенное административное правонарушение не установлена нормами, перечисленными в части 2 данной статьи, и при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса.

Из буквального содержания части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что наказание в виде административного штрафа может быть заменено на предупреждение только при наличии совокупности приведенных в этой норме условий.

В соответствии со статьей 1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура РФ – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих от имени Российской Федерации надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. Прокуратура Российской Федерации выполняет и иные функции, установленные федеральными законами.

Из системного толкования положений статьи 129 Конституции РФ и основанных на них правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от ДД.ММ.ГГГГ№-П), осуществляемая прокуратурой Российской Федерации функция надзора за исполнением законов является самостоятельной (обособленной) формой реализации контрольной функции государства, в рамках которой обеспечивается – путем своевременного и оперативного реагирования органов прокуратуры на ставшие известными факты нарушения субъектами права законов различной отраслевой принадлежности – неукоснительное соблюдение Конституции Российской Федерации и законов, действующих на территории России, в том числе теми государственными органами, на которые возложены функции ведомственного государственного контроля (надзора).

Учитывая особый правовой статус прокуратуры и ее функции, определяющие обособленность прокуратуры от иных государственных органов, прокурорский надзор выделен в особый вид государственного надзора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» государственный контроль (надзор) определен как деятельность уполномоченных органов государственной власти (федеральных органов исполнительной власти и органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации), направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, их уполномоченными представителями (далее также - юридические лица, индивидуальные предприниматели) требований, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации (далее - обязательные требования), посредством организации и проведения проверок юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, организации и проведения мероприятий по профилактике нарушений обязательных требований, мероприятий по контролю, осуществляемых без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, а также деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением обязательных требований, анализу и прогнозированию состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями.

Из изложенного следует, что поскольку понятие государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, указанные в Федеральном законе «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля», не охватывают понятие прокурорской проверки, положения части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях не распространяются на правонарушения, выявленные в ходе осуществления прокурорского надзора, в связи с чем, замена административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях невозможна.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

С учетом изложенного постановление должностного лица подлежит оставлению без изменения, а жалоба Л.А.А. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление заместителя руководителя УФАС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№.55-2039/2019 - оставить без изменения, жалобу Л. А.А. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 дней со дня получения.

Судья М.В. Стебихова