Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Республики Крым Мостовенко Н.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Вр.и.о. Начальника Управления МВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО6 на постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 04 февраля 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым от 04.02.2015г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ФИО1 - прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением суда, Вр.и.о. Начальника Управления МВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО6 подал жалобу, в которой просит отменить его.

В своей жалобе Вр.и.о. Начальника Управления МВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО6 поясняет, что ФИО1 умышленно уклонялся от получения постановления по делу об административном правонарушении.

Кроме того, заявитель в своей жалобе указывает, что согласно документам административного материала, вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ ФИО1 признает, согласно справки от 09.11.2014г. №, гражданин ФИО1 имел признаки опьянения, согласно своего ходатайства просил рассмотреть составленный в отношении него 08.11.2014г. протокол об административном правонарушении в его отсутствие, штраф обязался оплатить. В связи с чем, по мнению заявителя, ФИО1 был уведомлен о необходимости оплаты административного штрафа и последствиях его неуплаты.

Представитель УМВД России по <адрес>, ФИО7, в судебном заседании поддержала доводы жалобы.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщил. Не представил каких-либо доказательств невозможности явки в суд.

Как следует из административного материала, судебное заседание по рассмотрению жалобы назначено на 06.04.2015г. определением от 10.03.2015г., судебная повестка-извещение направлена ФИО1, по адресу, имеющимся в административном материале.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что ФИО1 извещен надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, не сообщил о причинах неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п.8 ч.2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных настоящего Кодекса.

Как следует из ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как следует из материалов дела и установлено постановлением судьи Керченского городского суда Республики Крым, согласно протокола об административном правонарушении от 29.01.2015 г. №, 29.01.2015г. в 12:40 в Управлении Министерства внутренних дел ФИО3 по <адрес> установлено, что ФИО1 в установленный законом срок до 19.01.2015г. не уплатил наложенный на него постановлением № от 11.11.2014г. административный штраф по ст. 20.21 КоАП РФ в сумме 500,00грн., чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, - неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим кодексом.

В постановлении Керченского городского суда Республики Крым от 04 февраля 2015 года указано, что сведения о том, что ФИО1 знал в дате, месте и времени рассмотрения постановления № от 11.11.2014г. в материалах дела отсутствуют.

Указанное постановление о наложении административного взыскания от 11.11.2014г. № было направлено ФИО1 только 12.05.2015г. и получено было 15.01.2015г.

В связи с чем, судом первой инстанции сделан вывод о том, что срок уплаты ФИО1 штрафа по постановлению № от 11.11.2014г. не истек 29.01.2015г.

На основании чего, 04.02.2015г. Керченским городским судом Республики Крым вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Однако, согласно документам административного материала №, ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ признал, штраф обязался оплатить.

Кроме того, как усматривается из административного материала, постановление о наложении административного взыскания от 11.11.2014г. № было направлено по почте на указанный ФИО1 адрес: <адрес> день его рассмотрения, - 11.11.2014г. исх. №.

О дне, месте и времени рассмотрения административного материала по ст. 20.21 КоАП РФ в отношении ФИО1, последний был уведомлен надлежащим образом, о чем свидетельствует его подпись в протоколе от 08.11.2014г. №.

Кроме того, согласно ходатайства от 08.11.2014г., ФИО1 административный протокол просил рассмотреть в его отсутствие. В связи с чем постановление по делу об административном правонарушении от 11.11.2014г. было направлено последнему почтой.

Изложенные выше обстоятельства дают основания полагать, что ФИО1 знал о необходимости оплатить сумму штрафа, наложенного на него постановлением № от 11.11.2014г. по ст. 20.21 КоАП РФ в размере 500,00грн.

Указанным обстоятельства не была дана оценка Керченским городским судом Республики Крым при вынесении обжалуемого постановления от 04 февраля 2015 года.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что судьей Керченского городского суда Республики Крым, при вынесении обжалуемого постановления, не была дана оценка всем собранным по делу доказательствам.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При указанных обстоятельствах судебное решение подлежит отмене, с направлением дела на новое судебное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

РЕШИЛ:

Жалобу Вр.и.о. Начальника Управления МВД России по <адрес> подполковника внутренней службы ФИО6 удовлетворить.

Постановление судьи Керченского городского суда Республики Крым от 04 февраля 2015 года, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения - отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>