Гражданский кодекс часть 1

Судья Самарского районного суда г. Самары Черняков Н.Н., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, за невыполнение требования ПДД об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика и назначен штраф в размере 800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель подал жалобу <адрес> районный суд г.Самары, определением которого от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение жалобы передано по подведомственности в Самарский районный суд г.Самары, куда поступило ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 полагает, что его неправомерно привлекли к административной ответственности, поскольку транспортное средство им было продано ДД.ММ.ГГГГ. и на момент совершения правонарушения находилось в пользовании и владении другого лица ФИО2, постановления о привлечении к административной ответственности он не получал, поскольку проживает по адресу <адрес>, в связи с чем просит восстановить срок для подачи жалобы на указанное постановление.

Представитель ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области в судебном заседании не участвовал, представил письменный отзыв, в котором просил отказать в восстановлении срока для обжалования, так как постановление от ДД.ММ.ГГГГ. направлено ФИО1 почтой (почтовый идентификатор №) возвращено отправителю, в связи с неудачной попыткой вручения и с истечением срока хранения, жалоба подана с нарушением 10 суточного срока.

В судебное заседание ФИО1 не явился, извещен о дате и времени по адресу, указанному в жалобе, ходатайств об отложении заседания не заявлено, уважительных причин невозможности явки суду не представлено, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного срока для обжалования не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 4 ст. 30.3 КоАП РФ основным условием восстановления срока для судебного обжалования является уважительность причины пропуска данного срока. При этом, каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем данный вопрос решается по усмотрению суда с учетом обстоятельств дела.

Судом установлено, что постановление от 29.10.2015г. инспектора ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.12 КоАП РФ, направлено заявителю ДД.ММ.ГГГГ, возвращено за истечением срока хранения и неудачной попыткой вручения ДД.ММ.ГГГГ., в связи с чем вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

С жалобой на постановление ФИО1 обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют сведения об уважительности пропуска срока для обжалования постановления. Доводы заявителя о том, что он фактически зарегистрирован по другому адресу, в связи с чем, постановления не получал, являются несостоятельными. Постановление по делу направлено заявителю по адресу, указанному им при постановке автомобиля на учет. Именно заявитель несет неблагоприятные последствия неполучения почтовой корреспонденции, при смене местожительства, так как имел возможность уведомить об этом регистрирующие органы. В равной степени заявитель мог ранее сообщить в органы ГИБДД о передаче автомобиля другому лицу. Кроме того, вся информация об имеющихся правонарушениях отражена на интернет сайте госавтоинспекции.

Заявитель несет все неблагоприятные последствия своих действий, не сообщив своевременно о смене местожительства и передаче автомобиля другому лицу, что обеспечивает порядок и процедуру при осуществлении производства по делам об административном правонарушении.

Заявитель не предоставил сведений, свидетельствующих о наличии уважительных причин для пропуска срока для подачи жалобы.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает уважительных причин пропуска срока для подачи жалобы и считает необходимым отказать в восстановлении пропущенный срока.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Отказать ФИО1 в восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление инспектора ЦАФАП № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по ч.2 ст.12.12 КоАП РФ.

Настоящее определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самары в течение 10 суток.

Судья Н.Н. Черняков