Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Альвухиной ФИО6, < Дата > года рождения, уроженки < адрес >, проживающей по адресу: < адрес >, на постановление мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г.Калининграда Витровой Н.Н. от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи 5-го участка Центрального судебного района г. Калининграда от < Дата > Альвухина И. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным судебным постановлением, Альвухина И. обратилась в суд с жалобой, указав, что постановление не законно, не обосновано и подлежит отмене, поскольку указанного правонарушения она не совершала. В материале отсутствуют доказательства совершения правонарушения. Протокол об административном правонарушении не может являться допустимым доказательством, поскольку при его изготовлении были грубо нарушены нормы процессуального и материального права. Отсутствует состав административного правонарушения. При административном производстве были нарушены нормы процессуального права, что привело к вынесению заведомо неправосудного постановления, поскольку не велся аудиопротокол. Просит отменить постановление, производство по материалу прекратить.

Суд считает возможным восстановить срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г.Калининграда от < Дата > в связи с пропуском срока по уважительным причинам.

Альвухина И. в судебном заседании жалобу поддержала в полном объеме, просила отменить постановление и прекратить производство по делу.

Изучив жалобу, исследовав материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно п. 1 ст. 11 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов, в числе иного, обязан: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

Пунктом 1 ст. 14 указанного Федерального закона установлено, что законные требования судебного пристава подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации.

Инструкцией об организации пропускного и внутри объектного режима в Гурьевском районном суде Калининградской области, утвержденной 11.02.2020 года определено, что посетители суда обязаны предъявить судебному приставу по ОУПДС документ, удостоверяющий личность, а также ручную кладь для проверки с использованием портативных металлодетекторов; пройти в установленных законом случаях и порядке досмотр с использованием технических средств; соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять законные требования судей, работников аппарата суда и судебных приставов по ОУПДС.

Посетителям запрещается: приносить в здание, помещения суда оружие, боеприпасы, взрывчатые вещества, взрывные устройства, наркотические вещества или психотропные вещества и иные представляющие угрозу для безопасности окружающих предметы, вещества и средства, холодное оружие (ножы, топоры, другие бытовые приборы, обладающие колюще-режущими свойствами).

Как усматривается из материалов дела, < Дата > в 13 часов 40 минут Альвухина И. прибыла в здание Гурьевского районного суда Калининградской области по адресу: г.Гурьевск, ул.Ленина, 11, на неоднократные вопросы СП по ОУ ПДС С.С.Н. о наличии у нее с собой запрещенных к проносу в здание суда предметов, в тои числе, обладающих колюще-режущими свойствами, Альвухина И. ответила, что таких у нее нет предметов. При осмотре сумки Альвухиной И. судебным приставом обнаружен складной нож, который Альвухина И. пыталась пронести в здание суда.

Таким образом, Альвухина И. своими действиями (бездействием) нарушила 2.9 Правил поведения граждан в суде.

Фактические обстоятельства вменяемого Альвухиной И. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от < Дата >, согласно которому Альвухина И., прибыла в здание Гурьевского районного суда Калининградской области по адресу: г.Гурьевск, ул.Ленина, д.11, на законное распоряжение судебного пристава по ОУПДС выложить запрещенные к проносу в суд предметы до прохождения через стационарный металлодетектор не отреагировала, в результате осмотра ручной клади был обнаружен складной нож; актом об обнаружении правонарушения от < Дата >; свидетельскими показаниями старшего смены на объекте - судебного пристава ОУПДС Гурьевского района С.С.Н. и иными доказательствами, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом – старшим смены на объекте судебным приставом по ОУПДС С.С.Н., с соблюдением требований ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, содержит сведения, перечисленные в части 2 указанной статьи. Процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 названного Кодекса, и положения ст.51 Конституции РФ до Альвухиной И. доведены.

Согласно пояснениям Альвухиной И., она правонарушение не совершала, находилась около турникета. На вопросы пристава ответила, что у нее нет запрещенных вещей. Затем поставила сумку и сказала, чтобы пристав сам осматривал сумку. Он обнаружил складной нож. Протокол она подписывала, однако, он был не заполнен.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных обстоятельств и доказательств, которые были предметом исследования и оценки мирового судьи, они не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 17.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и не ставят под сомнение законность и обоснованность постановления.

Довод Альвухиной И. о том, что мировым судьей не велся аудиопротокол, в связи с чем, вынесенное постановление является незаконным, суд находит несостоятельным, поскольку Кодексом об административных правонарушениях РФ не предусмотрено ведение аудиопротокола.

Порядок и срок давности привлечения Альвухиной И. к административной ответственности не нарушены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 5 судебного участка Центрального района г. Калининграда по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.17.3 КоАП РФ от < Дата >, вынесенное в отношении Альвухиной ФИО7, оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

СУДЬЯ