Гражданский кодекс часть 1

Судья Кемеровского областного суда Ершова Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, по его жалобе на постановление судьи Киселевского городского суда от 24 апреля 2021г.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Киселевского городского суда от 24 апреля 2021г. ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного ареста на срок двое суток.

В жалобе ФИО2 просит постановление отменить, прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава правонарушения, ссылаясь на не разъяснение прав при составлении протокола об административном правонарушении; фальсификацию протокола в части обвинения со ст. 20.6.1 КоАП РФ на ст. 20.2 КоАП РФ; отсутствие с его стороны выполнение каких-либо функций организатора публичного мероприятия; отсутствие в размещенной информации сведений о месте проведения публичного мероприятия; нарушение права на справедливое судебное разбирательство без профессиональной защиты; нарушение принципа равноправия и состязательности сторон без обеспечения участия прокурора; наличие ограничения права ФИО2. на свободу выражения мнения и свободу мирных собраний; необоснованном задержании и назначении судом сурового наказания.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав ФИО2, защитника Миропольцева Д.Д. (допущенного к участию в деле по устному ходатайству лица), прихожу к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20 апреля 2021г. в 09.35 час. ФИО2, находясь в г. Киселевске по адресу: <адрес>, разместил в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» на зарегистрированной на его имя странице, доступной для всех пользователей, зарегистрированных «ВКонтакте», по адресу: <данные изъяты> изображение человека мужского пола с надписью <данные изъяты> с комментарием «Выходите на митинг 21 апреля в 19.00», со ссылкой на источник <данные изъяты> что согласно проведенного исследования выражает побуждение к совершению действий, таких как принять участие в мероприятии, названном «митинг», проводимом в поддержку ФИО1 «мы призываем людей по всей стране выйти на мирный митинг». Уведомлений о проведении публичных мероприятий на 21 апреля 2021г. в Администрацию Киселевского городского округа не поступало. ФИО2 вменено нарушение требований п. 1 ч. 4 ст. 5, ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях».

Рассматривая дело, судья установил вину ФИО2 в организации в нарушении указанных выше требований Федерального закона «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» незаконного публичного мероприятия в виде митинга с целью выражения несогласия с задержанием ФИО1 путем осуществления 20 апреля 2021г. по адресу: <адрес> г. Киселевска агитации неопределенного круга лиц, посредством интернет-ресурса в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в социальной сети «ВКонтакте» принять участие 21 апреля 2021г. в 19.00 часов в публичном мероприятии в форме митинга, разместив на зарегистрированной на его имя странице, доступной для всех пользователей, зарегистрированных «ВКонтакте», по адресу: <данные изъяты> изображение человека мужского пола с надписью <данные изъяты> с комментарием «Выходите на митинг 21 апреля в 19.00», со ссылкой на источник <данные изъяты>.

Действия ФИО2 квалифицированы ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающую ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия, за исключением случаев, предусмотренных частью 9 настоящей статьи.

Суд пришел к выводу о том, что ФИО2 явился организатором публичного мероприятия, то есть лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, осуществляющим предварительную агитацию, организацию публичного мероприятия, требующего предварительного уведомления органов публичной власти.

Вместе с тем вынесенное по делу постановление законным признать нельзя.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях в соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст. 26.1 КоАП в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из разъяснений п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях» следует, что объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 КоАП РФ, образует организация либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении (за исключением случаев проведения публичного мероприятия, уведомление о проведении которого не требуется). При этом исходя из содержания п. 3 ч. 4 и ч. 5 ст. 5 Федерального закона от 19 июня 2004 г. № 54-ФЗ «О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях» под подачей уведомления в установленном порядке следует понимать, в том числе определение места, времени, условий проведения публичного мероприятия в результате согласительных процедур.

Таким образом, под организацией публичного мероприятия следует понимать осуществление одного из предусмотренных Законом о публичных мероприятиях действий либо их совокупности: оповещение возможных участников публичного мероприятия и подача уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, проведение предварительной агитации, изготовление и распространение средств наглядной агитации, а также другие действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации, совершаемые в целях подготовки и проведения публичного мероприятия (ст.4 Закона о публичных мероприятиях).

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 4 апреля 2013г. № 485-О относительно привлечения к административной ответственности организатора публичного мероприятия указано, что вопрос о наличии в действиях лица соответствующего административного правонарушения связан, в частности, с установлением того, составляли ли действия данного лица одно из тех публичных мероприятий, для проведения которых законодательно предусмотрено предварительное уведомление органов публичной власти, а также того, выполняло ли лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, организационно-распорядительные функции по организации или проведению публичного мероприятия.

Нельзя не участь, что в соответствии с ч. 1 ст. 10 Закона о публичных мероприятиях предварительная агитация предполагает сообщение организатором информации о месте (местах), времени, целях проведения публичного мероприятия и иной информации, связанной с подготовкой и проведением публичного мероприятия, а также призывы граждан к участию в готовящемся публичном мероприятии.

Постановлением по делу ФИО2 вменяется в вину организация публичного мероприятия, без подачи в установленном порядке уведомления о его проведении. В качестве доказательств вины ФИО2 суд сослался на рапорта сотрудников полиции, скриншоты страницы в социальной сети «ВКонтакте», зарегистрированной на имя ФИО2, объяснения ФИО3 справку об исследовании, сообщение администрации Киселевского городского округа.

При этом на в протоколе об административном правонарушении, ни в постановлении не описаны конкретные действия ФИО2, направленные на подготовку и организацию им публичного мероприятия.

Как следует по делу, комментарий на зарегистрированной на имя ФИО2 странице в сети Интернет к изображению человека мужского пола с надписью <данные изъяты> с текстом «Выходите на митинг 21 апреля в 19.00 часов» не содержит конкретных сведений о месте проведения такой акции: конкретный город, конкретное место в городе.

Ответ администрации Киселевского городского округа об отсутствии уведомлений о проведении каких-либо публичных мероприятий на территории городского округа не подтверждает агитацию ФИО2, направленную на участие в публичном мероприятии на указанной территории.

Обвинение ФИО2 в невыполнении обязанности организатора публичного мероприятия о подаче уведомления о проведении публичного мероприятия в соответствующий орган публичной власти, по данному делу – в администрация Киселевского городского округа, является предположительным, не проверенным и не установленным судом.

В деле отсутствуют сведения и не установлено, проводились ли какие-либо публичные мероприятия на территории Киселевсего городского округа 21 апреля 2021г. в 19.00 часов, ФИО2 по данному обстоятельству опрошен не был. Не проверено судом, получал ли ФИО2 какие-либо отклики и комментарии в ответ на размещенную информацию.

По делу отсутствуют сведения о том, что в указанную дату по всей стране, в том числе, в г. Киселевске, проходили публичные мероприятия, что указанная информация являлась общеизвестной.

Кроме этого, сведения об электронном адресе, зарегистрированном на имя ФИО2, в материалах дела: протоколе об административном правонарушении, скриншотах страницы в социальной сети и справке об исследовании, являются противоречивыми.

При таких обстоятельствах выводы суда о доказанности вины ФИО2 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, являются преждевременными, не основанными на требованиях о всестороннем, полном и объективном рассмотрении дела.

Постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Киселевского городского суда от 24 апреля 2021г. отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение.

На данное решение может быть принесена жалоба в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Т.А. Ершова