Гражданский кодекс часть 1

Судья Октябрьского районного суда <адрес> Республики Бурятия Болотова Ж.Т., рассмотрев жалобу представителя ООО «Спарк» ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес>№ УФССП по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Спарк» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с постановлением, представитель ООО «Спарк» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Представитель ООО «Спарк» ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить. Суду пояснил, что ООО «Спарк» дважды была предоставлена отсрочка исполнения исполнительного документа, в связи с привлечением проектной организации – ООО «Проектно-строительное бюро» для дачи технического заключения, подготовки проектного решения по восстановлению монолитных перекрытий в помещениях магазина «Сто тысяч мелочей» и привлечения на основе проекта строительной организации, так как ООО «Спарк» не имеет разрешительных документов для данного вида работ. В этой связи, исполнительное производство в отношении ООО «Спарк» было приостановлено. Считает, что в данном случае нарушение должником установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля ООО «Спарк», при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель ФИО3 просила в удовлетворении жалобы отказать, поскольку судебное решение подлежит обязательному исполнению. Неисполнение требований исполнительного документа повлекло за собой обоснованное привлечение должника к административной ответственности.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Статьями 6, 113, 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнение им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства влечет вынесение судебным приставом-исполнителем постановления о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Материалами дела подтверждается, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено на основании исполнительного листа ФС 039285482 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом <адрес>, в отношении ООО «СПАРК», о возложении обязанности на ООО «Тан» и ООО «Спарк» восстановить монолитное перекрытие между подземной автостоянкой и первым уровнем нулевого этажа и монолитное перекрытие между первым и вторым уровнями нулевого этажа МАКД по адресу:<адрес>, расположенных в помещениях магазина «Сто тысяч мелочей» и под данным помещением.

Определениями Октябрьского районного суда <адрес> должнику ООО «Спарк» предоставлена отсрочка исполнения судебного акта до ДД.ММ.ГГГГ, до ДД.ММ.ГГГГ

02.10.2023г. должнику вручено требование о необходимости исполнения решения суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается подписью представителя общества.

02.11.2023г. судебным приставом-исполнителем установлено, что требование судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительного производства N 23277/22/03025-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, не исполнено.

Постановлением заместителя начальника Октябрьского РОСП №<адрес> УФССП по РБ от 16.11.2023г. ООО «Спарк» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Оснований к признанию указанного постановления незаконным и его отмене суд не усматривает, так как фактические обстоятельства в постановлении установлены верно, действиям должника дана правильная юридическая оценка, выводы мотивированы, само постановление вынесено должностным лицом, в рамках должностных полномочий.

Вина юридического лица подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе протоколом об административном правонарушении, объяснением нарушителя, материалами исполнительного производства.

При этом доказательств наличия чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств, исключающих возможность исполнения ООО «Спарк» исполнительного документа, а также свидетельствующих о том, что должник осуществил все зависящие от него меры по исполнению решения суда, материалы дела не содержат..

Отсутствие у Общества имущественных прав на спорный объект не является препятствием по исполнению судебного акта в установленный судебным приставом-исполнителем срок.

С учетом непринятия обществом своевременных, необходимых и достаточных мер по исполнению решения суда, а также с учетом невыполнения требований судебного пристава-исполнителя в установленный срок должностное лицо правомерно признало ООО «Спарк» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

За допущенное административное правонарушение обществу назначен штраф в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ для юридических лиц, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения.

Порядок и срок привлечения общества к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении, а также при вынесении оспариваемого постановления, наличие которых могло бы повлечь его безусловную отмену не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление заместителя начальника отделения - заместителя старшего судебного пристава Октябрьского РОСП <адрес>№ УФССП России по РБ ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу представителя ООО «Спарк»- без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РБ в течение 10 дней.

Судья Болотова Ж.Т.