Гражданский кодекс часть 1

Судья Миасского городского суда Челябинской области Руднев С.Е., при секретаре Савельевой Д.А., с участием защитника АО «АЗ «Урал» Галимова Э.Т., должностных лиц Управления федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области ФИО1, ФИО2, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника Галимова Э.Т. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ, вынесенное в отношении АО «АЗ Урал» мировым судьей судебного участка № 5 г. Миасса 28 сентября 2018 года.

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области по делу об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года АО «АЗ «Урал» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 65 000 рублей.

Мировым судьей установлено, юридическое лицо АО «АЗ Урал», расположенное по адресу: <...> не выполнило обязательные для исполнения требования предписания № 212-зем от 30 июня 2017 года государственного инспектора РФ по Челябинской области отдела надзора за земельными ресурсами, в сфере охоты, особо охраняемых природных территорий и разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Челябинской области, которым предписано в срок до 02 июля 2018 г. направить проект рекультивации на государственную экспертизу землеустроительной документации в целях обеспечения соответствия этой документации исходным данным, техническим условиям и требованиям; получить положительное заключение экспертной комиссии; рекультивацию земельного участка проводить в соответствии с согласованными сроками и проектной документацией, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной землеустроительной экспертизы по земельному участку с кадастровым номером земельного участка 74:34:1200002:818, местоположение: <...>.

Защитник Галимов Э.Т. не согласился с указанным постановлением, обжаловал его, просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, в качестве обоснования своих требований защитник привел доводы о том, что обществом выполнено предписание в его большей части, а часть предписания, оставшаяся невыполненной, содержит необоснованные требования. По мнению апеллятора требование о проведении государственной экспертизы землеустроительной документации проекта рекультивации земель не основано на законе, выдача такого предписания органом Росприроднадзора находится вне его компетенции. Также защитник ссылается на позицию, изложенную в письме Росприроднадзора (т.2 л.д.66-68), согласно которому предписание в части проведения экспертизы является необоснованным.

В судебном заседании защитник доводы и требования жалобы поддержал. Должностные лица Росприроднадзора просили жалобу отклонить.

Судья считает, что обстоятельства, установленные мировым судьей, нашли свое подтверждение в судебном заседании, оснований для удовлетворения требований лица, подавшего жалобу, нет.

Вывод мирового судьи о том, что АО «АЗ Урал» не выполнило в установленный срок требования предписаний правильно обоснован исследованными материалами: протоколом об административном правонарушении от 17 августа 2018 года с изложением обстоятельств нарушения (Т.1 л.д. 1-16); уведомлением о времени и месте составления протокола об административном правонарушении от 03 августа 2018 года на 17 августа 2018 года, своевременно направленному законному представителю юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу (Т.1 л.д. 26); сведениями о направлении уведомления (Т.1 л.д.27-29); вызовом на ознакомление с актом проверки и сведениями о его направлении законному представителю юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу (т.1 л.д.34-37); копией акта проверки Управления Росприроднадзора № 153 от 30.07.2018 г., со сведениями об установлении факта невыполнения предписания № 212-зем от 30.06.2017 г. в части направления проекта рекультивации земель на экспертизу (Т.1 л.д. 38-54); копией предписания № 153-зем от 30.07.2018г., содержащего повторное требование (Т.1 л.д. 55-56); копией распоряжения № 153 от 19 июня 2018 года (Т.1 л.д. 57-60); копией требования о проведении внеплановой выездной проверки АО «АЗ Урал» (Т.1 л.д. 61-62); сведениями о направлении его законному представителю юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу (Т.1 л.д.63-64); копией акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 153 от 06.07.2018г., согласно которому зафиксировано нарушение земель (Т.1 л.д. 65-68); актом проверки Управления Росприроднадзора № 212 от 30.06.2017г. с выявлением комплекса нарушений природоохранных требований (Т.1 л.д. 69-77); копией предписания № 212-зем от 30.06.2017г., в котором имеется требование в срок до 02 июля 2018 г. направить проект рекультивации на государственную экспертизу землеустроительной документации в целях обеспечения соответствия этой документации исходным данным, техническим условиям и требованиям; получить положительное заключение экспертной комиссии; рекультивацию земельного участка проводить в соответствии с согласованными сроками и проектной документацией, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной землеустроительной экспертизы (Т.1 л.д. 78-79); копией акта обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований № 212-зем от 26.06.2017г., согласно которому обнаружено нарушение земель (Т.1 л.д. 80-84); письмо Управления Росреестра по Челябинской области с сообщением о том, что на государственную экспертизу проект рекультивации нарушенных земель в районе отвала горелой земли АО «АЗ Урал» с 30 июня 2017 по состоянию на 30 июля 2018 года не поступал (Т.1 л.д. 85-86); копией проекта АО «АЗ Урал» № 0002АЗ/1 рекультивации нарушенных земель на земельном участке в районе отвала горелой земли (Т.1 л.д. 93-98); копией письма Управления Росреестра (Т.1 л.д. 99-100); копией письма, адресованного руководителю Росреестра от управляющего директора АО «АЗ «Урал» о том, что государственная экспертиза землеустроительной документации Рабочего проекта «Рекультивация нарушенных земель в районе отвала горелой земли» - не проводилась (Т.1 л.д. 101); письмом Администрации МГО в адрес АО «АЗ Урал» о несогласовании проекта рекультивации земель (Т.1 л.д. 102-103); письмом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Челябинской области Управляющему директору АО «АЗ Урал» разъяснительного характера (Т.1 л.д. 105-106); письмом АО «АЗ Урал» в адрес Управления Росреестра (Т.1 л.д. 108); письмо в АО «АЗ Урал» из Управления Росреестра с разъяснением того, что экспертиза землеустроительной документации может быть проведена по инициативе заинтересованного лица (Т.1 л.д. 109); копией справки о финансовых затратах АО «АЗ Урал» на исполнения предписания № 212-зем от 30.06.2017г. (Т.1 л.д. 110); копией решения Арбитражного суда Челябинской области от 30.01.2018г., которым судом отказано в признании предписания № 212-зем от 30.06.2017 г. незаконным (Т. 1 л.д. 113-130); копией постановления Восемнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018г., которым указанное выше решение оставлено без изменения (Т. 1 л.д. 131-138); сведениями о юридическом лице АО «АЗ Урал» (т.1 л.д. 139-141); копией договора пукли-продажи земельного участка № 828 от 30.09.2010 г. с его приложением (т. 1 л.д. 151-178, 226-254); копией климатической характеристики (Т. 1 л.д. 179); копией справки о фоновых концентрациях загрязняющих веществ в атмосфере (т.1 л.д. 180); копией приказа от 18 апреля 2007 года о реализации проекта рекультивации (Т.1 л.д. 181) копией проекта (Т.1 л.д. 182-197); копией приказа № 1031 от 20.06.2016г. (Т.1 л.д. 198); копией приказа № 840 а от 01.07.2016г. (Т.1 л.д. 199-200); письмом Управления Росприроднадзора в АО «АЗ Урал» с разъяснением обязанности провести экспертизу в случае размещения опасных отходов на земельном участке (т.1 л.д. 202); копией должностного регламента ведущего специалиста-эксперта Управления Росприроднадзора, подтверждающего полномочия должностного лица (т.1 л.д. 209-224, Т.2 л.д. 3-18); копией свидетельства о государственной регистрации права (т.2 л.д. 1).

Оснований не доверять сведениям, изложенным в указанных документах, у мирового судьи не было, отсутствуют они и у судьи, рассматривающего жалобу, так как эти сведения непротиворечивы и последовательны. Указанные доказательства являются относимыми, допустимыми и их совокупность правильно признана мировым судьей достаточной для установления вины АО «АЗ «Урал» в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ - невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства.

Такой вывод судья делает, исходя из того, что должностным лицом Управления Росприроднадзора 30.06.2017 г. в пределах своих полномочий на основании распоряжения проведена плановая проверка деятельности АО «АЗ «Урал», в ходе которой был выявлен комплекс нарушений законодательства в сфере природопользования. С целью устранения нарушений контролирующим органом выдано предписание о выполнении конкретных мер, направленных на обеспечение надлежащего природопользования. Указанное предписание было оспорено юридическим лицом, однако решениями судов оно признано законным, следовательно подлежало исполнению в установленный срок. Несмотря на это АО «АЗ «Урал» такую свою обязанность не выполнило и в срок до 02 июля 2018 г. не направило проект рекультивации на государственную экспертизу землеустроительной документации в целях обеспечения соответствия этой документации исходным данным, техническим условиям и требованиям; не получило положительное заключение экспертной комиссии; рекультивацию земельного участка не проводило в соответствии с согласованными сроками и проектной документацией, получившей положительное заключение экспертной комиссии государственной землеустроительной экспертизы по земельному участку с кадастровым номером земельного участка 74:34:1200002:818.

Подобные действия образуют состав указанного административного правонарушения. Доводы же защитника на необоснованность требований Росприроднадзора уже являлись предметом судебного разбирательства и были отклонены. Судья, рассматривающий жалобу, также считает, что выданное предписание является законным и обоснованным, ссылки же защиты на письмо Росприроднадзора, приложенное к жалобе, опровергаются приведенной совокупностью доказательств, такое письмо не является официальным документом, предоставляющим права или освобождающим от обязанностей выполнения требований предписания.

Мировым судьей правильно установлены как фактические обстоятельства дела, так и подлежащие применению нормы права. Всем значимым обстоятельствам дана юридическая оценка. Которую разделяет судья городского суда.

Мировым судьей сделан правильный вывод о применении к АО «АЗ «Урал» именно такого размера наказания, который определен в соответствии с требованиями ст.4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.7, 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 города Миасса Челябинской области, от 28 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.5 ч.25 КоАП РФ в отношении АО «АЗ «Урал» оставить без изменения, а жалобу Галимова Э.Т. - без удовлетворения.

Решение по жалобе на постановление мирового судьи вступает в законную силу немедленно, обжалованию в порядке ст.ст.30.9, 30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья