Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Перова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 на постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2015 года,

установил:

постановлением судьи Темрюкского районного суда от 02 сентября 2015 года индивидуальный предприниматель ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, ФИО1 просит отменить постановление судьи Темрюкского районного суда от 02 сентября 2015 года, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указала, что обжалуемое постановление незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением требований КоАП РФ, судьей не исследованы в полной мере обстоятельства, имеющие значение для дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в жалобе, заслушав прокурора Капитан – ФИО2, судья вышестоящей инстанции полагает постановление суда первой инстанции оставить без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Как следует из материалов дела, в аптечном пункте ИП ФИО1, расположенном по адресу: <...>, допущена реализация препарата «Каптоприл» включенного в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, с розничной наценкой в 26,26 % (максимальная наценка 25%), а так же препарата «Мирапекс» с розничной наценкой 37,92 % (максимальная наценка 24 %).

В соответствии с ч. 1 ст. 63 Федерального закона от 12.04.2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации устанавливают предельные размеры оптовых надбавок и предельные размеры розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в соответствии с утвержденной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, методикой установления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации предельных размеров оптовых надбавок и предельных размеров розничных надбавок к фактическим отпускным ценам, установленным производителями лекарственных препаратов, на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов.

Согласно ч. 2 ст. 63 Федерального закона от 12.04.2010 года №61-ФЗ «Об обращении лекарственных средств», организации оптовой торговли и (или) аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, осуществляют реализацию лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, по ценам, уровень которых не превышает сумму фактической отпускной цены, установленной производителем лекарственных препаратов и не превышающей зарегистрированной предельной отпускной цены, и размер оптовой надбавки и (или) размер розничной надбавки, не превышающие соответственно размера предельной оптовой надбавки и (или) размера предельной розничной надбавки, установленных в субъекте Российской Федерации.

Приказом РЭК - департамента цен и тарифов Краснодарского края от 18.02.2010 года №1/2010-м на лекарственные препараты, включенные в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, в ценовой группе до 50 руб. включительно установлен предельный размер розничной надбавки в размере 25%; в ценовой группе свыше 50 руб. до 500 руб. - 24%; в ценовой группе свыше 500 руб. включительно - 23 %.

Указанные требования действующего законодательства ИП ФИО1 не выполнены.

Ответственность за данное административное правонарушение предусмотрена ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, в соответствии с которой, завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет.

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Судьей действия ИП ФИО1 правильно квалифицированны по ч. 1 ст. 14.6 КоАП РФ, наказание назначено с учетом личности нарушителя, в пределах санкции статьи, с учетом обстоятельств совершенного правонарушения.

Доказательства, положенные судом первой инстанции в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене постановления суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств.

Судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену или изменение постановления суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление судьи Темрюкского районного суда Краснодарского края от 02 сентября 2015 года оставить без изменения, а жалобу ИП ФИО1 - без удовлетворения.

Судья: