Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Третьяков С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника < Ф.И.О. >2, действующего на основании доверенности в интересах ООО Фирма «Стом» на постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2019 года,

установил:

постановлением судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2019 года юридическое лицо - ООО Фирма «Стом» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, защитник < Ф.И.О. >2 считает постановление судьи незаконным, не обоснованным и вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. В связи с чем, просит его отменить, прекратив производство по делу в связи с отсутствием состава вмененного Обществу административного правонарушения.

В судебное заседание лица участвующие в деле не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем, судья вышестоящей инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья Краснодарского краевого суда приходит к следующему.

На основании статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Вынося обжалуемое постановление, судья районного суда установил, что на основании результатов проведенной органом государственного контроля Межрайонной ИФНС № 7 России по Краснодарскому краю проверки на предмет соблюдения требований пп. «ж» п. 4 Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах, ч. 4 ст. 6 Федерального закона №244-ФЗ, ООО Фирма «СТОМ» (ИНН <№..>) по адресу места осуществления лицензируемого вида деятельности: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, ул. Донская, д. 114, не выполняет данное лицензионное требование, осуществляя деятельность по организации и проведению азартных игр без обеспечения личной безопасности участников азартных игр и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении. Лицензиатом предоставлен Договор на оказание охранных услуг №8/267-ТС (далее - Договор) от 01.11.2017г. с ООО «Сочи-Тренд-Безопасность» (ИНН <№..>), сроком действия с момента подписания, то есть с 01.11.2017г. и до 01.11.2018г., при этом срок действия продляется, если на 15 дней до окончания договора ни одна из сторон не потребует его прекращения. Лицензия на право осуществления частной охранной деятельности ООО «Сочи-Тренд-Безопасность» лицензиатом не предоставлена. В соответствии с пп. 1.1 п. 1 указанного Договора, ООО «Сочи-Тренд-Безопасность» возмездно оказывает услугу по контролю за работой тревожной сигнализации путем реагирования на сигнал «Тревога» группой немедленного реагирования «Охраны». Согласно Договору, ООО «Сочи-Тренд-Безопасность» оказывает услугу по контролю за работой тревожной сигнализации, а не по обеспечению личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении, в пункте приема ставок букмекерской конторы ООО Фирма «СТОМ» по адресу: Краснодарский край, <Адрес...>. Иные договоры на оказание охранных услуг не представлены.

На основании ч. 4 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2006г. № 244-ФЗ "О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" организатор азартных игр обязан обеспечивать личную безопасность участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения, работников организатора азартных игр во время их нахождения в игорном заведении.

Согласно п.п. «ж» п. 4 "Положения о лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах", утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.12.2011г. № 1130 "О лицензировании деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах" лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности, а также к лицензиату при осуществлении лицензируемого вида деятельности, являются: обеспечение личной безопасности участников азартных игр, иных посетителей игорного заведения и работников лицензиата во время их нахождения в игорном заведении.

В соответствии с части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Правильно установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения дела по существу, судья районного суда пришел к правильному выводу о наличии в действиях ООО Фирма «Стом» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание ООО Фирма «Стом» назначено в пределах санкций части 4 статьи 14.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление судьи должным образом мотивировано и отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие с выводами судьи в оценке обстоятельств, имеющих значение для дела, в силу положений пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не может служить основанием для отмены судебного акта, поскольку несогласие с выводами, сделанными по итогам оценки доказательств, само по себе не указывает на нарушение судьей процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела судьей вышестоящего суда не установлено нарушений норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда, в том числе и по доводам жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Краснодарского краевого суда

решил:

постановление судьи Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края от 16 июля 2019 года в отношении ООО Фирма «Стом» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья: С.В. Третьяков