Гражданский кодекс часть 1

Судья Краснодарского краевого суда Шелудько В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе представителя ООО «РосСтаффинг» по доверенности ФИО1 на решение судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2016 г.,

установил:

постановлением заместителя главного государственного инспектора г. Сочи по пожарному надзору ФИО2 от 05 ноября 2015 года № 16/408 ООО «РосСтаффинг» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Обжалуемым решением судьи Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2016 г. указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель ООО «РосСтаффинг» по доверенности ФИО1 просит решение судьи отменить, полагая его незаконным, необоснованным, а производство по делу прекратить.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы и дополнений к ней, выслушав пояснения представителя ООО «РосСтаффинг» по доверенности ФИО3, настаивавшего на удовлетворении требований жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья не связан доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ те же действия, совершенные в условиях особого противопожарного режима, влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в отношении ООО «РосСтаффинг» была проведена проверка соблюдения требований пожарной безопасности на территории вахтового городка, расположенного по адресу г. Сочи, Адлерский район, с. Эсто-Садок, нижняя строительная площадка ГТЦ «Газпром», используемого ООО «РосСтаффинг» для проживания работников общества.

Проверкой установлены следующие нарушения.

В административных и общественных помещениях отсутствуют таблички с номером телефона для вызова пожарной охраны.

На объекте с ночным пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о порядке действий обслуживающего персонала на случай возникновения пожара в дневное и ночное время, телефонной связи, электрических фонарей, средств индивидуальной защиты органов дыхания и зрения человека от токсичных продуктов горения.

Не обеспечена ежедневная передача в подразделение пожарной охраны, в районе выезда которого находится объект с ночным пребыванием людей, информации о количестве людей, находящихся на объекте.

На объекте с массовым пребыванием людей не обеспечено наличие инструкции о действиях персонала по эвакуации людей при пожаре, а также проведение не реже одного раза в полугодие практических тренировок лиц, осуществляющих свою деятельность на объекте.

Не обеспечена исправность источников наружного противопожарного водоснабжения и не организовано проведение проверок его работоспособности не реже двух раз в год (весной и осенью) с составлением соответствующих актов.

Сотрудник охраны не знает своих действий при обнаружении пожара или признаков горения в здании, помещении.

Не обеспечено ознакомление граждан, прибывающих в общежитие, с правилами пожарной без опасности.

Отсутствует журнал учета наличия, периодичности осмотра и сроков перезарядки огнетушителей, а также иных первичных средств пожаротушения.

Вина ООО «РосСтаффинг» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия юридического лица правильно квалифицированы в соответствии с КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкций статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения судьи нижестоящей инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судьей доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения или опровергали бы выводы судебного решения.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о законности и обоснованности обжалуемого решения.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья вышестоящей инстанции

решил:

решение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 18 июля 2016 г. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья