Гражданский кодекс часть 1

Судья Приморского краевого суда Тымченко А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Юркова ... – Хаблак В.В. на постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана ТР «Арктик» Юркова Д.С.,

установил:

постановлением судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо – капитан ТР «Арктик» Юрков Д.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере однократной стоимости водных биологических ресурсов, то есть в размере 163881 рубль 90 копеек, без конфискации орудия добычи (вылова) водных биологических ресурсов.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, защитник Юркова Д.С. – Хаблак В.В. просит постановление судьи изменить и снизить назначенное Юркову Д.С. административное наказание наполовину, то есть до 81940 рублей 95 копеек.

Юрков Д.С. надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не прибыл, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Юркова Д.С. - Хаблак В.В., поддержавшего доводы жалобы, возражения представителя Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю ФИО5, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы и отмены, либо изменения постановления судьи.

Часть 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил и требований, регламентирующих рыболовство во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации или открытом море, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от одного до полуторакратного размера стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения, с конфискацией судна и иных орудий совершения административного правонарушения или без таковой.

Статья 1 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» определяет рыболовство как деятельность по добыче (вылову) водных биоресурсов и в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях по приемке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству рыбной и иной продукции из водных биоресурсов.

Под уловами водных биоресурсов в указанной норме понимаются живые, свежие, охлажденные, замороженные или обработанные водные биоресурсы, определенный объем которых добывается (вылавливается) при осуществлении промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства или в предусмотренных настоящим Федеральным законом случаях иных видов рыболовства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» рыболовство осуществляется в отношении видов водных биоресурсов, добыча (вылов) которых не запрещена.

В силу пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона от 20 декабря 2014 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» в целях обеспечения сохранения водных биоресурсов и их регионального использования может устанавливаться запрет рыболовства в определенных районах и в отношении отдельных видов водных биоресурсов.

Статья 43.1 Федерального закона от 20 декабря 2004 года № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» устанавливает, что Правила рыболовства являются основой для осуществления рыболовства и являются обязательными для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Федерального закона от 20.12.2004 «промышленное рыболовство – предпринимательская деятельность по поиску и добыче (вылову) водных биоресурсов, по приёмке, обработке, перегрузке, транспортировке, хранению и выгрузке уловов водных биоресурсов, производству на судах рыбопромыслового флота и иной продукции из этих водных биоресурсов».

Деятельность российских юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, осуществляющих рыболовство во внутренних водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, на континентальном шельфе Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации в пределах Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна регламентируется Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна утв. Приказом Минсельхоза Российской Федерации № 385 от 21.10.2013 г. (далее - Правила рыболовства).

В соответствии с пунктом 11.4 (территориальное море Российской Федерации и исключительная экономическая зона Российской Федерации) и пунктом 31.4 (внутренние морские воды Российской Федерации) Правил рыболовства, при осуществлении рыболовства запрещается: «иметь на борту судов и плавучих средств, на рыбопромысловых участках, а также в местах производства рыбной и иной продукции из водных биоресурсов водные биоресурсы (в том числе их фрагменты (части) и/или рыбную или иную продукцию из них), не учтенные в промысловом журнале (за исключением случаев, если его заполнение предусмотрено в местах доставки, определенных Правительством Сахалинской области), технологическом журнале, приемо-сдаточных документах» (в ред. Приказа Минсельхоза России от 08.07.2016 № 284).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судно TP «Арктик» прибыло в порт Владивосток из Охотоморской экспедиции.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ТР «Арктик» осуществляло промышленное рыболовство в части перегрузки, хранения, транспортировки и выгрузки мороженой рыбопродукции во внутренних морских водах Российской Федерации, в территориальном море Российской Федерации, в исключительной экономической зоне Российской Федерации и находилось под управлением капитана Юркова Д.С. Собственник и судовладелец судна является ООО «Дилмас».

В период с 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ в порту Владивосток у причала ООО «ДВ-Порт» должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю был произведен контроль выгрузки рыбопродукции с транспортного рефрижератора «Арктик» (далее TP «Арктик») (ИМО 8223464, порт приписки - Находка) на склад-холодильник берегового предприятия ООО «ДВ-Порт».

По окончанию выгрузки должностными лицами Пограничного управления ФСБ России по Приморскому краю произведен досмотр судна, в ходе которого, в трюме № в помещении ЗВ с левого борта у кормовой переборки обнаружена неучтенная рыбопродукция промышленного изготовления - «...» в количестве 8 мест (коробок) общим весом 180 кг нетто (на штампах (трафаретах) упаковки указаны даты изготовления: 1 (одна) коробка - ДД.ММ.ГГГГ, 1 (одна) коробка - ДД.ММ.ГГГГ, 6 (шесть) коробок - ДД.ММ.ГГГГ. Обнаруженная рыбопродукция упакована в производственную тару - мастер картон синего цвета с изображением судна и надписью на английском языке «OSTROV MONERON». На боковой поверхности каждой коробки нанесён производственный штамп из самоклеющейся бумаги белого цвета с указанием характеристик, текстовая часть нанесена типографским способом на русском и английском языках, текст напечатан шрифтом черного цвета:

Country of origin - Russian Federation РОССИЯ, <адрес> тел. (факс<***>, <адрес>, Russia ОАО «СЕВЕРО - КУРИЛЬСКАЯ БАЗА СЕЙНЕРНОГО ФЛОТА» JSC «NORTH-KURILSK BASE OF SEINER FLEET» CPTM «Остров Монерон» F/V «Ostrov Moneron» RK-1-650, CH-650 ... ALASKA POLLASK MILTS FROZEN пищевая ценность (содержание в 100 г. продукта): Белок - 13,00 г., Жир - 2,00 г., Нетто 22,5 кг., 3x7,5 кг., Net weight 22,5 kg 3x7,50 ТУ №- 01. Дата выпуска: Production date: ... градация HeT.Grade- not. Store at - 18 С or below. Срок годности соответствует сроку хранения 12 месяцев при температуре не выше - 18 С. Продукция не подвергалась ионизирующему излучению и дефростации. Блочная заморозка. Орудия лова - трал разноглубинный «ОТМ». Заморожено в районе промысла. Caught in FAO 61, Deep frozen at sea, Do not refreeze. <адрес>, район вылова 6105.4.

Неучтенная рыбопродукция находилась в таре (упаковке) с нанесенными на неё штампами изготовителя, идентичными продукции заявленной в коносаменте № от ДД.ММ.ГГГГ («...») и выгруженной ранее на береговое предприятие ООО «ДВ-Порт» с борта TP «Арктик» в полном объеме, то есть в количестве 364 места, общим весом 8 190 кг нетто.

Рыбопродукция по коносаменту № от ДД.ММ.ГГГГ («...» изготовитель: СРТМ «Остров Монерон»/ОАО «Северо-Курильская База Сейнерного Флота», грузоотправитель и грузополучатель: ОАО «Северо - Курильская База Сейнерного Флота») в количестве 364 места общим весом 8 190 кг нетто была выгружена в полном объеме и подтверждена при закрытии указанного коносамента отметками ООО «ДВ-Порт» на обратной стороне. При этом претензий от берегового предприятия ООО «ДВ-Порт» по количеству и виду принятой по указанному коносаменту продукции не заявлялось.

Сведений, подтверждающих приём указанной неучтенной рыбопродукции на борт TP «Арктик» с маркировкой производителя - СРТМ «Остров Монерон» капитан Юрков Д.С. не представил.

На всю неучтенную рыбопродукцию в присутствии понятых и Юркова Д.С. был наложен арест с передачей на ответственное хранение капитану судна, которая в последующем по его ходатайству была перемещена на склад ООО «ДВ-Порт» (<адрес>), где и находится в настоящее время.

Таким образом, обнаруженная досмотром ТР «Арктик» ДД.ММ.ГГГГ в трюме № в помещении 3В с левого борта у кормовой переборки рыбопродукция «...» в количестве 8 мест (коробок) общим весом 180 кг нетто не была показана в грузовом плане, не была заявлена (не включена) в грузовом манифесте, не отражена в приёмо-сдаточных документах (коносаментах) и иных документах ТР «Арктик», необходимых для транспортировки рыбопродукции из района промысла на законных основаниях, то есть сокрыта капитаном Юрковым Д.С. при проверке ТР «Арктик» на приход в порт Владивосток из Охотоморской экспедиции ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчёту, общая стоимость водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения составила 163881 рубль 90 копеек.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом досмотра транспортного средства ТР «Арктик» от ДД.ММ.ГГГГ; фотоматериалами; протоколом опроса и объяснениями Юркова Д.С.; протоколом опроса и объяснениями свидетеля ФИО6; протоколом об аресте товаров, транспортных средств и иных вещей от ДД.ММ.ГГГГ; актом выгрузки в порту от ДД.ММ.ГГГГ; коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ; коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ; коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ; коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ; коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ; коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ; коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ; коносаментом № от ДД.ММ.ГГГГ; копией судового журнала; трудовым договором с Юрковым Д.С. от ДД.ММ.ГГГГ; копией приказа о назначении Юркова Д.С. на должность капитана от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ФГБНУ «Тинро-Центр» № от ДД.ММ.ГГГГ; ответом ООО «Ролиз» № от ДД.ММ.ГГГГ, и другими материалами дела, получившими оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Юркова Д.С. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса. Выводы судьи районного суда основаны на положениях действующего законодательства и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы жалобы не опровергают установленных судьей обстоятельств и не исключают наличия в совершенном Юрковым Д.С. деянии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Юрковым Д.С. и его защитником фактически не оспаривались обстоятельства совершенного правонарушения.

Административное наказание назначено Юркову Д.С. в соответствии с расчетом рыночной стоимости водных биологических ресурсов, явившихся предметом административного правонарушения.

Рассматривая доводы жалобы о возможности применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья исходит из следующего.

Согласно части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Однако с учетом отсутствия исключительных обстоятельств не имеется оснований для назначения наказания с применением положений части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы о том, что Юрков Д.С. находится в зарегистрированном браке, имеет малолетнего ребенка, и его ежемесячный доход составляет 50296 рублей, не свидетельствуют об исключительных обстоятельствах, которые могли явиться основанием для применения части 2.2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Порядок и срок давности привлечения Юркова Д.С. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь отмену постановления судьи, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

постановление судьи Фрунзенского районного суда города Владивостока от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – капитана ТР «Арктик» Юркова Д.С. оставить без изменения, жалобу защитника Хаблак В.В. - без удовлетворения.

Судья А.М. Тымченко