Гражданский кодекс часть 1

представителя Министерства финансов Ставропольского края – начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО1;

представителя заявителя - ФИО2,

рассмотрев жалобу ректора ГБУДПО «Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» ФИО4 на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края №17-07/323-2018 от 21.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КРФ об АП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с жалобой на постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края №17-07/323-2018 от 21.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.7.29 КРФ об АП.

Жалоба ФИО4 мотивирована следующим.

14.09.2018г. в отношении ее, ФИО4, ректора государственного бюджетного учреждения дополнительного профессионального образования «Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования», главным государственным инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО3 был составлен протокол по делу № 17-07/323-2018 об административном правонарушении от 14.09.2018 г.

По результатам рассмотрения данного дела в отношении заявителя, начальником отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО1 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 17-07/323-2018 от 21.09.2018 г., согласно которому заявитель был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 50 000 рублей за нарушение ч. 2 ст. 8, ч. 5 ст. 24, ч. 2 ст. 59 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Считает указанное постановление по делу об административном правонарушении № 17-07/324-2018 от 21.09.2018 г. незаконным по следующим основаниям:

Заказчик 23.04.2018г., на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ заключил 2 договора с ООО «Офис-Снаб» на поставку картриджей Kyocera ТК-710 (оригинальных):

- договор поставки №185223 на сумму 313950,00 рублей в количестве 21 шт.;

- договор поставки №185226 на сумму 358 800,00 рублей в количестве 24 шт.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ, настоящий Федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно ч. 1 ст. 2 Федерального закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд основывается на положениях Конституции РФ Гражданского кодекса РФ, Бюджетного кодекса РФ и состоит из Федерального закона № 44- ФЗ и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в ч. 1 ст. 1 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать Федеральном) закону № 44-ФЗ.

Согласно ч. 1 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ заказчики при осуществления закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика исполнителя).

Согласно ч. 5 указанной статьи Заказчик выбирает способ определения поставщике (подрядчика, исполнителя) в соответствии с положениями Главы 3 Федерального закона № 44-ФЗ. При этом заказчик не вправе совершать действия, влекущие за собой необоснованное сокращение числа участников закупки.

В силу ч. 2 ст. 24 Федерального закона № 44-ФЗ конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются конкурсы (открытый конкурс, конкурс с ограниченным участием, двухэтапный конкурс, закрытый конкурс, закрытый конкурс с ограниченным участием, закрытый двухэтапный конкурс), аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион), запрос котировок, запрос предложений.

На основании ч. 2 ст. 48 Федерального закона №i 44-ФЗ заказчик во всех случаях осуществляет закупку путем проведения открытого конкурса, за исключением случаев, предусмотренных статьями 56, 57, 59, 72, 83, 84 и 93 настоящего Федерального закона.

Частью 2 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований данного Федерального закона.

В п. 5 ч.1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случаях осуществления закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив) государственной или муниципальной образовательной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей.

Каких-либо дополнительных ограничений для осуществления закупок идентичных товаров, работ услуг у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), кроме прямо установленных п. 5 ч. 1 ст. 93 Федеральный закон № 44-ФЗ, не предусматривает.

Согласно ч. 6.1 ст. 10 утратившего силу с 01 января 2014 года Федерального закона oт 21.07.2005 № 94-ФЗ "О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд" под одноименными товарами, одноименными работами, одноименными услугами понимались товары, работы, услуги, относящиеся к одной группе товаров, работ, услуг в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для нужд заказчиков, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов.

В отличие от ранее действовавшего Федерального закона № 94-ФЗ, в котором ограничение на заказы на поставки одноименных товаров, выполнение одноименных работ оказание одноименных услуг было прямо установлено (п. 14, 14.1 ч. 2 ст. 55 94-ФЗ), Закон о контрактной системе не содержит понятия одноименности товаров, работ, услуг и не ограничивает возможность приобретения группы идентичных (однородных) товаров по основанию, предусмотренному п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ.

Понятие же идентичности, равно как и понятие однородности товаров, работ и услуг приведены ч.ч. 13 - 15 ст. 22 Федерального закона № 44-ФЗ с целью определения соответствия товаров, работ и услуг, представленных на рынке, для обоснования цены товаров, работ и услуг, которые планирует приобретать заказчик. Таким образом, указанные понятия даны для определения возможности использования цен товаров, работ, услуг, представленных на рынке, для установления начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Так, метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) заключается в установлении начальной (максимальной) цены контракта, цены контракта, заключаемого с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем), на основании информации о рыночных ценах идентичных товаров, работ, услуг, планируемых к закупкам, или при их отсутствии однородных товаров, работ, услуг.

Определение идентичности и однородности товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, сопоставимости коммерческих и (или) финансовых условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг осуществляется в соответствии с методическими рекомендациями, установленными федеральным органом исполнительной власти по регулированию контрактной системы в сфере закупок.

Также Федеральный закон № 44-ФЗ не содержит ограничений относительно количества закупок, не превышающих четырехсот тысяч рублей, которые заказчик вправе осуществить у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в том числе в случаях, когда предметом контрактов является приобретение одних и тех же товаров, работ, услуг у одного и того же лица в течение какого-либо календарного периода времени (квартал, месяц, день).

Ограничивается лишь годовой объем закупок по п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального законе № 44-ФЗ и цена каждого отдельного контракта.

Следовательно, при соблюдении установленного Федеральным законом № 44-ФЗ ограничения в отношении цены контракта, не превышающей четырехсот тысяч рублей заказчик вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (подрядчика исполнителя) на основании п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, при условии, что годовой объем закупок, которые заказчик осуществит на основании настоящего пункта не превысит пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не составит более чем двадцать миллионов рублей.

Годовой объем закупок заказчика на 2018 г. составляет 19 900 000 рублей 00 копеек. Объем закупок заказчика, осуществленных в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Федерального закона № 44-ФЗ, составляет 672 750,00 рублей.

Таким образом, контракты заключены институтом в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Вышеперечисленные контракты исполнены и оплачены. Акты поставки товаров по данным контрактам подписаны.

Потребность в осуществлении срочных закупок возникла в связи:

Принтеры Kyocera FS-9530DN используются региональным центром обработки информации для тиражирования экзаменационных материалов государственной итоговой аттестации до начала основного периода экзаменов (28 мая). Период тиражирования апрель-май.

Формирование расчета количества картриджей для осуществления закупки на 2018 год осуществлялось исходя из количества участников государственной итоговой аттестации (далее - ГИА) по образовательным программам основного общего и среднего общего образования в 2017 году, что составило 34988 участников (около 2 млн. листов).

В соответствии с п. 9 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам основного общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 25.12.2013 № 1394 (далее - Порядок), заявления участниками ГИА-9 подаются в образовательную организацию до 1 марта текущего года.

Согласно Графику внесения сведений в региональную информационную систему, направленного письмом Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки от 20.11.2017 № 10-786 (далее - График), сведения об участниках ГИА всех категорий с указанием перечня учебных предметов, выбранных для сдачи ГИА, сведения о форме ГИА, включая категории лиц с ограниченными возможностями здоровья, детей инвалидов или инвалидов вносятся не позднее 05.03.2018 года, а актуализация (корректировка) сведений внесенных в региональную информационную систему о пунктах проведения экзаменов и участниках ГИА проводилась до 12.04.2018 г. Следовательно 12.04.2018 г. был зафиксирован факт увеличения количества участников для сдачи ГИА в 2018 году на 1914 участников (36902 участника).

При этом, для успешного прохождения ГИА-9 необходима сдача 4 предметов (п. 4 Порядка), а для успешного прохождения ГИА-11 необходима сдача 2 обязательных предметов (п. 5 Порядка проведения государственной итоговой аттестации по образовательным программам среднего общего образования, утвержденного приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 26.12.2013 № 1400) общее увеличение человеко-экзаменов составило 6506 шт., а увеличение объема тиражирования - более чем на 60 тысяч листов, что также повлияло на необходимость приобретения оригинальных картриджей для принтеров Kyocera FS-9530DN (Картридж ТК-710) в количестве 45 штук.

На срочность закупки картриджей для принтеров также повлияла необходимость проведения дополнительного тренировочного мероприятия по технологии печати полного комплекта экзаменационных материалов в аудиториях пунктов проведения экзамена о котором впервые сообщалось в письме Рособрнадзора от 12.02.2018 № 10-82, но регламент проведения вышеуказанного мероприятия с описанием действий и количественных характеристик, а именно задействования всех аудиторий, запланированных для проведения ГИА в 2018 году был направлен 29 марта 2018 года, что подтверждается письмом Федерального центра тестирования от 29.03.2018 № 1295/02.

На основании изложенного заказчик принял решение осуществить закупку оборудования в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 93 Закона № 44-ФЗ, поскольку применение заказчиком иных способов закупки привело бы к увеличению сроков поставки картриджей и, следовательно к срыву сроков тиражирования экзаменационных материалов ГИА по программам основного общего и среднего общего образования в Ставропольском крае. Заявитель, руководствуясь принципами Закона о контрактной системе (в целях обеспечения эффективного удовлетворения государственных и муниципальных нужд) воспользовался правом, предоставленным заказчикам Федеральным законом № 44-ФЗ.

Кроме того, в целях обеспечения принципа открытости и прозрачности закупок товаров, работ для обеспечения государственных нужд Ставропольского края, в соответствии с распоряжением Правительства Ставропольского края от 19.10.2017 № 308-рп «Об автоматизации закупок товаров, работ, услуг малого объема для обеспечения государственных нужд Ставропольского края» заказчик осуществлял указанные закупки в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ посредством использования электронной торговой системы «ОТС-market» для автоматизации закупок малого объема, в соответствии с Порядком осуществления закупок малого объема, утвержденным приказом комитета Ставропольского края по государственным закупкам от 24.04.2018 № 01-05/346.

Указанные договоры заключались заказчиком с участниками закупок, предложившими улучшенный товар, а также лучшие условия по цене контракта, что подтверждается извещениями и поступившими предложениями на участие в закупке участников закупки, распечатанные с электронной торговой системы «ОТС-market».

Таким образом, при проведении закупок через электронную торговую систему «ОТС market» цены контрактов были снижены от начальной (максимальной) цены контракта, что привело к эффективности и экономии средств, как и при любой форме торгов конкурентных способом. Действия заказчика не привели к ограничению конкуренции, в том числе к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Более того, согласно п. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, таким образом, свобода договора выражается в возможности самостоятельного определения сторонами условий договора.

В тоже время согласно п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерация договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно ч. 2 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Основная характеристика такого вида соглашений - несовпадение волеизъявления участников с их внутренней волей в момент подписания договора. В рассматриваемом же случае реально возникающие правоотношения совпадают с теми, которые должны были установиться на основании оформленной сторонами сделки, что исключает возможность признания данной группы контрактов прикрывающими единую сделку.

Также в соответствии с п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации ж допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками являются действия субъектов гражданского права, направленные на установление, изменение или прекращение правовых последствий. При этом сделки являются правомерным юридически фактом, а потому их содержание не может нарушать императивные нормы закона, что также отражено в п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации РФ.

Однако, ч. 2 ст. 59 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика исполнителя) с учетом требований данного Закона.

Указанная норма является диспозитивной, поскольку допускает исключения, то есть не предписывает всегда проводить электронный аукцион, в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в соответствующие перечни, а предоставляет заказчику возможность выбора способа определения поставщика (запрос котировок, запрос предложений), в том числе возможность осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований Федерального закона № 44-ФЗ.

При принятии решения о способе определения поставщика заявителем, не были нарушены требования Федерального закона № 44-ФЗ.

Статьей 6 Федерального закона № 44-ФЗ устанавливаются принципы контрактной системы в сфере закупок, которые основываются на открытости, прозрачности информация о контрактной системе в сфере закупок, обеспечении конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулировании инноваций, единстве контрактной системы в сфере закупок ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд эффективности осуществления закупок.

Одной из задач заявителя, как ректора института, является реализация государственной политики в области комплексного обеспечения процедуры проведения ГИА. Деятельность ректора образовательного учреждения направлена, в том числе, на технологическое обеспечение ГИА обучающихся по образовательным программах основного общего и среднего общего образования в Ставропольском крае.

Осуществление закупки именно у единственного поставщика было продиктовано необходимостью обеспечить процедуры проведения ГИА в Ставропольском крае в сроки, регламентированные нормативными правовыми актами РФ.

Заявитель, руководствуясь нормами действующего законодательства, надлежащих образом обеспечивала результативность и эффективность использования бюджетных средств.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы ФИО2 доводы жалобы поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в жалобе.

Представитель Министерства финансов Ставропольского края – начальник отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы ФИО4, просила суд постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения, а жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

Как следует из материалов дела, главным государственным инспектором отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО3 по факту нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок возбуждено дело об административном правонарушении и составлен протокол об административном правонарушении от 14.09.2018г.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 14.09.2018г. по делу № 17-97/323-2018 должностным лицом заказчика – ректором СКИРО ПК и ПРО ФИО4 в нарушение ч.2 ст.8, ч.5 ст.24, ч.2 ст.59 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» принято решение об осуществлении закупок товаров у единственного поставщика на основании п.5 ч.1 ст.93 Закона №44-ФЗ на общую сумму 672 750,00 рублей.

В соответствии с п.5 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществление закупки товара, работы или услуги государственным или муниципальным учреждением культуры, уставными целями деятельности которого являются сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, а также иным государственным или муниципальным учреждением (зоопарк, планетарий, парк культуры и отдыха, заповедник, ботанический сад, национальный парк, природный парк, ландшафтный парк, театр, учреждение, осуществляющее концертную деятельность, телерадиовещательное учреждение, цирк, музей, дом культуры, дворец культуры, клуб, библиотека, архив), государственной или муниципальной образовательной организацией, государственной или муниципальной научной организацией, организацией для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которую помещаются дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей, под надзор, физкультурно-спортивной организацией на сумму, не превышающую четырехсот тысяч рублей. При этом годовой объем закупок, которые заказчик вправе осуществить на основании настоящего пункта, не должен превышать пятьдесят процентов совокупного годового объема закупок заказчика и не должен составлять более чем двадцать миллионов рублей

В соответствии с ч.2 ст.59 Закона №44-ФЗ, заказчик обязан проводить электронный аукцион в случае, если осуществляются закупки товаров, работ, услуг, включенных в перечень, установленный Правительством Российской Федерации, либо в дополнительный перечень, установленный высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации при осуществлении закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд субъекта Российской Федерации, за исключением случаев закупок товаров, работ, услуг путем проведения запроса котировок, запроса предложений, осуществления закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) с учетом требований настоящего Федерального закона.

Несоблюдение процедуры осуществления закупок нарушило права иных хозяйствующих субъектов - участников данного товарного рынка, с которыми контракты не заключены вследствие совершения заказчиком действий, приведших к необоснованному ограничению числа участников закупок, выразившимся в существенном сокращении срока нахождения информации о потребности заказчика в приобретении оборудования в единой информационной системе в сфере закупок: срок ознакомления неопределенного круга лиц - потенциальных участников закупки с планируемым сроком осуществления конкурентной процедуры, составляющий не менее 10 календарных дней - исключен; срок на подачу заявок на участие в электронном аукционе - не менее пятнадцати дней до даты окончания срока подачи заявок на участие в аукционе - сокращен до 24 часов, либо до 3 рабочих дней.

Заключенные договоры со стороны заказчика подписаны ректором ФИО4

В нарушение требований с п.5 ч.1 ст. 93 Закона №44-ФЗ ректор СКИРО ПК и ПРО ФИО4 приняла решения о закупке товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), в случае, если определение поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок должно осуществляться путем проведения конкурса или аукциона, административная ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 7.29 КоАП РФ.

Статьей 107 Закона № 44-ФЗ установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО4 является ректором ГБУДПО «Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования». Таким образом, ФИО4 является надлежащим субъектом рассматриваемого правонарушения.

Информация об отсутствии возможности для соблюдения требований Закона № 44-ФЗ, о принятии ФИО4 всех зависящих мер по его соблюдению в материалах дела отсутствует.

Вина должностного лица ФИО4 состоит в том, что она не выполнила установленные требования законодательства и не предприняла зависящих от неё мер по их соблюдению. Объективные обстоятельства, делающие невозможным исполнение установленных законодательством требований о контрактной системе в сфере закупок, при рассмотрении дела не установлены.

Факт совершения административного правонарушения ФИО4 подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении по делу №17-07/323-2018 от 14.09.2018г.; информацией, размещенной на официальном сайте, другими материалами.

Действия ректора ГБУДПО «Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» ФИО4 правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

При назначении наказания были приняты во внимание все обстоятельства по делу, в связи с чем, суд считает назначенное ФИО4 наказание соответствующим санкции ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении каких-либо процессуальных нарушений не допущено.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Как следует из части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ - при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

Принимая во внимание все обстоятельства совершенного правонарушения, данные о должностном лице - ректоре ГБУДПО «Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» ФИО4, её отношение к содеянному, выданные ей благодарности, дипломы и грамоты, положительную характеристику, материальное положение, суд приходит к выводу о возможности применения к ней положений ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

В связи с чем, постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО1 №17-07/323-2018 от 21.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ подлежит изменению в части назначенного наказания и снижения размера административного штрафа с 50000 рублей до 25000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника отдела контроля за закупками для государственных нужд министерства финансов Ставропольского края ФИО1 №17-07/323-2018 от 21.09.2018г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.29 КоАП РФ, вынесенное в отношении ректора ГБУДПО «Ставропольский краевой институт развития образования, повышения квалификации и переподготовки работников образования» ФИО4 изменить в части назначенного наказания в виде административного штрафа.

На основании ч. 2.2. ст. 4.1. КоАП РФ снизить размер назначенного ФИО4 административного штрафа с 50000 рублей до 25000 рублей.

В остальной части оставить обжалуемое постановление без изменения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение 10 дней.

Судья А.С. Ширяев